Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А64-5837/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аванс в размере 20 000 000 руб. (НДС не облагается) подлежит выплате до 10 сентября 2010 года. Стороны подписывают акт о предоставлении юридической помощи в отношении данной суммы денежных средств в течение пяти рабочих дней после получения доверителем судебного акта, принятого Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения объединенного дела №А36-135/2008 №A36-4157/2008 №А36-22/2009 № А36-210/2009;

 - 20 250 000 рублей (НДС не облагается) в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта о предоставлении юридической помощи. Данный акт подписывается сторонами в течение пяти дней либо после получения доверителем судебного акта арбитражного суда кассационной инстанции, принятого по результатам рассмотрения объединенного дела №А36-135/2008 № A36-4157/2008 №А36-22/2009 №A36- 210/2009, либо после истечения срока на кассационное обжалование судебного акта, принятого по указанному делу, при условии, что ни одним из лиц, участвующих в деле, не подана кассационная жалоба.

 Стороны установили, что все указанные суммы и сроки их уплаты могут быть указаны в актах о предоставлении юридической помощи.

 10.12.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи. В пункте 1.2 данного дополнительного соглашения стороны констатировали тот факт, что ранее рассматривавшееся в Арбитражном суде Липецкой области объединенное дело №А36-135/2008 №А36-4157/2008 №А36-22/2009 №А36-210/2009 находится в производстве Арбитражного суда Тамбовской области и имеет №А64-5837/2010.

Пунктом 1.3.1 дополнительного соглашения стороны установили, что вознаграждение адвокатов за оказание юридической помощи по делу № А64-5837/2010 устанавливается в размере 71 000 000 руб. (НДС не облагается), 30 750 000 рублей из которых к моменту заключения дополнительного соглашения от 10.12.2010 года к соглашению об оказании юридической помощи от 25.02.2009 года доверителем адвокатам оплачены.

 Пунктом 1.3.2 дополнительного соглашения был установлен порядок оплаты оставшейся части вознаграждения адвокатов в размере 40 250 000 руб.:

 - аванс в размере 12 000 000 руб. (НДС не облагается) подлежит выплате до 31 декабря 2010 года. Стороны подписывают акт о предоставлении юридической помощи в отношении данной суммы денежных средств до 15 января 2011 года; аванс в размере 8 000 000 руб. (НДС не облагается) подлежит выплате до 31 декабря 2010 года. Стороны подписывают акт о предоставлении юридической помощи в отношении данной суммы денежных средств в течение пяти рабочих дней после получения доверителем судебного акта, принятого Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения дела №А64-5837/2010;

 - 3 500 000 руб. (НДС не облагается) в течение пятнадцати рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта о предоставлении юридической помощи. Стороны обязуются подписать акт о предоставлении юридической помощи до 31 января 2011 года;

 - 1 750 000 руб. (НДС не облагается) в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта о предоставлении юридической помощи. Данный акт подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней либо после получения доверителем судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения дела №А64-5837/2010;

 - 15 000 000 руб. (НДС не облагается) в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта о предоставлении юридической помощи. Данный акт подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней либо после получения доверителем судебного акта арбитражного суда кассационной инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела №А64-5837/2010, либо после истечения срока на кассационное обжалование судебного акта, принятого по указанному делу, при условии, что ни одним из лиц, участвующих в деле, не подана кассационная жалоба.

 12.10.2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи.

 Исходя из п. 1.2 дополнительного соглашения, в связи со сложностью дела №А64-5837/2010, большим объемом правовой работы, проведенной адвокатами в рамках оказания юридической по данному делу в арбитражном суде первой инстанции, значительной территориальной удаленностью места рассмотрения спора (Арбитражный суд Тамбовской области), успешным завершением судебного процесса в арбитражным суде первой инстанции, частичной оплатой доверителем вознаграждения, установленного Дополнительным соглашением от 10.12.2010 года к соглашению от 25.02.2009 года, стороны увеличили вознаграждение адвокатов за оказание юридической помощи по делу №А64-5837/2010 до 77 000 000 руб. (НДС не облагается), 54 250 000 руб. из которых к моменту заключения дополнительного соглашения от 12.10.2011 года к соглашению об оказании юридической помощи от 25.02.2009 года доверителем адвокатам были оплачены.

 Оставшаяся часть вознаграждения адвокатов в размере 22 750 000 руб. должна была уплачиваться доверителем адвокатам в следующем порядке:

 - 6 000 000 руб. (НДС не облагается) до 01.11.2011 года;

 - 1 750 000 руб. (НДС не облагается) в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта о предоставлении юридической помощи. Данный акт подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней либо после получения доверителем судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения дела №А64-5837/2010;

 - 15 000 000 руб. (НДС не облагается) в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта о предоставлении юридической помощи. Данный акт подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней либо после получения доверителем судебного акта арбитражного суда кассационной инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела №А64-5837/2010, либо после истечения срока на кассационное обжалование судебного акта, принятого по указанному делу, при условии, что ни одним из лиц, участвующих в деле, не подана кассационная жалоба.

 Факт приема-передачи выполненных работ между ОАО «Квадра» -«Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» и адвокатами выполненных в рамках указанного выше соглашения об оказании юридической помощи с учетом дополнительных соглашений работ, подтверждается следующими актами сдачи- приемки, выполненных работ: от 25.02.2009 на сумму 500 000 руб.; 22.04.2009 года - на сумму -13 500 000 руб.; от 31.12.2009 года на сумму 1 000 000 руб.; от 04.08.2010 года на сумму 2 000 000 руб.; от 04.08.2010 года на сумму 10 000 000 руб.; от 27.01.2011 года на сумму 2 000 000 руб.; от 31.01.2011 года на сумму 15 500 000 руб.; от 14.02.2011 года на сумму 1 750 000 руб.; от 12.10.2011 года на сумму 6 000 000 руб.; от 13.02.2012 года на сумму 8 000 000 руб.; от 30.03.2012 года на сумму 1 750 000 руб.; от 17.04.2012 года на сумму 15 000 000 руб. Всего на общую сумму 77 000 000 руб.

 Факт оплаты денежных средств адвокатам доверителем подтверждается следующими платежными поручениями: №1544 от 05.03.2009 года на сумму 500 000 руб., №2311 от 31.03.2009 года на сумму 750 000 руб.; №3279 от 28.04.2009 года на сумму 6 000 000 руб.; №3278 от 28.04.2009 года на сумму 7 500 000 руб.; №5152 от 22.06.2009 года на сумму 250 000 руб., №1382 от 24.02.2010 года на сумму 3 500 000 руб. (из них к возмещению предъявляется 2 000 000 руб., остальные 1 500 000 руб. не предъявляются, поскольку уплачены по дополнительному соглашению от года, которое не имеет отношения к настоящему делу), № 06952 от 09.08.2010 года на сумму 2 000 000 руб., №07935 от 09.09.2010 на сумму 10 000 000 руб., №11787 от 27.12.2010 года на сумму 20 000 000 руб., №00958 от 14.02.2011 года на сумму 3 500 000 руб., №08789 от года на сумму 6 000 000 руб., №02054 от 10.04.2012 года на сумму 7 500 000 руб., №02689 от 28.04.2012 года на сумму 9 250 000 руб. Всего ОАО « Квадра» по настоящему делу было понесено судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 125 000 руб.

 Таким образом, суд посчитал доказанным размер и факт выплаты ОАО «Квадра» адвокатам денежных средств в размере 75 125 000 руб. за оказанные юридические услуги. 

Истец, возражая против удовлетворения требований в полном объеме, ссылается на чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителей стороны по делу.

 Представителями ОАО «ТКС» в материалы дела, на основании сведений, размещенных на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, были представлены судебные акты арбитражных судов Российской Федерации по делам, представительство в которых осуществляла Орловская военная коллегия адвокатов.

 Из содержания указанных актов следует, что, несмотря на практически аналогичное время, затраченное на весь период рассмотрения дела, рассмотрения дела во всех инстанциях, суммы взыскиваемого вознаграждения были значительно меньше. Это судебные акты по делам №А48-3540/07-13, №А48-1613/07-15, №А48-1614/07-15.

 Кроме того, из представленных ответов на запросы ОАО «Тамбовские коммунальные системы» адвокатских образований и юридических фирм городов Москвы, Воронежа и Волгограда следует, что стоимость аналогичных услуг значительно ниже, чем заявлено ОАО « Квадра».

 Так, Московская академическая коллегия адвокатов сообщила, что, учитывая сроки рассмотрения дела, проводимые в рамках дел экспертизы, последующее объединение дела, а, также применяя свои расценки к расчету по оценке стоимости участия в судебных заседаниях и изготовлению процессуальных документов адвокатами по данному делу, стоимость правового сопровождения данного дела составила бы от 1 500 000 до 2 000 000 руб.

 ЗАО «Юрэнерго», сопровождающее арбитражные дела в сфере энергоснабжения, сообщило, что общая стоимость сопровождения указанного дела составила бы 2 500 000 - 3 000 000 руб. в целом.

 ЗАО «Объединенные консультанты ФДП» оценили сумму своего вознаграждения за сопровождение дела в целом от 2 000 000 до 3000000 руб.

 Адвокатское образование «Мейер, Яковлев и партнеры» Волгоградский филиал Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов оценило свои услуги по сопровождению в целом данного дела в сумме 3 000 000- 3 500 000 руб.

 ООО юридическая фирма «Метида» представило информацию о том, что исходя из сложности и длительности рассмотрения дела, стоимость услуг по представлению интересов истца по данному делу в арбитражном процессе составило бы от 1 500 000 до 2 500 000 руб., при этом размер сумму исковых требований и исход дела не влияют на стоимость оказываемых услуг.

 Таким образом, заявленная сумма на возмещение оплаты услуг адвокатов по настоящему делу в размере 71 368 750 руб. является беспрецедентной не только для указанного адвокатского образования, но и для остальных адвокатских образований и в сравнении с суммами вознаграждений, взыскиваемых в пользу Орловской военной коллегии адвокатов, значительно завышена.

 Адвокатскими образованиями и юридическими фирмами стоимость юридических услуг по настоящему делу была оценена в размере от 1 500 000 рублей до 3 500 000 руб.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №12 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны. При этом размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

 Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

 Положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации сообразуется с критерием разумности понесенных судебных расходов, а именно сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов за выполнение конкретных видов правовых услуг, а не всех правых услуг в совокупности по цене за все услуги, определенной как процент о цены иска.

 ОАО «Тамбовские коммунальные системы» составлены реестры всех судебных заседаний с участием представителя ОАО «Квадра» Лысова С.А. и изготовленных им процессуальных документов, осуществлен расчет судебных издержек на оплату услуг представителя, исходя из сложившейся в регионе стоимости таких услуг.

 Стоимость юридических услуг по изготовлению процессуальных документов по настоящему делу (46 документов) с учетом расценок на аналогичные услуги на территории Липецкой и Тамбовской областей составил 148 000 руб., стоимость услуг по представительству в судебных заседаниях – 475 000 руб., общая стоимость – 623 000 руб.

 ОАО «Тамбовские коммунальные системы» также представлен расчет стоимости транспортных, командировочных расходов в виде суточных, размер которых определен прейскурантами Адвокатской палаты Тамбовской области и Адвокатской палаты Липецкой области.

 По представленному расчету истца, размер суточных за рассмотрение дела во всех инстанциях при рассмотрении дела в Арбитражном суде Тамбовской области составляет 79 000 руб., во всех инстанциях при рассмотрении дела в Арбитражном суде Липецкой области – 141 000 руб., общая сумма суточных – 220 000 руб. Таким образом, стоимость услуг по представительству составила 843 000 руб.

ОАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация», в нарушение статьи 65 АПК РФ, расшифровки оказанных услуг, конкретных действий, осуществленных адвокатами Лысовым Сергеем Анатольевичем и Яковых Львом Анатольевичем, в материалы дела не представлено.

 Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской