Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А64-5837/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12 000 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2013 о взыскании судебных расходов по делу №А64-5837/2010 изменено, с ОАО «Тамбовские коммунальные системы» в пользу ОАО ««Квадра» - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» взыскано 11 400 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

 Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2014 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу №А64-5837/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Принимая определение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  о частичном удовлетворении заявленных требований: с ОАО «Тамбовские коммунальные системы»  в пользу в пользу ОАО ««Квадра» - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» взысканы судебные расходы в размере 800 850 руб., в остальной части заявленных требований отказано. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

 Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

 Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Это следует из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в определении, а также из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года № 1073/03 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82.

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

 В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

 По смыслу указанных правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

 Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

 Как указал Конституционный суд Российской Федерации в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

 Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

 Судом установлено, что 25.02.2009 года в связи с необходимостью в судебном порядке защиты прав и законных интересов ОАО «ТГК-4» (позднее наименование ответчика было изменено на ОАО «Квадра») по делам по спорам 2006-2008 года между ним и адвокатами Лысовым Сергеем Анатольевичем и Яковых Львом Анатольевичем было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

 Предметом данного соглашения являлось представление интересов ОАО «ТГК-4» как доверителя по арбитражным делам №А36-135/2008, №А36-4157/2008, № А36-22/2009, № А36-210/2009 в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

 В соглашении сторонами определено, что адвокаты формируют правовую позицию доверителя по делу; осуществляют правовой анализ документов; разрабатывают и подготавливают процессуальные документы, связанные с представлением интересов доверителя в арбитражном суде; выступают в качестве представителей доверителя в арбитражном судопроизводстве, а также представляют интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с организациями и физическими лицами; выполняют любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему соглашению.

 Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 149 Налогового Кодекса РФ оказание услуг коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро, адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации или Федеральной палатой адвокатов своим членам в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации.

 С учетом данных положений закона, в соответствии с пунктом 4.2 соглашения от 25.02.2009 года сторонами было установлено, что вознаграждение адвокатов состоит из следующих частей: вознаграждения по делу № А36-135/2008 в размере 19 250 000 руб. (НДС не облагается); вознаграждения по делу № А36-4157/2008 в размере 5 200 000 руб. (НДС не облагается); вознаграждения по делу № А36-22/2009 в размере 5 250 000 руб. (НДС не облагается); вознаграждения по делу № А36-210/2009 в размере 5 250 000 руб. (НДС не облагается).

 Уплата доверителем вознаграждения адвокатам предусматривалась в следующем порядке: аванс в размере 500000 руб. (НДС не облагается) подлежит выплате в течение пяти рабочих дней после подписания указанного выше соглашения. Данный аванс является вознаграждением адвокатов за выполнение правовой работы по подготовке правовой позиции доверителем при рассмотрении дела № А36-135/2008 в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

 Одновременно стороны признали, что адвокатами выполнена правовая работа по подготовке правовой позиции доверителя при рассмотрении Федеральным арбитражным судом Центрального округа дела №А36-135/2008 к моменту заключения настоящего соглашения;

 - 13 500 000 руб. (НДС не облагается), являющиеся частью вознаграждения адвокатов по делу №А36-135/2008, подлежат выплате в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами акта о предоставлении юридической помощи. Данный акт подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней после получения доверителем судебного акта, принятого Федеральным арбитражным судом Центрального округа по результатам рассмотрения дела №А36-135/2008;

 - авансы по 250 000 руб. (НДС не облагается) по каждому из дел №А36-135/2008 (при новом рассмотрении дела), №А36-4157/2008, №А36-22/2009, №А36-210/2009 подлежат выплате до 01 апреля 2009 года.

 Стороны установили, что расходы по выполнению поручений доверителя учтены в данных суммах авансов по 5 000 000 руб. (НДС не облагается) по каждому из дел №A36-135/2008 (при новом рассмотрении дела), №А36-4157/2008, №А36-22/2009, №А36-210/2009, в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта о предоставлении юридической помощи.

 Данный акт подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней либо после получения доверителем судебного акта арбитражного суда кассационной инстанции, принятого по результатам рассмотрения каждого из указанных дел, либо после истечения срока на кассационное обжалование судебного акта, принятого по каждому из указанных дел, при условии, что ни одним из лиц, участвующих в деле, не подана кассационная жалоба. 

04.08.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи. Данным соглашением был констатирован факт того, что арбитражные дела №А36-135/2008, №А36-4157/2008, №А36-22/2009, №А36-210/2009 объединены в одно производство. Кроме того, стороны отметили в соглашении, что к моменту его заключения открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4», ОГРН 1056882304489 переименовано в открытое акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» ОГРН 1056882304489, в связи с чем, последнее является стороной по соглашению от 25.02.2009 года.

 Согласно п.1.5.1 дополнительного соглашения от 04.08.2010 года в виду значительного объема объединенного дела стороны установили размер вознаграждения адвокатов в размере 69 000 000 руб. При этом стороны признали, что к моменту его подписания часть вознаграждения в размере 16 750 000 руб. уже была оплачена.

 В пункте 1.5.2 дополнительного соглашения от 04.08.2010 года стороны определили, что оставшаяся часть вознаграждения адвокатов в размере 52 250 000 руб. уплачивается в следующем порядке:

 - 2 000 000 руб. (НДС не облагается), являющиеся частью вознаграждения адвокатов за выполнение правовой работы по оказанию юридической помощи по объединенному делу №А36-135/2008 №А36-4157/2008 №A36-22/2009 №А36-110/2009 в суде первой инстанции, подлежат выплате до 10 августа 2010 года. Стороны признали, что адвокатами надлежащим образом выполнена данная правовая работа к моменту заключения настоящего дополнительного соглашения, в связи с чем, в момент подписания настоящего дополнительного соглашения сторонами составляется акт о предоставлении юридической помощи в отношении данной суммы денежных средств;

 - 10 000 000 руб. (НДС не облагается), являющиеся частью вознаграждения адвокатов за выполнение правовой работы по оказанию юридической помощи доверителю при рассмотрении объединенного дела №А36-135/2008 №А36-4157/2008 №А36-22/2009 №А36-210/2009 в арбитражном суде первой инстанции, подлежат выплате до 10 сентября 2010 года. При этом стороны признали, что адвокатами надлежащим образом выполнена данная правовая работа к моменту заключения настоящего дополнительного соглашения, в связи с чем, в момент подписания настоящего дополнительного соглашения сторонами составляется акт о предоставлении юридической помощи в отношении данной суммы денежных средств;

 -