Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А48-4279/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из п. 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, не представили бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих злоупотребление правом при заключении оспариваемых сделок. Суд также  не усмотрел таких оснований.

Сам по себе факт аффилированности должника и кредитора не является основанием для вывода суда о недействительности оспариваемых сделок, при недоказанности самого факта причинения вреда, оказания факта предпочтения, а также злоупотребление правом.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ в дело не представлено бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих недействительность оспариваемых по настоящему делу сделок. Напротив, возражения ответчика основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ФНС России о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о том, что ООО «ИНВЕСТ-АГРО» на момент совершения сделок не являлся кредитором ООО «ВЕЛЕС-МИЛК», и о наличии совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не находящие подтверждения в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2014 по делу №А48-4279/2012(10с) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Е.А. Безбородов