Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А48-1825/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверки принято 14.01.2014

Акт выездной налоговой проверки, проводившейся  налоговым органом за период 2009-2011 годы, составлен 07.10.2013, решение по нему также принято  14.01.2014.

Следовательно, в силу разъяснения, данного в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 № 57, документы, полученные при проведении выездной налоговой проверки, могли быть использованы при рассмотрении материалов камеральной проверки как полученные до момента начала камеральной проверки.

Вместе с тем, данные документы не подтверждают фактов нарушения налогоплательщиком налогового законодательства и фактов совершения им согласованных действий с контрагентом – обществом «Строительные системы», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Напротив, из решения, принятого по акту выездной проверки, следует, что как самим налогоплательщиком, так и обществами «Строительные системы» и «Веста» производилось исчисление и уплата налога на добавленную стоимость по совершаемым им хозяйственным операциям.

В частности, обществом «Строительные системы» в 2011 году были представлены налоговому органу налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых с оборотов  по реализации товаров (работ, услуг) исчислен налог за 1 квартал 2011 года – в сумме 9 092 565 руб., за 2 квартал 2011 года – в сумме 18 976 803 руб., за 3 квартал 2011 года – в сумме 5 988 594 руб., в 4 квартале 2011 – 25 848 899 руб. С учетом примененных налоговых вычетов за 1 квартал 2011 года в сумме 8 770 100 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 17 133 906 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме 5 827 438 руб., за 4 квартал 2011 года в сумме 25 548 773 руб. суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет, составили: за 1 квартал 2011  года в сумме 322 465 руб., за 2 квартал 2011  года в сумме 1 842 897 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме 161 156 руб., за 4 квартал 2011 года в сумм 300 126 руб., на что указано в решении по выездной проверке от 14.01.2014 № 1 (т.4, л.д.24).

Обществом «Веста» в 1 квартале 2011 года  представлена  налоговому органу по месту учета налоговая декларация с нулевыми показателями; за 2 квартал 2011 года с оборотов по реализации исчислен налог в сумме  4 651 176 руб., заявлен налоговый вычет в сумме 4 644 381 руб., исчислен к уплате в бюджет налог в сумме  6 795 руб.; за 3 квартал 2011 года налог с реализации исчислен в сумме  7 435 513 руб., налоговый вычет заявлен в сумме 7 432 581 руб., налог к уплате исчислен в сумме  2 932 руб.; за 4 квартал 2011 года налог с реализации исчислен в сумме 6 500 432 руб., налоговый вычет заявлен в сумме 6 496 261 руб., налог к уплате в бюджет исчислен в сумме 4 171 руб. (т.4, л.д.81).

Указанное свидетельствует об исполнении названными контрагентами своих налоговых обязательств и создании источника для  последующего возмещения налога, чем опровергается утверждение налогового органа о создании  налогоплательщиком и его контрагентами схемы  по уклонению от налогообложения и получению необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на налоговые органы. В свою очередь, налогоплательщики не освобождаются от обязанности доказать обоснованность и правомерность обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора представленные налоговым органом доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса (пункт 2 постановления от 12.10.2006  № 53).

Согласно  статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций  общества «Агро-Индустрия» с обществом «Строительные системы». Инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества и его контрагента.

Таким образом, доводы инспекции о том, что представленные документы не подтверждают наличия реальных взаимоотношений между обществами «Агро-Индустрия» и «Строительные системы» по строительству цеха по убою свиней для общества «Знаменский селекционно-гибридный центр», противоречат фактическим обстоятельствам.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Орловской области от 13.08.2014 по делу № А48-1825/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области – без удовлетворения.

Учитывая, что на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 13.08.2014 по делу № А48-1825/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская