Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А48-1825/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

видов строительных и инженерных работ, в частности – строительство зданий и сооружений (т.3 л.д.3-25).

В целях осуществления данного вида деятельности между обществом «Агро-Индустрия» (генподрядчик) и обществом «Знаменский селекционно-гибридный центр» (заказчик-застройщик) был заключен договор генерального подряда от 21.10.2010 №333-2/2010-СГЦ на строительство объекта «Цех по убою свиней производительностью 1 000 голов в смену», расположенный по адресу: населенный пункт Галактионовский Кромского района Орловской области (т.1 л.д.121-144).

Условиями указанного договора предусмотрено, что генподрядчик выполняет работы по строительству объекта на условиях строительного подряда в соответствии с полученной и утвержденной заказчиком-застройщиком проектной документацией и на основании согласованных сторонами сроков выполнения отдельных объемов (этапов) работ, за свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами (пункты 2.1 и 2.2).

При этом пунктом 6.10 договора предусмотрена обязанность генподрядчика информировать заказчика-застройщика не менее чем за пять рабочих дней о намерении заключения договора с субподрядчиками. Информация должна содержать предмет договора, название и полный адрес субподрядчика. Ответственность за надлежащее и своевременное исполнение работ субподрядчиками перед заказчиком-застройщиком несет генподрядчик.

Также одной их обязанностей генподрядчика по данному договору является исполнение функции  взаимодействия и координации деятельности субподрядных организаций (совмещение строительных процессов, исключение пересечения потоков) (пункт 6.15).

Реализуя предоставленное ему право привлекать для исполнения работ третьих лиц, общество «Агро-Индустрия» (генподрядчик) 01.11.2010 заключило договор субподряда № 183-1/2010-АИ с обществом «Строительные системы» (субподрядчик) на строительство ряда сооружений на объекте «Цех по убою свиней производительностью 1 000 голов в смену», расположенный по адресу: населенный пункт Галактионовский Кромского района Орловской области (т.6 л.д.97-101).

Условиями данного договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены субподрядчиком собственными силами из материалов генподрядчика и купленных самостоятельно в соответствии с условиями договора и сметной документацией (пункт 2.2).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора, сдача-приемка работ осуществляется сторонами по актам формы КС-2 и КС-3, направляемым генподрядчику для утверждения ежемесячно с указанием наименования, количества и стоимости переданных генподрядчиком материалов.

Как предусмотрено пунктом 4.1, стоимость работ по настоящему договору определяется на основании согласованного сторонами сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора и составляющего 18 000 0000 руб., включая налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Оплату генподрядчик должен производить ежемесячно по факту выполнения работ не позднее пяти банковских дней после подписания сторонами ежемесячных актов сдачи-приемки работ по формам КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункты 4.2 и 4.3).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, общество «Строительные системы» по договору подряда от 06.12.2010 № 22 для фактического выполнения строительных работ на объекте привлекло стороннюю организацию – общество «Веста» (т.7 л.д.73-91).

Согласно имеющимся в материалах дела  документам, в 2011 году  между обществами «Строительные материалы» и «Веста» были подписаны  акты приема-передачи работ формы КС-3 от 31.01.2011 № 1, от 31.03.2011 № 2, от 30.04.2011 № 3, от  31.05.2011 № 4, от 30.06.2011 № 5,  от 31.08.2011 № 6, от  30.10.2011 № 7, от 30.11.2011 № 38, а также  справки о стоимости выполненных работ формы КС-2 от тех же дат и с теми же номерами

Выполненные работы передавались обществом «Строительные системы» обществу «Агро-Индустрия» также с оформлением  актов о приемке выполненных работ по форме КС-3  –  от 31.07.2011 №№ 24/1, 24/2, 24/3, 24/4, 24/5, 24/6, 24/7, 24/8, 24/9, 24/10, 24/11, 24/12, 24/13, 24/14, 24/14, 24/16, от 31.08.2011 №№ 31/1, 31/2, 31/3, 31/4, 31/5, 31/6, 31/7, 31/8, 31/9, 31/10, 31/11, 31/12, 31/13, 31/14, 31/15, 31/16 от 31.08.2011,  от 31.10.2011 №№ 45/1, 45/3,  45/9, 45/10, на основании которых в адрес общества «Агро-Индустрия» выставлялись  счета-фактуры на оплату выполненных работ.

В частности, в июле 2011 года был выставлен счет-фактура от  31.07.2011 № 000022/1 на сумму  35 295 113 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 5 384 000 руб.; в августе 2011 года – счет-фактура от 31.08.2011 №  0000028 на сумму  22 872 167 руб., в том числе налог на добавленную стоимость  3 488 975 руб.; в октябре 2011 года  - счета-фактуры от 31.10.2011 №№ 0000037 на сумму  2 138 119,50 руб.,  в том числе налог на добавленную стоимость 326 153,82 руб., 000039/1 на сумму 6 784 895 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 034 984 руб.; в ноябре 2011 года счет-фактура от 30.11.2011 № 000044 на сумму 2 558 397,45 руб., в том числе налог на добавленную стоимость  390 264,02 руб.

В январе 2013 года общество  «Строительные системы» внесло исправления в счета-фактуры от 31.07.2011 № 000022/1 и от 31.08.2011 №  0000028, касающиеся стоимости выполненных работ и сумм налога, включенных в них. В частности, по счету-фактуре от  31.07.2011 № 000022/1 стоимость выполненных работ увеличена до суммы  38 971 729 руб., включая налог на добавленную стоимость  5 744 839 руб., по счету-фактуре от 31.08.2011 №  0000028 стоимость выполненных работ увеличена до суммы  23 029 099 руб., в том числе налог на добавленную стоимость  3 512 913 руб. Внесение изменений в счета-фактуры было вызвано  корректировкой стоимости выполненных работ по актам выполненных работ формы КС-3 и справкам о стоимости выполненных формы КС-2 за июль и август 2011 года.

В связи с увеличением стоимости выполненных подрядчиком работ    и приходящихся на них   сумм налога на добавленную стоимость, общество «Агро-Индустрия» представило налоговому органу 18.06.2013 уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года (номер корректировки 2), в которой по строке  130 «Сумма налога,  предъявленная налогоплательщику  при приобретении на территории  Российской Федерации товаров (работ, услуг) имущественных прав» отразило вычет в сумм 17 896 499 руб., увеличив его по сравнению с ранее представленной декларацией за тот же период  на сумму 584 778 руб.

Налоговый орган при проведении камеральной  проверки представленной декларации установил, что в состав налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком на основании счетов-фактур общества «Строительные системы»,  включена сумма налога 613 771 руб., приходящаяся на субподрядные  работы, выполненные обществом «Веста» на основании договора субподряда, заключенного с ним обществом   «Строительные системы», в связи с чем отказал налогоплательщику в предоставлении вычета  в указанной сумме и возмещения в сумме  319 307 руб.

При этом налоговый орган исходил из отсутствия возможности у общества «Веста» выполнить спорные подрядные работы в силу отсутствия у него необходимых трудовых и материальных  ресурсов,  отрицания значащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц в качестве  руководителя общества Слепченко Д.А. причастности  к деятельности названного общества, установления при проведении почерковедческой экспертизы того обстоятельства, что подписи в счетах-фактурах, выставленных  обществом «Веста» обществу «Строительные системы» выполнены  не руководителем общества Слепченко Д.А., а иным лицом с подражанием подписи Слепченко Д.А.

Признавая перечисленные обстоятельства не являющимися основанием для отказа налогоплательщику  в вычете, суд области  исходил из того, что налоговым органом не опровергнуты  реальность взаимоотношений обществ «Строительные системы»  и «Агро-Индустрия»,  а также  соответствие имеющихся у  налогоплательщика  счетов-фактур общества «Строительные системы», на основании которых налог предъявлен к вычету, требованиям налогового законодательства.

При этом суд указал, что действия, совершавшиеся обществами «Агро-Индустрия» и «Строительные системы»  с момента заключения договора субподряда от 01.11.2010 № 183-1/2010-АИ и до момента сдачи заказчику-застройщику – обществу «Знаменский селекционно-гибридный центр» здания «Цех по убою свиней производительностью 1 000 голов в смену», свидетельствуют об осуществлении  названными обществами реальной хозяйственной деятельности по строительству указанного объекта, в то время как налоговый орган, ставя под сомнение факт выполнения строительных работ обществами «Строительные системы» и «Веста» и указывая на создание налогоплательщиком и его контрагентами фиктивного документооборота с целью возмещения налога на добавленную стоимость,  тем не менее, не установил, кем именно выполнены или могли быть выполнены фактически произведенные работы с учетом отсутствия спора о введении объектов завершенного строительства в эксплуатацию.

Соглашаясь с указанными выводами суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 706 Гражданского кодекса установлено, что в случае, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 748 Гражданского кодекса предусмотрено право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, если для выполнения отдельных работ подрядчик привлекает другие организации (субподрядчики), это не может свидетельствовать о возникновении каких-либо правоотношений между субподрядчиком и заказчиком. Заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В рассматриваемом случае, в силу положений статьи 706 Гражданского кодекса и условий договора генерального подряда от 21.10.2010 № 333-2/2010-СГЦ, заключенного с обществом «Знаменский селекционно-гибридный центр», общество «Агор-Индустрия» имело право привлечь к выполнению работ субподрядчика – общество «Строительные системы», с которым им заключен договор субподряда от 01.11.2010 № 183-1/2010-АИ.

Поскольку по результатам выполнения договора субподряда  у налогоплательщика имеются надлежащим образом оформленные акты приема-передачи выполненных работ формы КС-3, справки о стоимости выполненных работ формы КС-2  и счета-фактуры, к оформлению которых у налогового органа не имеется претензий применительно к их содержанию, форме и полномочиям лица, подписавшего счета-фактуры, то его право на налоговые вычеты по принятым к учету и реализованным далее заказчику работам подтверждено надлежащим образом.

Доводы налогового органа, касающиеся нарушений  обществ «Строительные системы» и «Веста» при заключении  между ними договора субподряда, также как и доводы об осведомленности налогоплательщика об этих  нарушениях, отклоняются апелляционной коллегией.

Как следует из пояснений, данных  налоговому органу и суду свидетелем  Аношиным А.А. (т.3, л.л.125-130, т.7 л.д.123),  с сентября 2008 года являвшимся инженером  технадзора отдела капитального строительства общества «Знаменский селекционно-гибридный центр», в силу своих служебных обязанностей ему было известно о том,  строительные работы на объекте «Цех по убою свиней производительностью 1000 голов в смену» выполнялись обществом «Строительные системы» и организациями, привлеченными названным обществом в качестве субподрядных организаций,

Аналогичные пояснения об осведомленности о том, что строительные работы на указанном объекте осуществлялись обществом «Строительные системы» и привлеченными им субподрядными организациями  дал налоговому органу и суду свидетель Ливенцев Д.С. (т.3, л.д.105-110, т.7, л.д.124), являвшийся сотрудником общества «Агро-Индустрия» и по совместительству работником общества «Знаменский селекционно-гибридный центр».

Свидетель Машкин М.В., работавший с 2009 года инженером в обществе «Знаменский селекционно-гибридный