Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А35-8942/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и особо опасных болезней животных <*>, гельминтов и эктопаразитов;

1.2. обязательное профилактическое карантинирование охотничьих ресурсов, отловленных в охотничьих угодьях, с целью переселения, акклиматизации, содержания и разведения в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, с проведением диагностических исследований на наличие карантинных и особо опасных болезней животных, гельминтов и эктопаразитов;

1.3. контроль за размещением подкормочных площадок, кормовых полей, солонцов для диких животных (охотничьих ресурсов), с целью исключения доступа к ним домашнего скота;

1.4. контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

Согласно пункту 4 Перечня, обязательное проведение по результатам диагностических исследований во время карантинирования соответствующих обработок, иммунопрофилактики, выбраковки диких животных (охотничьих ресурсов) с целью недопущения заноса возбудителей заразных болезней животных и их распространения на территории охотничьих угодий.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что Обязанность по проведению мероприятий, указанных в подпункте 1.1 Перечня мероприятий, возникает в случае осуществления ввоза на территорию субъекта Российской Федерации охотничьих ресурсов.

Аналогичным образом, обязанность по проведению предусмотренных в пункте 1.2 Перечня мероприятий возникает только в случаях отлова указанных охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, с целью переселения, акклиматизации, содержания и разведения в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

В материалах дела отсутствуют доказательства ввоза Обществом на территорию Российской Федерации ввоза охотничьих ресурсов, которые подлежали бы обязательному профилактическому карантинированию, либо отлова ООО «Жерновецкое» охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, с целью переселения, акклиматизации, содержания и разведения в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Таким образом, факт нарушения Обществом пунктов .1.1 и 1.2 Перечня является документально неподтвержденным и необоснованным.

Также подлежит отклонению довод административного органа о неисполнении ООО «Жерновецкое» обязанности, предусмотренной пунктом 1.3 Перечня.

Так, материалами дела подтверждено, что между ООО «Жерновецкое» (Охотпользователь) и Администрацией Курской области (Администрация) 18.10.2012 было заключено охотхозяйственное соглашение №4 от 18.10.2012.

Пунктом 8.2.13 охотхозяйственного соглашения №4 от 18.10.2012 на Общество возложена обязанность по изготовлению проекта ведения охотничьего хозяйства в течение шести месяцев со дня подписания указанного соглашения, и направлению проекта для согласования в орган местного самоуправления – Администрацию Курской области, т.е. не позднее 18.04.2013.  

В соответствии с пунктом 8.2.19 охотхозяйственного соглашения №4 от 18.10.2012, ООО «Жерновецкое» как охотпользователь обязано осуществлять производственную деятельность только при наличии проекта внутрихозяйственного охотустройства.

Согласно справке №07.4-282 от 25.03.2014, выданной Управлением по охране, федеральному государственному надзору и регулированию объектов мира и среды их обитания Курской области, проект внутрихозяйственного охотустройства был представлен ООО «Жерновецкое» в Курскоблохотуправление 17.04.2013 (т.3 л.д.1).

Между Комитетом лесного хозяйства Курской области (Арендодатель) и ООО «Жерновецкое» (Арендатор) 21.01.2013 заключен договор о предоставлении во временное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Золотухинское лесничество (Свободинское участковое лесничество), квартала 65-83, площадью 1132 га, входящего в состав лесного участка площадью 71570000 кв.м. с кадастровым номером 46:07:00 00 00:0003.

Согласно п.п. «ж» п.15 договора от 21.01.2013, Арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю в течение 3-х месяцев с момента подписания договора разработанный проект освоения лесов в соответствии с условиями договора для получения положительного заключения экспертизы.

Таким образом, согласно условиям охотхозяйственного соглашения №4 от 18.10.2012 и договора о предоставлении во временное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности от 21.01.2013, ООО «Жерновецкое» вправе было осуществлять хозяйственную деятельность только после утверждения проекта внутрихозяйственного охотустройства и проекта освоения лесов.

Из материалов дела следует, что 26.06.2013 ООО «Жерновецкое» представило в Комитет лесного хозяйства Курской области проект освоения лесов. Однако 10.07.2013 Комитетом лесного хозяйства Курской области был вынесен приказ, согласно которому ООО «Жерновецкое» было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы освоения лесов.

Между тем, ООО «Жерновецкое» в отсутствие утвержденного проекта освоения лесов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Золотухинское лесничество (Свободинское участковое лесничество), квартала 65-83, самовольно осуществило строительство стрелково-наблюдательной вышки и устройство комплексной подкормочной площадки, расположенной в квартале 79 выдела 5; в период проведения прокурорской проверки – в квартале 77 выдела 7 в момент проверки велись работы по установке стрелково-наблюдательной вышки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Комитетом лесного хозяйства Курской области постановления о назначении административного наказания №24 от 23.09.2013 (т.3 л.д.20-21), которым ООО «Жерновецкое» было привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.25 КоАП РФ (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка).

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ООО «Жерновецкое» до момента согласования проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов предпринимались меры по строительству стрелково-наблюдательной вышки и по устройству комплексной подкормочной площадки, однако такие действия были признаны органом, контролирующим использование лесного фонда, недопустимыми и повлекли административную ответственность.

С учетом сроков прохождения документов согласования государственной экспертизы проекта освоения лесов, который являлся следующим этапом оформления согласительной документации после оформления проекта внутрихозяйственного охотустройства, указанные обстоятельства находились объективно вне контроля Общества, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в отсутствии оборудованных как разделочных, утилизационных, так и подкормочных площадок, чесалок, купалок на момент проверки.

Административным органом Обществу вменяется также неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, устанавливающей необходимость осуществления контроля за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что Обществом не оборудованы специальные места разделки и обработки туш добытых животных, что является нарушением пункта 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней.

Следует отметить, что обязанность по осуществлению контроля за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов) возникает у охотпользователей не ранее выдачи разрешений на добычу диких животных, т.е. не ранее возникновения потенциальных случаев необходимости разделки и обработки добытых в ходе охоты диких животных.

В соответствии с пунктом 8.2.11 охотхозяйственного соглашения №4 от 18.10.2012 ООО «Жерновецкое» осуществить строительство охотничье-рыболовной базы и остановочных пунктов в каждом обходе согласно проекту внутрихозяйственного устройства обязано в течение двух лет с момента подписания соглашения (т.е. до 18.04.2015).

Как следует из письменных пояснений заявителя, имеющихся в материалах дела, из-за значительного объема работ по выполнению ветеринарно-санитарных требований к местам по разделке добытых диких животных на территории охотпользователей, места для разделки и обработки добытых диких животных на территории охотугодий, закрепленных за ООО «Жерновецкое», не были оборудованы. Между тем, Общество и не выдавало разрешений на добычу животных, являющихся объектами охоты, и подлежащих ветеринарному контролю после добычи.

Так, несмотря на то, что Постановлением Губернатора Курской области №305-пт от 22.07.2013 установлены квоты и выдано разрешение ООО «Жерновецкое» на добычу кабана до 01 августа 2014 года, из-за отсутствия мест разделки добытых диких животных ООО «Жерновецкое» разрешений на добычу копытной дичи не выдавало.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушения пункта 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, устанавливающей необходимость осуществления контроля за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), ввиду отсутствия фактов добычи диких животных и как следствие необходимости разделки и обработки добытых охотничьих ресурсов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Жерновецкое» фактически не осуществляло и не выдавало другим лицам разрешений на добычу диких животных, а соответственно – разделка и обработка туш диких животных в охотхозяйстве также не осуществлялась, а в соответствии с п.8.2.11 охотхозяйственного соглашения №4 от 18.10.2012 сроки завершения оборудования необходимых объектов в охотхозяйстве истекают только 18.04.2015, вменение ООО «Жерновецкое» необорудования на момент проверки мест захоронения трупов, мест для сбора утилизационных отходов после разделки туш диких животных, как это отражено в оспариваемом постановлении и представлении, является неосновательным.

В отношении указанных эпизодов вина Общества отсутствует, поскольку Обществом предпринимались все достаточные и необходимые меры к исполнению требований законодательства; кроме того, Обществом предпринимались меры к недопущению нарушения ветеринарного законодательства путем невыдачи разрешений на добычу животных, относящихся к объектам охоты, что свидетельствует о добросовестности Общества и отсутствии его вины в вменяемом правонарушении.

Доводы административного органа о том, что ООО «Жерновецкое» не создало запас дезинфекционных средств, лекарственных средств (антигельминтозные препараты), что является нарушением пункта 4 Приказа Минприроды России № 491 от 10.11.2010, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2013 №131 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.1378-03. 3.5 Дезинфектология. Санитарно-эпидимеологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правил (далее - Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.1378-03), которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению работ и услуг, включающих разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг (далее - дезинфекционная деятельность).

Суд области, проанализировав пункты 2.7, 2.8, 2.9 3.1 Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.1378-03, пришел к верному выводу о том, что осуществление хранения дезинфекционных средств является дезинфекционной деятельностью, которой вправе заниматься организации, имеющие право заниматься данной деятельностью.

Между тем, административным органом не представлено правового обоснования со ссылкой на положения действующего законодательства, которые устанавливали бы для охотпользователей, которым является ООО «Жерновецкое», обязанность по созданию и хранению у себя запаса дезинфекционных средств, лекарственных средств (антигельминтозных препаратов).

Кроме того, пункт 4 приказа Минприроды России № 491 от 10.11.2010 говорит об использовании ветеринарных препаратов для профилактики и лечения болезней диких животных (охотничьих ресурсов), однако не содержит требования о создании запаса таких препаратов у хозяйствующего субъекта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Общество не обязано создавать запас дезинфекционных средств, лекарственных средств (антигельминтозные препараты), в связи с чем, по указанному эпизоду в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом доказан только один эпизод из всех вменяемых Обществу, а именно неисполнения ООО «Жерновецкое» обязанности разрабатывать противоэпизоотические мероприятия, направленные на предупреждение и ликвидацию загрязнения патогенными микроорганизмами окружающей природной среды, предупреждение возникновения и распространения заразных болезней, общих для человека и животных.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что план указанных мероприятий Обществом был разработан.

Общество как охотпользователь обязано исполнять обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствующих разработке указанного Плана, поскольку его разработка не требовала значительных временных и материальных затрат, сроки разработки Плана не обусловлены сроками выполнения иных работ, Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд