Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А64-1394/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

по бухгалтерскому учету.

Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

В соответствии с п.6 Положения единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций.

Таким образом, приобретенное организацией имущество подлежит учету в качестве объекта основного средства при условии его соответствия признакам, указанным в п.4 приведенного положения и сформированной на дату принятия  к учету в качестве объекта основных средств первоначальной стоимости,  независимо от ввода соответствующего объекта в эксплуатацию и ( или) начала фактического использования организацией этого объекта.

Следовательно, организация обязана принять его к бухгалтерскому учету в составе основных средств и отразить его стоимость на счете 01 «Основные средства», если объект движимого имущества, приобретенный организацией с целью использования в качестве основного средства, полностью готов к эксплуатации (т.е. не требует никаких дополнительных работ по доведению его до состояния, пригодного к эксплуатации), первоначальная стоимость объекта сформирована.

Как следует из материалов дела, доначисления налога на имущество организаций, обжалуемые в порядке апелляционного производства,  произведены Инспекцией в связи с несвоевременным отражением на счете «основные средства» следующих объектов основных средств:

станок токарно-карусельный (инвентарный номер 06097), первоначальная стоимость сформирована в январе 2010 г. - 1466101,69 руб., в состав основных средств включен в марте 2010 г.,

станок токарно-карусельный мод. 1525 (инвентарный номер 89027), первоначальная стоимость сформирована в мае 2010 г. - 3237603,87 руб., в состав основных средств включен в июле 2010 г.,

 стенд для сборки емкостей большого диаметра (инвентарный номер 88435), первоначальная стоимость сформирована в январе 2010 г. - 4403573,29 руб., в состав основных средств включен в мае 2010 г.,

 станок токарно-карусельный мод 1Е512 ПФ2 Б/У (инвентарный номер 90523), первоначальная стоимость сформирована в апреле 2011 г. - 1782956,53 руб., в состав основных средств включен в сентябре 2011 г.,

станок ленточно-шлифовальный GI 1502Н (инвентарный номер 90786), первоначальная стоимость сформирована в сентябре 2011 г. - 836659,26 руб., в состав основных средств включен в декабре 2011 г.

автокран XCMG XZJ5432JQZ70R, номерной знак М632ТЕ 68 (инвентарный номер 90222), первоначальная стоимость 11840408,38 руб. сформирована в июле 2011 , в состав основных средств включен в декабре 2011 г.

котел CPA 1300М (1511,6 кВт) с модул. горелкой в комплекте (инвентарный номер 90908), первоначальная стоимость 1434713,75 руб. сформирована в сентябре 2011, в состав основных средств включен в декабре 2011 г. ( далее - спорные объекты)

Приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Как установлено Инспекцией в ходе проверки, несвоевременное отражение на счете по учету основных средств указанных объектов привело к занижению среднегодовой стоимости имущество, учитываемой в целях налогообложения налогом на имущество.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к учету в качестве основных средств предназначен счет 08.

 На субсчете 08.3 « Строительство объектов основных средств» учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы. Таким образом, данный счет предназначен для формирования первоначальной стоимости объекта основных средств.

Сторонами не оспаривается, что с момента приобретения основных средств до момента отражения вышеуказанных объектов на счете 01 «основные средства» спорные объекты учитывались на счете 08 «вложения во внеоборотные активы» и что их стоимость с момента учета на счете 08 до момента отражения на счете 01 не изменялась.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает,  что само по себе отсутствие факта изменения первоначальной стоимости объекта основных средств с момента учета на счете 08 до момента принятия на счет 01 не свидетельствует о соответствии объекта всем признакам основного средства, отраженным в ПБУ.

Так, обязательным признаком основного средства, наличие которого дает основания для отражения соответствующего объекта на счете «основные средства» является объективная способность объекта приносить экономические выгоды, то есть готовность объекта к эксплуатации.

Из представленных Обществом пояснений следует, что  работа приобретенных станков и стенда возможна только при их подключении к электросиловому оборудованию, поставленному вместе с данными станками. Монтаж электросилового оборудования осуществляется вместе с установкой силовой сети: монтаж опорных конструкций для прокладки проводов и кабелей, а также для установки силового оборудования, монтаж троллеев из проводников профильного или круглого сечения, например швеллер, рельс, уголок и так далее, установка пластиковых и стальных труб для кабелей. После подготовительной стадии, проводятся работы: по прокладке кабельных трасе по установленным лоткам, коробам, трубам; установка электросилового оборудования на подготовленные сварные или сборные конструкции, с последующим подключением к источнику электроэнергии; проведение инструктажа сотрудников по эксплуатации электросилового оборудования.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции документов, для обеспечения готовности к эксплуатации станка токарно-карусельного (инвентарный номер 06097), станка токарно-карусельного мод. 1525 (инвентарный номер 89027), стенда для сборки емкостей большого диаметра (инвентарный номер 88435), станка токарно-карусельного мод 1Е512 ПФ2 Б/У (инвентарный номер 90523), станка ленточно-шлифовального GI 1502Н (инвентарный номер 90786) Обществом осуществлялись работы по прокладке, монтажу электросилового оборудования и подключению указанных станков и стенда к сети электроснабжения,  без которых невозможна эксплуатация вышеуказанных объектов.

Факт осуществления указанных работ подтверждается представленными в материалы дела локальными сметными расчетами и актами по форме КС-2.

Из материалов дела усматривается также, что принятие к учету указанных станков и стенда в качестве объектов основных средств произведено Обществом после производства работ по подключению станков и стенда к сети электроснабжения, то есть в соответствии с требованиями Положения в момент, когда приобретенные объекты стали соответствовать всем признакам основного средства, в том числе были готовы к эксплуатации, о чем свидетельствуют акты по форме ОС-1.

         Доводы Инспекции в данной части со ссылками на то обстоятельство, что стоимость станков и стенда не увеличилась, тогда как суммы, уплачиваемые за  приведение объектов  в состояние, пригодное для использования, формируют первоначальную стоимость объекта основных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются.

         Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что у Общества в качестве самостоятельных объектов основных средств учтены сети электроснабжения ( инв. 020624 и инв. 02621).

При этом из пояснений Общества усматривается, что затраты на подключение электрических сетей данных основных средств определялись Обществом как текущие затраты на ремонт указанных сетей электроснабжения.

Применительно к данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции учтено, что налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки не вменялись нарушения связанные с занижением первоначальной стоимости объектов основных средств. Указанных нарушение не устанавливалось , на данные обстоятельства налоговый орган не ссылался.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ , изложенной в постановлении от 14.07.2005 г. № 9-П публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд. Поэтому законодатель, учитывая публично-правовую природу и специфику налоговых правонарушений и налоговой ответственности, выраженные в соответствующих правоотношениях, вправе наделить налоговые органы определенными правомочиями по осуществлению административной юрисдикции в сфере налоговой ответственности, обеспечивая при этом соблюдение требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц (п.3.2).

Таким образом, с учетом положений  статей 198, 200, 201 АПК РФ, суд не может и не должен в рамках рассмотрения дела о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности определять нарушения налогового законодательства налогоплательщиком, не выявленные и не установленные налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки.   

Как следует из материалов дела, автокран XCMG XZJ5432JQZ70R, номерной знак М632ТЕ 68 (инвентарный номер 90222), первоначальная стоимость 11840408,38 руб. сформирована в июле 2011 г. Согласно акту приема-передачи от лизингодателя автокран получен Обществом  20.07.2011, зарегистрирован в органах ГИБДД г.Тамбова 21.07.2011 с выдачей номерного знака.

Введен Обществом в эксплуатацию и поставлен на учет в качестве объекта основных средств в декабре 2011 г. на основании акта о приеме-передаче объекта основных средств (форма № ОС-1) № 00000741 от 06.12.2011.

При этом из материалов дела также усматривается, что 29.07.2011 Обществом был заключен договор на установку устройства защиты крана от опасного напряжения «Барьер-1М». 30.11.2011 года работы были приняты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Общества о невозможности в рассматриваемом случае квалификации автокрана в качестве объекта, способного приносить экономические выгоды организации, до получения разрешения на его эксплуатацию в органе Ростехнадзора.

Поскольку соответствующий объект не может быть признан полностью готовым к эксплуатация при отсутствии обязательных разрешений на эксплуатацию объектов от уполномоченных органом, в случае если получение таких разрешений предусмотрена нормативными актами и в отсутствие таких разрешений эксплуатация объектов невозможна.

Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 31.12.1999 № 98 утверждены  Правил устройства и безопасности кранов ПБ 10-382-00 ( далее – Правила).

Указанные  Правила обязательны для исполнения всеми руководящими работниками и ответственными специалистами организаций, занимающихся проектированием, изготовлением, реконструкцией, ремонтом, монтажом, эксплуатацией и диагностированием кранов, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил указанные правила распространяются в том числе на грузоподъемные краны всех типов.

Пунктом 9.1.2. Правил установлено, что до пуска в работу краны всех типов, перечисленные в ст. 1.3 настоящих Правил, за исключением указанных в ст. 9.1.3. подлежат регистрации в органах Госгортехнадзора. Пункт 9.2.2 Правил указывает, что разрешение на пуск в работу крана, подлежащего регистрации в органах Госгортехнадзора, должно быть получено от этих органов в следующих случаях:

а)      перед пуском в работу вновь зарегистрированного крана;

б)      после монтажа, вызванного установкой крана на новом месте (кроме стреловых и быстромонтируемых башенных кранов);

в)      после реконструкции крана;

г)       после ремонта с заменой расчетных элементов или узлов металлоконструкций крана с применением сварки;

д)      после установки на кране нового ограничителя грузоподъемности.

В соответствии с п. 9.2.3 Правил такое разрешение выдается инспектором Госгортехнадзора.

Регистрация автокрана в Верхне-Донском управлении Ростехнадзора осуществлена Обществом 23.11.2011. Разрешение на эксплуатацию автокрана выдано 06.12.2011.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.12.10. Правил стреловые краны должны быть оборудованы ограничителями рабочих движений для автоматического отключения механизмов подъема, поворота и выдвижения стрелы на безопасном расстоянии от крана до проводов линии электропередачи.

Выполняя указанные условия ОАО «ЗАВКОМ» был заключен договор № 109 от 29.07.2011 с ООО «ВОСТЕХРЕМИМ» на установку устройства защиты крана от опасного напряжения «Барьер-1М» на кран стрелковый гидравлический. Работы по указанному Договору выполнены 30.11.2011, что подтверждается актом приемки выполненных работ и актом передачи грузоподъемного механизма ( ГМП) из ремонта.

Таким образом, а также учитывая положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный кран не соответствовал понятию основного средства до момента получения разрешения на эксплуатацию в соответствии с вышеприведенными правилами, поскольку до его получения эксплуатация крана невозможна.

Доводы Инспекции о способности крана приносить организации экономическую выгоду без получения соответствующего разрешения на его эксплуатацию без получения вышеуказанного разрешения на эксплуатацию судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат закону.

В отсутствие вышеприведенного разрешения эксплуатация Обществом крана не допускается и является незаконной.

Доводы налогового органа о том, что установка защиты крана от опасного напряжения производилась на другое транспортное средство, необоснованны.

Как следует из материалов дела спор в данной части возник относительно автокрана XCMG XZJ5432JQZ70R, номерной знак М632ТЕ 68 (инвентарный номер 90222) на это указано в решении Инспекции.

Фактически согласно паспорта транспортного  средства 28 ТХ 823684 номерной знак М632ТЕ 68 имеет автокран модели ТС XCMG XZJ5432JQZ70K, шасси LXGCPA439BA006723.

Таким образом, спорным объектом основных средств является транспортное средство автокран XCMG XZJ5432JQZ70K. Это