Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А14-449/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за который такая декларация представляется.

В материалы рассматриваемого дела налоговым органом представлена копия уточненной налоговой декларации (корректировка № 1), представленной ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» налоговому органу за 3 квартал 2013 года по телекоммуникационным каналам связи 24.07.2014. В указанной декларации сумма налога, подлежащая возмещению за спорный период, определена налогоплательщиком в размере 0 руб.

Факт представления декларации и ее принятия налоговым органом подтверждается извещением «О получении электронного документа», приобщенного к материалам дела.

В ходе судебного заседания 11.09.2014 представители налогового органа Сенцова И.М., Морозова Л.А., Бирюкова И.В. в судебном заседании представили суду апелляционной инстанции уточненную налоговую декларацию Общества за спорный период, в которой отсутствует сумма к возмещению.

Представители налогоплательщика Камальтдинов К.А. Лебедев А.Г. указали на то, что им не известно о представленной уточненной декларации и им необходимо время для формирования правовой позиции по делу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 судебное заседание отложено на 01.10.2014, налогоплательщику предлагалось представить суду документально и нормативно обоснованные письменные пояснения по делу с учетом представленной суду уточненной декларации. В случае, если уточненная декларация не подавалось, письменно указать на данное обстоятельство.

Указанные пояснения в материалы дела Обществом не представлены. Факт представления 24.07.2014 уточненной налоговой декларации, в которой отсутствует сумма к возмещению, налогоплательщиком не оспорен и подтверждается также представленными налоговым органом доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу что, в связи с представлением уточненной налоговой декларации на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции налоговые обязанности ООО «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» изменились и у налогоплательщика отсутствует заявленное в установленном порядке право на возмещение налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11, само по себе наличие у налогоплательщиков документов, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов, без отражения соответствующей суммы налоговых вычетов в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость и для налоговых вычетов. Наличие документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, не заменяет их декларирование.

С учетом отсутствия у налогоплательщика права на возмещение из бюджета налога в сумме, указанной им в первоначальной налоговой декларации, суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на доказанность нарушения налоговым органом норм налогового законодательства при рассмотрении указанной декларации, бездействие налогового органа не может быть признано незаконным, поскольку, в силу положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ,   основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими  прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае незаконное бездействие налогового органа не привело к нарушению права Общества на возмещение налога из бюджета в связи с отсутствием у него такого права после представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года.

Также в связи с отсутствием у Общества права на возмещение налога у суда не имеется и оснований для удовлетворения его требований об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет Общества налог в сумме  217 537 961 руб. и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 3 340 114,11 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2014 по делу № А14-449/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ»  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2014 по делу № А14-449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИЗИНГСТЭЙТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                     В.А. Скрынников