Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А64-134/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга 22 266 663 руб., по день фактической уплаты долга, начиная с 29.03.2013, из расчета 8,25%.

При указанном положении, исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Ответчик во встречных исковых требованиях просит взыскать с истца 599 008 руб. – неустойка за нарушение срока завершения работ, 120 000 – неустойка за непредставление графиков производства работ, 22  266 663,80 руб. – стоимость материалов (трубы и оборудования), 15 359 556 руб. – убытки, причиненные некачественным выполнением работ по договору субподряда, и обязании передать исполнительную документацию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.4 Договора №11 от 16.09.2011 стороны устанавливали, что при нарушении срока завершения работ или любого из этапов работ, установленного настоящим договором и допущенного по вине субподрядчика, последний уплачивает Подрядчику пени в размере 0,03% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1 Договора стороны устанавливали срок окончания работ по договору – 15.07.2012.

Истцом не представлены доказательств согласования иного срока окончания работ, истец также не обращался к ответчику с просьбами, требованиями или предложениями о переносе срока окончания работ.

Поскольку дополнительное соглашение об изменении сроков окончания работ в связи с указанными обстоятельствами не заключалось, следовательно, истцом был нарушен срок сдачи выполненных работ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что просрочка исполнения обязательств со стороны истца вызвана ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла  или  неосторожности),  кроме  случаев,   когда  законом       или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истцом в материалы дела представлены письма, направленные в адрес ответчика с указанием на нарушение сроков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств (т. 1, л.д. 58, л.д.73,76,77,80,81 Т.4 ),

Как следует из материалов дела, разрешение на вырубку леса было получено 07.02.2012, вносились изменения в проект, были обнаружены несогласованные участки работ, не поставлено в срок оборудование и другое.

Согласно п. 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, учитывая изложенное, встречные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ вызвало приостановку выполнения работ.

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчик просит также взыскать с истца 120 000 руб. – неустойку за непредставление графиков производства работ.

Согласно п. 5.18 Договора, Субподрядчик обязался предоставлять Подрядчику еженедельно отчеты о ходе выполнения работ.

Пунктом 11.5 Договора стороны предусматривали, что при нарушении сроков предоставления сведений и документов, предписанных настоящим договором, сторона, допустившая нарушение, выплачивает другой стороне штраф в размере 3000 руб. за каждый документ. Штраф удерживается из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы на основании акта о нарушении сроков, подписанного двумя сторонами.

Ответчиком не представлены акты, предусмотренные п. 11.5 договора, и являющиеся основанием для удержания штрафа, в связи с чем требования о взыскании 120 000 руб. неустойки за непредставление графиков производства работ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, форма отчета и порядок его предоставления, а также требования к содержанию отчета договором не регламентированы.

Учитывая изложенное, требование ответчика о взыскании по встречному иску неустойки заявлено не обоснованно, не подлежит удовлетворению.

Ответчик просит взыскать с истца убытки, причиненные некачественным выполнением работ по договору субподряда, в  размере 15 359 556 руб.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм пункта 4 статьи 393 ГК РФ размер упущенной выгоды должен определяться с учетом мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

При этом статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного   права.   Реализация   такого   способа   защиты,   как   возмещение   убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание. Подтверждением реальности получения упущенной выгоды, в частности, могут служить предыдущие договорные отношения сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, при предъявлении требования о возмещении убытков, истцом, помимо прочего, должны быть представлены доказательства, обосновывающие их размер.

Обосновывая размер убытков, ответчик указывал на то, что истец не устранил недостатки, а приостановил работы, в связи с чем возникли убытки, расчет которых подтверждается  локально-сметным расчетом ответчика.

Учитывая, что приостановка работ вызвана действиями со стороны ответчика по нарушению сроков оплаты за выполненные истцом работы, предусмотрена действующим законодательством, а также соблюдение истцом порядка приостановления работ, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает требования ответчика о взыскании убытков необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, при удовлетворении исковых требований ООО «Газсервис-Плюс» судом была дана оценка качеству выполненных истцом работ.

Таким образом, встречные исковые требования в части взыскания убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору субподряда, заявлены не обоснованно, не подлежат удовлетворению.

Ответчик просит взыскать с истца стоимость поставленных материалов в размере 22  266 663,80 руб. со ссылкой на товарные накладные по которым переданы материалы истцу.

В силу п. 2.2 Договора, договорная цена включала все затраты Субподрядчика, которые он понесет в связи с осуществлением своей деятельности по настоящему договору, в том числе налоговые, таможенные и иные платежи, установленные законодательством Российской Федерации, затраты на транспортировку материалов субподрядчика, строительной техники, и оборудования, перевозку рабочих, охрану объекта, страхование объекта. Договорная цена работ определена на весь комплекс работ (в том числе переходы методом ННБ и ГНБ, эл. снабжение восстановление мелиоративных систем, автоматизация, благоустройство, техническая и биологическая рекультивация, подготовительные работы, подъездные дороги, врезка в существующую сеть и т.д. под ввод объекта в эксплуатацию) и включает стоимость материалов поставки Субподрядчика.

Согласно п. 5.4 Договора порядок реализации у Подрядчика материалов закреплен в Приложении №3 к договору. Погашение задолженности за поставленные материалы и материально технические ресурсы оформляется актом прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований.

Обращений со стороны ответчика за зачетом встречных однородных требований на сумму  22 266 663,80 руб. до начала судебного разбирательства не было.

Вместе с тем истец указывал, что материалы на спорную сумму использованы при строительстве спорного объекта. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердил, что все материалы на заявленную сумму и в заявленных накладных использованы при строительстве  спорного объекта.

В случае, если работа выполняется с использованием материалов заказчика, п. 1 ст. 713 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ ).

Как следует из материалов дела, работы по договору подряда выполнялись  субподрядчиком из материалов подрядчика, стоимость поставленных ответчиком материалов не включена в стоимость работ и получена последним в виде результатов работ.

При таких обстоятельствах взыскание с ООО «Газсервис-плюс» стоимости материалов может привести к неосновательному обогащению ЗАО «Центргазстрой» .

Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются    со    стороны    виновной    в    возникновении    спора    и    доведении    его   до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы должны