Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А64-133/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание. Подтверждением реальности получения упущенной выгоды, в частности, могут служить предыдущие договорные отношения сторон.

В статье 65 АПК РФ закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, при предъявлении требования о возмещении убытков, истцом, помимо прочего, должны быть представлены доказательства, обосновывающие их размер.

Обосновывая размер убытков, ответчиком представлен Локальный сметный расчет на выполнение работ по завершению строительства по объекту «Газопровод межпоселковый от п. Октябрьский Ферзиковского района к с. Макарово – д. Курово – д. Песочня – д.Хотисино – д. Верхнее Косьмово – д. Нижнее Косьмово Перемышльского района Калужской области» на сумму 873997,80 руб. (т. 3, л.д. 29-47).

Завершение строительства по данному объекту вызвано приостановлением работ истцом 10.12.2012.

Учитывая, что приостановка работ вызвана действиями со стороны ответчика по нарушению сроков оплаты за выполненные истцом работы, предусмотрена действующим законодательством, а также соблюдение истцом порядка приостановления работ, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает требования ответчика о взыскании убытков необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, при удовлетворении исковых требований ООО «Газсервис-Плюс» судом была дана оценка качеству выполненных истцом работ.

Таким образом, встречные исковые требования в части взыскания убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору субподряда, в размере 873 997,80 руб., заявлены не обоснованно, не подлежат удовлетворению.

Ответчик просит взыскать с истца стоимость поставленных материалов в размере 23610527,50 руб. со ссылкой на товарные накладные по которым переданы материалы истцу.

В силу п. 2.2 Договора №12 от 16.09.2011, договорная цена включала все затраты Субподрядчика, которые он понесет в связи с осуществлением своей деятельности по настоящему договору, в том числе налоговые, таможенные и иные платежи, установленные законодательством Российской Федерации, затраты на транспортировку материалов субподрядчика, строительной техники, и оборудования, перевозку рабочих, охрану объекта, страхование объекта. Договорная цена работ определена на весь комплекс работ (в том числе переходы методом ННБ и ГНБ, эл. снабжение восстановление мелиоративных систем, автоматизация, благоустройство, техническая и биологическая рекультивация, подготовительные работы, подъездные дороги, врезка в существующую сеть и т.д. под ввод объекта в эксплуатацию) и включает стоимость материалов поставки Субподрядчика.

Согласно п. 5.4 Договора №12 от 16.09.2011 порядок реализации у Подрядчика материалов закреплен в Приложении №3 к договору. Погашение задолженности за поставленные материалы и материально технические ресурсы оформляется актом прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований.

В порядке 5.4 Договора №12 от 16.09.2011 сторонами был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 30263239,21 руб., что подтверждено Актами прекращения обязательств зачетом встречных требований №1 от 30.03.2012 на сумму 314113,40 руб., №2 от 31.05.2012 на сумму 5495703,56 руб., №3 от 30.06.2012 на сумму 14842774,25 руб., №4 от 30.07.2012 на сумму 9610648 руб.

Обращений со стороны ответчика за зачетом встречных однородных требований на сумму 23610527,50 руб. до начала судебного разбирательства не было.

Вместе с тем истец указывал, что материалы на спорную сумму использованы при строительстве спорного объекта. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердил, что все материалы на заявленную сумму и в заявленных накладных использованы при строительстве  спорного объекта.

В случае, если работа выполняется с использованием материалов заказчика, п. 1 ст. 713 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ ).

Как следует из материалов дела, работы по договору подряда выполнялись  субподрядчиком из материалов подрядчика, стоимость поставленных ответчиком материалов не включена в стоимость работ и получена последним в виде результатов работ.

При таких обстоятельствах взыскание с ООО «Газсервис-плюс» стоимости материалов может привести к неосновательному обогащению ЗАО «ЦЕНТРГАЗСТРОЙ».

Истец по  встречному требованию просит обязать истца передать необходимую исполнительную документацию.

Пунктом 5.19 Договора №12 от 16.09.2011 установлено, что за 20 дней до подписания Акта приемки законченного строительством объекта субподрядчик обязан предоставить подрядчику исполнительную документацию по объекту в двух экземплярах.

Пунктом 7.4 данного договора стороны устанавливали, что Субподрядчик передает Подрядчику два экземпляра исполнительной документации с учетом изменений, внесенных в процессе строительства, и письменное подтверждение, что данные комплекты документации соответствуют фактически выполненным работам.

Истцом были приостановлены работы, в силу чего завершение строительства объекта им не производилось.

Документы, предусмотренные п. 3.1 Договора №12 от 16.09.2011 были предоставлены ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом приостановления работ, в отсутствие их завершения истцом, принимая во внимание наличие у ответчика документов, предусмотренных п. 3.1 договора, а также отсутствие конкретизации в договоре иной исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчику, исковые требования в части обязания исполнительной документации не подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «Газсервис-Плюс» представлены: Соглашение о ведении гражданского дела от 03.09.2012, Акт на выполнение работ –услуг №3 от 15.03.2013 на сумму 80000 руб., №1 от 25.01.2013 на сумму 110000 руб., №5 от 18.04.2013 на сумму 25000 руб.№7 от 14.05.2013 на сумму 35000 руб., №9 от 04.06.2013 на сумму 50000 руб., квитанция по соглашению серия ЮР №000002 от 04.09.2012 на сумму 500000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «Газсервис-Плюс» представлены: Соглашение о ведении гражданского дела от 03.09.2012, Акт на выполнение работ –услуг №3 от 15.03.2013 на сумму 80000 руб., №1 от 25.01.2013 на сумму 110000 руб., №5 от 18.04.2013 на сумму 25000 руб.№7 от 14.05.2013 на сумму 35000 руб., №9 от 04.06.2013 на сумму 50000 руб., квитанция по соглашению серия ЮР №000002 от 04.09.2012 на сумму 500000 руб.

По смыслу указанных правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационного письма № 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Таким образом, при вынесении мотивированного определения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что истцу были оказаны услуги по подготовке и направлению искового заявления, отзыва на встречное исковое заявление, подготовлены уточнения исковых требований, представитель ООО «Газсервис-Плюс» Рзаев А.Р. принял участие в предварительных и судебных заседаниях 20.02.2013, 13.03.2013, 17.04.2013, 14.05.2013, 04.06.2013, 18.06.2013, 25.06.2013, 13.08.2013, 29.04.2014, 27.05.2014, что подтверждено протоколами судебных заседаний от 20.02.2013, 13.03.2013, 17.04.2013, 14.05.2013, 04.06.2013, 18.06.2013, 25.06.2013, 13.08.2013, 29.04.2014, 27.05.2014.

Исследовав представленные документы, суд  области посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 220000 руб., из них: 150000  руб.   –     за   участие     в     судебных  заседаниях   20.02.2013,  13.03.2013, 17.04.2013, 14.05.2013,     04.06.2013,      18.06.2013,  25.06.2013,  13.08.2013,   29.04.2014,  27.05.2014,         что подтверждено протоколами судебных заседаний от 20.02.2013, 13.03.2013, 17.04.2013, 14.05.2013, 04.06.2013, 18.06.2013, 25.06.2013, 13.08.2013, 29.04.2014, 27.05.2014; 50 000 руб. – за составление искового заявления; 20000 руб. – за подготовку отзыва на встречное исковое заявление.

С учетом письма Адвокатской палаты Саратовской области №354 от 25.04.2013 об отсутствии утвержденных тарифов на оказание юридических услуг в Саратовской области и указанием на ориентированность на соглашение сторон, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы в размере 220000 руб.

Вместе с тем, суд области пришел к  правомерному выводу о неразумности судебных расходов в размере 280000 руб.

Истцом не представлено доказательств несения судебных расходов на сумму 280000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 судом было предложено истцу документально подтвердить командиро-вочные и иные расходы. Истцом документов, подтверждающих командировочные и иные расходы не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

При указанном положении  требования ООО «Газсервис-Плюс» по оплате услуг