Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А64-133/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
с образовавшейся задолженностью по оплате
выполненных истцом работ и просил погасить
указанную задолженность.
В связи с тем, что образовавшаяся задолженность не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. Кроме того, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ были начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1638551,46 руб. за период с 16.09.2012 по 25.06.2013. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5410,74 руб. за каждый день просрочки, начислять проценты, начиная с 26.06.2013 и до момента фактического исполнения денежного обязательства. Ответчик обратился в суд со встречным иском и просит взыскать с истца 25 197 015,30 руб., из них: 592 490 руб. – неустойка за нарушение срока завершения работ, 120 000 – неустойка за непредставление графиков производства работ, 23 610 527,50 руб. – стоимость материалов (трубы и оборудования), 873 997,80 руб. – убытки, причиненные некачественным выполнением работ по договору субподряда, и обязании передать исполнительную документацию. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательства сторон возникают из Договора субподряда №12 от 16.09.2011. Правовое регулирование отношений сторон по спорному договору регулируется положениями главы 37 ГК РФ. Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах. На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с частью 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Согласно ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. На основании п. 2.1 Договора №12 от 16.09.2011, стоимость выполненного субподрядчиком полного комплекса работ по строительству объекта составляет 89 785 927,42 руб. с НДС, в том числе НДС 13696158,42 руб. Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Пунктом 3.1 Договора №12 от 16.09.2011 стороны устанавливали, что оплата Субподрядчику фактически выполненных работ производится Подрядчиком в течение 45 рабочих дней после получения от Субподрядчика оформленных в установленном порядке следующих документов: Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Справки о фактически выполненных объемах работ за отчетный месяц в соответствии с приложением №2, счет-фактуры. Указанные документы направляются Подрядчику для рассмотрения и подписания в четырех экземплярах ежемесячно до 20 числа отчетного месяца. Подрядчик в течение 5 дней с даты получения указанных документов, подписывает акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3 и скрепляет их печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме в течение 10 дней. На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Субподрядчиком выполнены и Подрядчиком приняты без возражений работы на общую сумму 76 165 466,11 руб., что подтверждено Актами о приемке выполненных работ: №1 от 30.03.2012 на сумму 837570,64 руб., №2 от 31.05.2012 на сумму 12008103,56 руб., №3 от 30.06.2012 на сумму 39382543,98 руб., №4 от 31.07.2012 на сумму 23937247,93 руб. Объемы работ также подтверждены Справками об объемах выполненных строительно-монтажных работ: №1 от 30.03.2012, №2 от 31.05.2012, №3 от 30.06.2012, №4 от 31.07.2012. Стоимость выполненных работ подтверждена Справками о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 30.03.2012 на сумму 837570,64 руб., №2 от 31.05.2012 на сумму 12008103,56 руб., №3 от 30.06.2012 на сумму 39382543,98 руб., №4 от 31.07.2012 на сумму 23937247,93 руб., подписанных сторонами и скрепленных их печатями. В порядке 5.4 Договора №12 от 16.09.2011 сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 30263239,21 руб., что подтверждено Актами прекращения обязательств зачетом встречных требований №1 от 30.03.2012 на сумму 314113,40 руб., №2 от 31.05.2012 на сумму 5495703,56 руб., №3 от 30.06.2012 на сумму 14842774,25 руб., №4 от 30.07.2012 на сумму 9610648 руб. Из стоимости работ подлежащих взысканию истцом так же исключены: размер вознаграждения Подрядчику, предусмотренный п. 3.2 Договора №12 от 16.09.2011 в размере 3046618,65 руб., подтвержденный Актами на выполнение услуг Подрядчика: №00000005 от 31.03.2012 на сумму 33502,83 руб., №000002 от 31.05.2012 на сумму 480324,14 руб., №00000606 от 30.06.2012 на сумму 1575301,76 руб., №00000702 от 31.07.2012 на сумму 957489,92 руб.; размер страхового гарантийного обеспечения, предусмот-ренный п.3.3 Договора №12 от 16.09.2011, в сумме 3808273,31 руб. Ответчиком были частично оплачены работы на сумму 15436807,44 руб., что подтверждено платежными поручениями №892 от 31.10.2011 на сумму 250000 руб. (авансовый платеж), №257 от 05.06.2012 на сумму 198075,88 руб., №118 от 11.07.2012 на сумму 1000000 руб., №427 от 26.07.2012 на сумму 2715835,34 руб., №865 от 23.10.2012 на сумму 7378615,65 руб., №400 от 28.03.2013 на сумму 3894280,57 руб. Ответчик возражает по качеству выполненных истцом работ. Частью 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно ч. 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч. 2 статьи 720 ГКРФ). Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.03.2012, №2 от 31.05.2012, №3 от 30.06.2012, №4 от 31.07.2012 не содержит указаний на недостатки, работы ответчиком приняты без замечаний, в полном объеме. Вместе с тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма N 51 разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Недостатки в выполненных истцом работах подтверждены Актом комиссионного обследования трассы «Газопровод межпоселковый от п. Октябрьский Ферзиковского района к с. Макарово – д. Курово – д. Песочня – д. Хотисино- д. Верхнее Косьмово – д. Нижнее Косьмово Перемышльского района Калужской области от 30.11.2012. В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса). Ответчиком не было заявлено истцу ни одного способа, предусмотренного ст. 723 ГК РФ. Частью 3 статьи 720 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). То есть фактически заказчик принявший результат работ при наличии видимых дефектов, не вправе ссылаться на них. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 720 ГК РФ). В претензии №1483 от 27.12.2012 ответчик указывал, что ЗАО «Центргазстрой» приступило к устранению недостатков собственными силами, при этом ссылка на взыскание убытков, содержит указание на договор субподряда №11 от 09.11.2012. Претензии №1239 от 09.11.2012 и дополнение к претензии №1253 от 13.11.2012 не содержат указание на некачественно выполненные работы, а содержат уведомление о применении штрафных санкций вследствие нарушений истцом сроков выполнения работ. Вместе с тем, представленные в материалы дела письма органа технического надзора ОАО «Калугаоблгаз» исх.№05/406 от 05.12.20121, исх. №05/5200 от 29.12.2012, исх.№05/414 от 18.02.2013 с требованием устранить выявленные недостатки были адресованы ЗАО «Центргазстрой». Согласно Акта комиссионного обследования трассы «Газопровод межпоселковый от с. Октябрьский Ферзиковского района к с. Макарово – д. Курово – д. Песочня – д. Хотисино- д. Верхнее Косьмово – д. Нижнее Косьмово Перемышльского района Калужской области от 30.11.2012 выявленные недостатки не носят скрытый характер и могли быть установлены при приемке подрядчиком выполненных субподрядчиком работ. Вместе с тем Акты о приемке выполненных работ №1 от 30.03.2012, №2 от 31.05.2012, №3 от 30.06.2012, №4 от 31.07.2012 не содержат отметку о каких-либо отступлениях от проекта и недостатках. Таким образом, допустимые доказательства наличия недостатков работ, выполненных истцом по договору N 12 от 16.09.2011, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) в материалах дела отсутствуют. При этом представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердила, что недостатки носят видимый характер. В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В связи с возникшими разногласиями по качеству и стоимости выполненных работ арбитражный суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее выполнение ФБУ Тамбовской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта №3111/4-3 от 14.03.2014, на момент проведения экспертизы ЗАО «ЦЕНТРГАЗСТРОЙ» выполнены работы по завершению строительства газопровода. Установить качество выполненных объемов работ по строительству объекта за период с 16.09.2011 по 02.12.2012 не представляется возможным, ввиду их фактического выполнения со стороны ЗАО «ЦЕНТРГАЗСТРОЙ». Согласно представленных документов работы выполнены на сумму 76165466,11 руб. Расчет стоимости устранения недостатков в работе, выполненной ООО «Газсервис-плюс» за период с 16.09.2011 по 02.12.2012 не возможно представить, так как невозможно достоверно проверить описанные в актах - осмотров данных. Ответчик в суде первой инстанции, затем в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, считая, что экспертом не в полном объеме исследованы представленные доказательства, представил Акт экспертизы Тульской торгово-промышленной палаты №050-03-00234 от 22.05.2014, согласно которому Заключение эксперта №2914/4-3 от 14.03.2014 в силу недостаточности использования указанной экспертом обязательной документации не позволило эксперту ответить конкретно на поставленные судом вопросы. Судом первой инстанции для выяснения вопросов, заявленных истцом, в судебном заседании 27.05.2014 был заслушан эксперт Дмитриевцев Д.А., который в соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ дал пояснения, подтвердив, что экспертное заключение составлено с учетом требований и норм действующего законодательства, при составлении экспертного заключения были исследованы как представленные судом и сторонами документы, так и натуральный осмотр. В ходе осмотра присутствовали представители сторон, давали все необходимые пояснения. Заслушав эксперта, суд не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных пунктом 2 статьи 87 АПК РФ. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А14-19868/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|