Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А14-443/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средства». С октября 2012 года, в целях исчисления налога на прибыль, на недвижимое имущество (здание гостиницы) Общество производило начисление амортизации в соответствии с действующим законодательством и принятой учетной политикой линейным методом. Срок полезного использования данного объекта амортизируемого имущества – здания гостиницы – свыше 30 лет (10 амортизационная группа). Норма амортизации в процентах к первоначальной стоимости объекта амортизируемого имущества составит 0,33 %.

В силу учетной политики ООО «МАКС», принятой на 2012 год, Общество также использовало право на амортизационную премию.

Поскольку суд пришел к выводу о реальности выполнения обязательств по устройству системы внутреннего электроснабжения здания гостиницы по адресу: г.Воронеж, пер.Бакунинский, а также по внутренней отделке данной гостиницы по договорам № 07/ПБ от 01.11.2011 и № 04/Б/Э от 30.09.2011, и материалами дела подтверждено несение ООО «МАКС» расходов по их оплате, амортизационная премия и сумма амортизации правомерно отнесены Обществом в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вывод Инспекции о завышении ООО «МАКС» суммы убытков на 194 321 руб. является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой Инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 30.09.2013 № 10-01-10/68 в  обжалуемой части.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2014 по делу № А14-443/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа ? без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 201, 266 ? 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2014 по делу № А14-443/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья                                              Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                      Т.Л. Михайлова

                                                                                             М.Б. Осипова