Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А14-443/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, что и было сделано Обществом.

В рассматриваемом случае ООО «МАКС» была проявлена должная степень осмотрительности и осторожности. Как установил суд первой инстанции, до заключения договоров подряда с данной организацией ООО «МАКС» ознакомилось со следующими документами, представленными ООО «ЕвроСтандарт»: свидетельство с государственной регистрации юридического лица от 20.11.2009, выданное МИФНС РФ по Воронежской области № 12, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 20.11.2009, выданное МИФНС РФ по Воронежской области № 12, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой одним из видов экономической деятельности, которым занимается юридическое лицо, является производство общестроительных работ с кодом ОКВЭД 45.21.

При этом контрагент представил Обществу свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 19.12.2009 № СРО-С-092-30112009-13-25, выданное СРО НП «Межрегиональный союз строителей».

ООО «ЕвроСтандарт» подтвердило, что оно было вправе выполнить необходимые ООО «МАКС» работы и представило заявителю соответствующее свидетельство о допуске № 028-2010-3661049160-С-204 от 21.12.2010, выданное СРО НП «МСС». Согласно данным сайта СРО НП «МСС», указанное свидетельство было выдано ООО «ЕвроСтандарт» и действовало с 19.12.2009 по 15.01.2013.

По данным, опубликованным Федеральной налоговой службой России на сайте http://www.nalog.ru, информации о наличии претензий к деятельности ООО «ЕвроСтандарт» со стороны налоговых органов на момент заключения договоров подряда с ООО «МАКС» (2011 год) не имелось.

Информацией об участии ООО «ЕвроСтандарт» в схемах уклонения контрагентов от налогообложения Общество не обладало, так как на сайте ФНС России в разделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ и в разделе «Перечень организаций, в которых лица, числящиеся руководителями отрицают причастность к их деятельности» информация об ООО «ЕвроСтандарт» отсутствовала. В настоящий момент такая информация на сайте ФНС России также не размещена.

Кроме того, суд принял во внимание, что, оспаривая выводы Инспекции, Общество обратилось к правопреемнику ООО «ЕвроСтандарт» – ООО «Развитие» с просьбой подтвердить факт хозяйственных взаимоотношений ООО «ЕвроСтандарт» с ООО «МАКС».

От ООО «Развитие» Общество получило ответ, из которого следует, что ООО «Развитие» со ссылкой на документы, полученные от ООО «ЕвроСтандарт» при подписании в ходе реорганизации данного Общества передаточного акта, подтвердило факт заключения в 2011 году договоров подряда от 30.09.2011 № 04/Б/Э и от 01.11.2011 № 07/ПБ с ООО «МАКС» и правомочность лиц, которыми были подписаны все документы от имени ООО «ЕвроСтандарт». Также ООО «Развитие» подтвердило факт выполнения обязательств по указанным договорам обеими сторонами.

Довод налогового органа, ООО «ЕвроСтандарт» комплекс работ по внутренней отделке помещений гостиница само не производило, а лишь выступало в роли комиссионера, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о необоснованности учета произведенных по договорам на выполнение работ платежей в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а также о неправомерности заявления налоговых вычетов по НДС.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЕвроСтандарт» (комиссионер) заключило договор комиссии № 03/10-11-СБ от 03.10.2011 с ООО «Строй Базис» (комитент), согласно которому комитент поручает комиссионеру осуществить поиск контрагентов для заключения за счет комитента, но от своего имени возмездных договоров по строительно-ремонтным работам, изготовлению, монтажу, ремонту различных конструкций, продаже-покупке строительных материалов и прочих товаров, а также заключить указанные договоры.

В соответствии с пунктом 1.2. договора за выполнение поручения комитент выплачивает комиссионеру вознаграждение. Пунктом 3.3. договора установлено, что основанием получения вознаграждения комиссионера является получение им денег от контрагентов. Вознаграждение комиссионера выплачивается путем удержания причитающихся ему по договору сумм из денежных средств, поступивших к нему от контрагентов (пункт 4.1. договора).

Кроме того, согласно разделу 5 указанного договора комиссионеру возмещаются расходы и издержки по исполнению договора, за исключением расходов на хранение.

В ходе проверки налоговому органу был представлен акт № 1 от 27.08.2012 о приемке выполненных работ за август 2012 года, подписанный между ООО «ЕвроСтандарт» (генподрядчик) и ООО «Строй Базис» (субподрядчик) на 9 249 166 руб. (в том числе НДС – 1 410 888 руб.), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.08.2012.

К договору представлен отчет комиссионера № 235 от 30.08.2012, в соответствии с которым ООО «ЕвроСтандарт» в рамках договора комиссии был заключен договор и выставлен счет-фактура № 235 от 30.08.2012 на 9 249 156 руб. (в том числе НДС – 18%).

Операции по перечислению ООО «Строй Базис» денежных средств в оплату вознаграждения по счетам-фактурам № 7 от 31.07.2012, № 8 от 31.08.2012 и № 9 от 30.09.2012 на общую сумму 210 486,70 руб. (в том числе НДС – 32 108,14 руб.) отражены в книге продаж ООО «ЕвроСтандарт».

В соответствии со статьей 991 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку для учета хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете первостепенную роль играют первичные документы, оформленные между комиссионером и контрагентом, с которым комиссионер осуществил сделку, в рассматриваемой ситуации – между ООО «ЕвроСтандарт» и ООО «МАКС», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взаимоотношения между комиссионером и комитентом, вытекающие непосредственно из договора комиссии (ООО «ЕвроСтандарт» и ООО «СтройБазис»), в том числе по вопросам перечисления вознаграждения за оказанные услуги, не могут влиять на отношения комиссионера и контрагента (ООО «ЕвроСтандарт» и ООО «МАКС»), с которым заключен договор по поручению комитента.

Обстоятельством, по которому налогоплательщику может быть отказано в получении налоговой выгоды, может служить представление налоговым органом доказательств того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком при определении форм и способов осуществления предпринимательской деятельности, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Налоговым органом в рассматриваемом деле таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в нарушение норм статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса убедительных доказательств, свидетельствующих о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО «ЕвроСтандарт» и доначисления НДС в сумме 1 591 348 руб.

Удовлетворяя требования Общества о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2013 № 10-01-10/68 в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 194 321 руб., суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, в порядке, определяемом главой 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом следует отметить, что понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, поэтому, в случае непринятия расходов, учтенных налогоплательщиком в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу, налоговый орган, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить в суд доказательства того, что эти расходы были экономически неоправданны.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе и расходы, связанные с приобретением товаров, работ, услуг, имущественных прав (пп. 1 п. 1 статьи 253 НК).

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией (статья 265 НК РФ).

К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде сумм недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации по объектам амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется линейным методом (подпункт 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 272 НК РФ амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259, 259.1, 259.2 и 322 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов – в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов – в отношении основных средств, относящихся к третьей – седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.

Расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные пунктом 9 статьи 258 НК РФ, признаются в качестве косвенных расходов того отчетного (налогового) периода, на который в соответствии с настоящей главой приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости) основных средств, в отношении которых были осуществлены капитальные вложения. Амортизируемым имуществом в целях налогообложения прибыли признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве, используется им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей (статья 256 Налогового кодекса РФ).

Порядок определения стоимости амортизируемого имущества регулируется статьей 257 НК РФ.

Согласно статье 259 НК РФ налогоплательщики вправе выбрать один из следующих методов начисления амортизации: линейный метод или нелинейный метод. Метод начисления амортизации устанавливается налогоплательщиком самостоятельно применительно ко всем объектам амортизируемого имущества. При этом в соответствии с пунктом 3 указанной статьи вне зависимости от установленного налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения метода начисления амортизации линейный метод начисления амортизации применяется в отношении зданий, сооружений, передаточных устройств, нематериальных активов, входящих в восьмую – десятую амортизационные группы, независимо от срока ввода в эксплуатацию соответствующих объектов.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «МАКС» сентябре 2012 года закончило строительство объекта основных средств – здания гостиницы, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Бакунинский, 13, на земельном участке, находящемся в собственности организации, и, после ввода в эксплуатацию, приняло основное средство на учет по первоначальной стоимости. Первоначальная стоимость основного средства определена согласно действующему законодательству как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. На субсчете 08-3 «Строительство объектов основных средств» Обществом учтены затраты по возведению гостиницы, сумма которых составляет первоначальную стоимость объекта. После оформления права собственности на недвижимое имущество, построенное хозяйственным способом, ООО «МАКС» учло это имущество на счете 01 «Основные