Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А14-9824/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в реестр требований кредиторов ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2012 по делу № А14-15091/2012 ЗАО «БалашовБелстарАгро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 0110160 от 30.06.2010, а также переход прав залогодателя по договору залога № 0110160/3-5 10.12.2010 от ЗАО «БалашовБелстарАгро» к аффилированному с ним лицу ООО «Бобровский хлебозавод», истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» на основании кредитного договора № 0110160 от 30.06.2010 сложились кредитные отношения, подлежащие регулированию положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 849 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» в полном объеме исполнило свои обязательства по кредитному договору № 0110160 от 30.06.2010, перечислив ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» денежные средства в размере 750 000 000 руб.

ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по погашению кредита по кредитному договору № 0110160 от 30.06.2010 в установленные сроки, в связи с чем, у него образовалась непогашенная задолженность.

Наличие задолженности заемщика перед ОАО «Сбербанк России» по договору № 0110160 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.06.2010 года в сумме 778 670 655 руб. 60 коп. подтверждена определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2012 по делу № А64-5656/2012, в рамках которого ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» по кредитному договору № 0110160 от 30.06.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «БалашовБелстарАгро» был заключен договор залога № 0110160/3-5 10.12.2010 с дополнительным соглашением от 02.04.2012, по которому было заложено имущество, об обращении взыскания на которое заявлено истцом в настоящем случае.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ определено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В рассматриваемом случае согласно заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «БалашовБелстарАгро» договору залога                № 0110160/3-5 10.12.2010 залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.

Как уже было указано, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 0110160 от 30.06.2010, а также размер задолженности заемщика ОАО «Токаревский комбинат продуктов» перед банком подтверждается материалами настоящего дела, в том числе определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2012 по делу № А64-5656/2012.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В законе прямо оговорены последствия нарушения правил об отчуждении заложенного имущества (пункт 2 статьи 351 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в пунктах 2.9 и 4.3 договора залога № 0110160/3-5 10.12.2010, в которых определено, что залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, но не исключительно: отчуждать предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 24.05.2011 между ЗАО «БалашовБелстарАгро» (продавец) и ООО «Бобровский хлебозавод» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 78, по которому ответчиком было приобретено имущество, заложенное по договору залога № 0110160/3-5 10.12.2010.

Спорное имущество было оплачено и передано ООО «Бобровский хлебозавод», что подтверждается товарной накладной № 9255 от 31.06.2011, счет–фактурой, бухгалтерской справкой ЗАО «БалашовБелстарАгро» от 14.09.2012, платежным поручением № 3 от 25.07.2011 и карточкой счета 51.

Истец, полагая в силу вышеуказанных норм, что права и обязанности залогодателя по договору залога № 0110160/3-5 10.12.2010 перешли к ООО «Бобровский хлебозавод», обратился к нему с настоящим иском.

Ответчик ООО «Бобровский хлебозавод», возражая относительно заявленных истцом требований, ссылался на прекращение залога, поскольку, приобретая спорное имущество, он не знал и не мог знать о том, что оно обременено залоговым обязательством, то есть являлся добросовестным приобретателем.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

По настоящему спору суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства приобретения заложенного имущества, обоснованно пришел к выводу, что сделка по купле – продаже спорного имущества являлась сделкой с заинтересованностью, в связи с чем, ответчик должен был знать о наличии залогового обременения на данном имуществе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Как следует из материалов дела, участниками ООО «Бобровский хлебозавод» (покупатель по договору купли-продажи № 78 от 24.05.2011) являются ООО «Виртел», ООО «Кварт», ООО «Квартал», ЗАО «БелстарИнвест», владеющие по 25% уставного капитала.

Выписка из реестра акционеров ЗАО «БалашовБелстарАгро» (продавец по договору купли-продажи № 78 от 24.05.2011) по состоянию на 31.01.2011 года свидетельствует о владении 100 % акций данного общества Федяковым Григорием Викторовичем. Он же является единственным акционером ЗАО «БелстарИнвест» (до реорганизации ООО «БелстарИнвест»).

По выписке из ЕГРЮЛ от 13.04.2011 года ООО «БелстарИнвест» принадлежала доля в размере 25% уставного капитала ООО «Бобровский хлебозавод». Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Бобровский хлебозавод» от 02.03.2011 года.

В соответствии с протоколом № 1 заседания Совета директоров ЗАО «БалашовБелстарАгро» от 24.05.2011 года одним из членов Совета директоров ЗАО «БалашовБелстарАгро» являлась Малахова А.Д., которая также была единственным участником и директором ООО «Виртел» (по выписке из ЕГРЮЛ ООО «Виртел» от 29.04.2011 года). ООО «Виртел», в свою очередь, владеет 25% уставного капитала ООО «Бобровский хлебозавод» (по выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Бобровский хлебозавод» от 02.03.2011 года).

Другой член Совета директоров ЗАО «БалашовБелстарАгро» Самойлова Н.М. работала директором ЗАО «БелстарИнвест», которое владеет 25% уставного капитала ООО «Бобровский хлебозавод».

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд области сделал обоснованный вывод, что 2 члена Совета директоров ЗАО «БалашовБелстарАгро» одновременно являлись единоличными исполнительными органами обществ, владеющих в совокупности 50% уставного капитала ООО «Бобровский хлебозавод».

Кроме того, вышеуказанные сведения о составе участников подтверждают, что покупатель и продавец входят в одну группу лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи № 78 от 24.05.2011), далее - ФЗ «О защите конкуренции», группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества);

2) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества