Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А36-7311/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

работ формы КС-2 (КС-2 № 67 т. 26 л/д 34; КС-2 № 68 т. 26 л/д 36-37; КС-2 № 62 т. 26 л/д 41-42; КС-2 № 64 т. 26 л/д 49-50; КС-2      № 59-4091 т. 26 л/д 61-62; КС-2 № 60-4091 т. 26 л/д 64; КС-2 № 61-4091 т. 26 л/д 66-67; КС-2 № 59 т.26 л/д 69-70; КС-2 №60 т. 26 л/д 72-73; КС-2 № 61 т. 26 л/д 75-76; КС-2 № 51345 т.26 л/д 81-81; КС-2 №48345 т. 26 л/д 84-85; КС-2 № 52345 т.26 л/д 87-88; КС-2 №53345 т.26 л/д 90-91; КС-2 №43345 т.26 л/д 106-107; КС-2 №44345 т.26 л/д 109-111; КС-2 №45345 т.26 л/д 113-116; КС-2 № 46345 т.26 л/д 118-121; КС-2 №40345 т.26 л/д 130-131; КС-2 №35345 т. 26 л/д 133-135; КС-2 №38345 т.26 л/д 137-141; КС-2 №39345 т.26 л/д 143-146; КС-2 №21345 т.27 л/д 5-6; КС-2 №16345 т.27 л/д 16-18; КС-2 №15345 т.27 л/д 20-21; КС-2 №09345 т.27 л/д 23; КС-2 №14345 т.27 л/д 25; КС-2 № 19345       т. 27 л/д 27-28; КС-2 №18345 т. 27 л/д 30-31; КС-2 №17345 т. 27 л/д 33-34; КС-2 № 13345 т. 27 л/д 36-37; КС-2 № 12345 т. 27 л/д 39-40; КС-2 №01345 т. 27 л/д 49-51; КС-2 № 04345 т. 27 л/д 53-54; КС-2 № 08345 т. 27 л/д 56-60; КС-2 № 11345 т. 27 л/д 62-63),  стоимость работ по договору составила 3 822 047 рублей без НДС (КС-3 № 29 от 30.11.2013 г. т. 26 л/д 30); договор субподряда № 3997 от 15.03.2013г. с ООО «Техотделлипецкстрой» (т. 34 л/д 74-81), акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 (т. 34 л/д 84), стоимость работ по договору составила 650 000 рублей без НДС (КС-3 № 1 от 30.04.2013 г.      т. 34 л/д 82);

Общая стоимость восстановительных работ по расчету истца составила 85 967 813,22 рублей (с НДС).

Восстановительные работы произведены на основании проектов (смет) на выполнение восстановительных работ, имеющихся в материалах дела (т. 9 л/д 12-110), заключения по результатам обследования технического состояния несущих и  ограждающих конструкций галерей конвейеров КУ-2, КУ-3 281602-01-ОСК2.ВП (т. 19 л/д 20-77), заключения по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания установки предварительного дробления угля 281602-01-ОСК3.ВП     (т. 20 л/д 82-132), заключения по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания перегрузочной станции ПС-1 281602-01-ОСК1.ВП (т. 20 л/д 1-68), заключения по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания установки вдувания пыли в составе пылеприготовительного отделения (ППО)  281602-02-ОСК.ВП (т. 21            л/д 1-77).

Общая сумма убытков по расчету истца складывается из стоимости восстановительных работ и стоимости оборудования и материалов, предоставленных заказчиком (ОАО «НЛМК») на сумму 33 486 347,48 рублей (т. 9 л/д 6-11, т. 36 л/д 87-95), итого составляет 119 454 160,7 рублей (33 486 347,48 + 85 967 813,22).

Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не оспорен.

ЗАО «Липецк КХМ» не ходатайствовало о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительных работ и не доказало, что размер ущерба завышен.

Принимая во внимание, что истцом доказано наличие состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 15 ГК РФ, в действиях ЗАО «Липецк КХМ», судебная коллегия считает апелляционные жалобы ООО «СМТ НЛМК», ОАО «НЛМК» и исковые требования ООО «СМТ НЛМК» подлежащими удовлетворению, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2013 г. – отмене, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском (с учетом уточнения и удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер) ООО «СМТ НЛМК» уплачена государственная пошлина в размере 202 000 рублей, а также при подаче апелляционной жалобы - 2 000 рублей, всего 204 000 рублей, которые следует взыскать с ЗАО «Липецк КХМ» в пользу истца.

Также с учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина по апелляционной жалобе ОАО «НЛМК» в размере 2 000 рублей относится на ответчика и подлежит с него взысканию в пользу ОАО «НЛМК».

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы ООО «СМТ НЛМК», ОАО «НЛМК»  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2013 г. по делу № А36-7311/2012 отменить.

Иск ООО «СМТ НЛМК» удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Липецк КХМ» (ОГРН 1024840832675) в пользу ООО «СМТ НЛМК» (ОГРН 1084823018895) 119 454 160 руб. 70 коп. убытков, а также 204 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с ЗАО «Липецк КХМ» (ОГРН 1024840832675) в пользу ОАО «НЛМК» (ОГРН 1024800823123) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                      Е.В. Маховая 

Судьи                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                        Н.Л. Андреещева