Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А35-7516/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решения и действия (бездействия) незаконными полностью

подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Также, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О,  несоблюдение установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

В частях 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые заявителем действия Управления ГИБДД УМВД по Курской области по снятию  транспортных средств, находящихся в пользовании и владении ООО «Такси-Курьер» на основании договоров лизинга №ЭЛ/НН- 2696/ДЛ от 28.12.2005 и №ЭЛ/НН-2697/ДЛ от 28.12.2005, с регистрационного учета были совершены 27.07.2007, тогда как рассматриваемое заявление  подано ООО «Такси-Курьер» в арбитражный суд  06.06.2012, то есть за пределами установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование.

Из пояснений заявителя, в том числе, в ходе настоящего рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, следует, что ООО «Такси-Курьер» считает, что процессуальный срок на обращение с рассматриваемым заявлением следует исчислять с 06.03.2012, когда УГИБДД УМВД по Курской области в присутствии директора ООО «Такси-Курьер» Головина В.А. было произведено восстановление на регистрационном учете двух автомобилей ГАЗ-3102, в результате чего, заявителю достоверно стало известно о снятии с регистрационного учета транспортных средств 27.07.2007.

Одновременно из материалов дела усматривается, что ООО «Такси-Курьер» неоднократно обращалось в УГИБДД УВД по Курской области с заявлениями о разъяснении причин и даты  снятия с регистрационного учета находившихся во владении  (пользовании) Общества на основании указанных договоров лизинга автотранспортных средств и представлении документов, послуживших основанием для их снятия с регистрационного учета. Кроме того, ООО «Такси-Курьер» обращалось в УГИБДД УВД по Курской области с просьбой об отмене объявленного ранее  розыска транспортных средств ГАЗ-3102 и восстановлении регистрационного учета данных автомобилей.

Также в 2008 году сотрудниками дорожной патрульной службы  УГИБДД УВД по Курской области было произведено задержание автомобилей из числа спорных транспортных средств по мотивам объявления их в розыск, указанные действия сотрудников УГИБДД УВД по Курской области были обжалованы ООО «Такси-Курьер» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2008 по делу №А35-550/08-С2, оставленным без изменения постановлением ФАС Центрального округа от 08.10.2008,  в удовлетворении требований ООО «Такси-Курьер» о признании незаконными действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МОБ УВД по Курской области по задержанию 04 января 2008 г. автомобиля ГАЗ-31105 гос. знак Е 905 ОР 46, 07 января 2008 г. автомобиля ГАЗ-31105 гос. знак Е 901 ОР 46, 27 января 2008 г. автомобиля ГАЗ-3102 гос. знак Е 002 ОК 46 было оказано.

При этом в указанном судебном акте отражено, что спорные транспортные средства были сняты Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Курской области с регистрационного учета  при получении письменного заявления лизингодателя –ООО «Элемент-Лизинг» с приложением копий решений Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2006г. по делу №А40-33362/06-13-205 и от 20.07.2006г. по делу №А40-33358/06-89-224 о возврате 2 (двух) автомобилей марки ГАЗ-3102. и 7 единиц автомобилей марки ГАЗ-31105, временно зарегистрированных за лизингополучателем – ООО «Такси-Курьер». Кроме того, суды по данному делу указали, что поскольку государственная регистрация транспортных средств – автомобилей ГАЗ-31105 гос. знак Е 905 ОР 46, ГАЗ-31105 гос. знак Е 901 ОР 46, и ГАЗ-3102 гос. знак Е 002 ОК 46 прекратила свое действие, соответственно, с 29.06.2007 и с 28.06.2007 - в связи с истечением сроков действия договоров лизинга,  то правовые основания для их допуска в дорожном движении по истечении указанных сроков отсутствовали, о чем ООО «Такси-Курьер» должно было быть известно.

Приведенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Такси-Курьер» было известно  о снятии с регистрационного учета спорных автотранспортных средств, временно зарегистрированных за Обществом как лизингополучателем,  ранее указываемой им даты (06.03.2012). В частности, из приведенной переписки заявителя с УГИБДД усматривается, что обращения заявителя в адрес ГИБДДД УВД по Курской области в 2008г. были направлены на выяснение вопроса об основаниях снятия с регистрационного учета транспортных средств, с учетом состоявшихся судебных актов по делам, связанных с имеющимся между сторонами лизинга спором относительно исполнения указанных договоров (дела №А40-33358/06 и А40-33362/06), а также продление временного регистрационного учета. О том, что в 2008 году общество обладало информацией о снятии 27.07.2007 с регистрационного учета транспортных средств также свидетельствует телеграмма ООО «Такси-Курьер» от 06.08.2008, направленная в адрес руководителя ООО «Элемент Лизинг». Кроме того, обстоятельства, связанные со снятием спорных транспортных средств с регистрационного учета по истечении срока лизинга исследовались в рамках рассмотрения дела №А35-550/08-С2.

 При этом, учитывая, что предметом настоящего спора является оспаривание заявителем действий Управления ГИБДД УМВД по Курской области по снятию транспортных средств с регистрационного учета,  доводы заявителя о том, что Управлением не было направлено в адрес Общества какого-либо решения о снятии автомобилей с регистрационного учета, содержащего  информацию об основаниях совершения данных действий, не может являться основанием для признания установленного процессуального срока для оспаривания указанных действий в судебном порядке не пропущенным.

Одновременно, исследование вышеизложенных обстоятельств имеет существенное значение для установления причин пропуска заявителем срока на обращение в суд и оценки их уважительности, на что было указано в постановлении Федерального арбитражного суда  Центрального округа от 17.07.2013 по настоящему делу, в связи с чем, апелляционный суд оценивает указанные обстоятельства и приводимые заявителем доводы на предмет установления наличия уважительных причин для восстановления установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, который не является пресекательным.

В частности, апелляционным судом учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель был в установленном порядке проинформирован регистрационным подразделением ГИБДДД УВД по Курской области о снятии находящихся в его пользовании на основании заключенных договоров лизинга автомобилей с регистрационного учета, а также основаниях совершения указанных действий.

Как установлено пунктом  112 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение к приказу МВД РФ от 27.01.2003 №59), действовавших в спорный период, при прекращении временной регистрации транспортных средств за лизингополучателем транспортные средства снимаются с регистрационного учета, о чем в реестрах регистрации транспортных средств и в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки и паспорта возвращаются заявителю. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя УМВД России по Курской области в судебном заседании, данное требование порядка при снятии спорных транспортных средств с регистрационного учета соблюдены не были.

Кроме того, в результате обращения ООО «Такси-Курьер» в ходе судебного разбирательства по настоящему делу с заявлением о фальсификации представленных УМВД России по Курской области доказательств – акта об уничтожении запрашиваемых судом документов, послуживших основанием для снятия транспортных средств с регистрационного учета, данный документ, наряду с реестром регистрации транспортных средств за 2007г., были исключены из числа доказательств по делу.

Учитывая, что восстановление судом  установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока обусловлено необходимостью обеспечения полноты реализации права на судебную защиту и доступность к правосудию при обжаловании действий органов публичной власти, имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 02.12.2013 N 1908-О),   апелляционный суд полагает необходимым  восстановить процессуальный трехмесячный срок на обращение ООО «Такси-Курьер» в суд с настоящим заявлением и рассмотреть настоящий спор  по существу.

Оценивая правомерность оспариваемых заявителем действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по Курской области по снятию с государственного регистрационного учета автотранспортных средств: ГАЗ-3102: VIN:Х9631020061309153; VIN:Х9631020061318327; ГАЗ 31105: VIN:Х9631105051290150; VIN:Х9631105051290090;VIN:Х9631105051290098;VIN:Х9631105051290130;VIN:Х9631105051290109;VIN:Х9631105061314794; VIN:Х9631105061310994, предоставленных в пользование и владение Общества с ограниченной ответственностью «Такси-Курьер» на основании договоров лизинга №ЭЛ/НН- 2696/ДЛ от 28.12.2005 и №ЭЛ/НН-2697/ДЛ от 28.12.2005 по актам приема-передачи предмета лизинга от 29.12.2005, суд руководствуется   следующим.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств на территории РФ  в спорный период был установлен Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59, которым утверждены  Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 52 Правил установлено, что транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные им на основании договора лизинга или договора сублизинга физическому или юридическому лицу  во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

Согласно пункту 52.2 Правил транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, и на которые отсутствуют запреты и ограничения на производство регистрационных действий, указанные в пунктах 49 и 55 Правил, временно регистрируются в регистрационном подразделении за лизингополучателем на срок действия договора по месту нахождения лизингополучателя или его филиала (представительства).

Временная регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга. О произведенной временной регистрации транспортного средства за лизингополучателем, выдаче регистрационных знаков делается запись в реестре регистрации транспортных средств в порядке, установленном пунктом 70 Правил (пункт 111 Правил).

 В отношении снятия с соответствующих регистрационных учетов транспортных средств, временно зарегистрированных за лизингополучателем, установлены следующие правила.

Пунктом 52.4 Правил предусмотрено, что транспортные средства, временно зарегистрированные за лизингополучателем на основании договора лизинга, предусматривающего переход права собственности на транспортные средства к лизингополучателю, снимаются с соответствующих регистрационных учетов и регистрируются за лизингополучателем на основании письменного подтверждения лизингодателя о переходе права собственности на транспортные средства, договора лизинга, а также паспорта транспортного средства.

По окончании срока действия договора лизинга, не предусматривающего перехода