Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А14-13678/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

38 руб.

Сторонами также не оспаривается выполнение Подрядчиком, принятие и оплата Заказчиком объема работ на сумму 18 149 794, 17 руб. по акту КС-2 от 06.08.2013.

Размер требований Подрядчика к Заказчику составляет 15 772 744, 40 руб. основного долга.

Тем самым, в сумму заявленных Подрядчиком требований о взыскании задолженности по контракту не включены объемы работ, которые судом установлены как невыполненные.

Расхождения и погрешности в отношении порядка расчетов стоимости квадратного метра работ, стороны признали допустимым.

Тем самым, довод Заказчика о непринятии всего объема работ по конкретному объекту (улице) в связи с такими недостатками как отсутствие части линий разметки, а также частичного износа дорожной разметки не может быть принят судом, так как Заказчиком не подтверждена невозможность использования части результата работ на конкретном объекте, к которому претензий по качеству (объемам) у Заказчика не имелось. Таких ограничений из технических регламентов, стандартов и правил судом не усматривается.

Также, в отношении довода Заказчика о несоответствии техническим нормам и правилам части работ по критерию частичного истирания (износа) разметки судом установлено следующее.

Распоряжением Минтранса РФ от 19.11.2003 № ОС-1017-р введены в действие Методические рекомендации «Определение износа горизонтальной дорожной разметки по площади», в соответствии с которыми износ горизонтальной дорожной разметки по площади – вид разрушения (истирания) дорожной разметки. Происходит за счет уменьшения толщины слоя и вырывания разметочного материала в процессе эксплуатации под воздействием колес автомобилей и атмосферных факторов. Определяется в соответствии с ГОСТ Р 51256-99 как отношение площади изношенной разметки (по обнажению покрытия) к изначально нанесенной. Выражается в процентах.

Пригодность горизонтальной дорожной разметки для эксплуатации по показателю износ определяется согласно п.4.6 ГОСТ Р 51256.

ГОСТ Р 51256-2011, действующий на момент выполнения работ и принятый взамен ГОСТ Р 51256-99 устанавливает(пункт 5.4.), что разметка, выполненная термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения менее 1,5 мм – не менее шести месяцев, а красками (эмалями) - не менее трех месяцев.

Функциональная долговечность разметки определяется периодом, в течение которого разметка отвечает требованиям настоящего стандарта, а разрушение и износ разметки каждого типа по площади не превышают следующих значений: - для разметки 1.1-1.11, выполненной из термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерных лент, штучных форм на любом контрольном участке протяженностью 50 м, - 25%; - для разметки 1.12-1.25, выполненной из термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерных лент, штучных форм, - 30%, - для разметки 1.1-1.11, выполненной из краски (эмали), термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения менее 1,5 мм на любом контрольном участке протяженностью 50 м, - 50%; - для разметки 1.12-1.25, выполненной из краски (эмали), термопластика или холодного пластика с толщиной нанесения менее 1,5 мм, - 50%.

В Методических рекомендациях, утвержденных Распоряжением Минтранса РФ от 19.11.2003 № ОС-1017-р, установлены методы, аппаратура определения износа, число отрезков измерения. Как следует из таблицы – приложение № 3, составленной Заказчиком в отношении перечня объектов, предъявляемых к сдаче с износом нанесенной разметки, Заказчиком были выявлены указанные недостатки в отношении объектов: ул. Карпинского, ул. Комарова (от проспекта Патриотов до ул. Ю – Моравской), ул. Лебедева, ул. Лидии Рябцевой, ул. Новгородской (от улицы Хользунова до ул. Беговой), ул. Теплоэнергетиков, отраженных в акте КС-2 от 21.10.2013.

Судом не могут быть приняты доводы Заказчика о ненадлежащем качестве работ в связи с износом (истиранием) дорожной разметки, так как работы по спорным улицам исходя из акта КС-2 выполнялись с 24.08.2013, в предписаниях не отражен процент износа, методы и аппаратура его определения, что не позволяет сделать вывод о соответствии проводимой проверки установленным в Распоряжении Минтранса РФ от 19.11.2003 порядку, методам и техническим средствам проверки, а также об обоснованности доводов Заказчика об износе как существенном качественном недостатке выполненной работы (ГОСТ Р 51256-2001, статья 723 ГК РФ), об отступлениях от контракта, ухудшающих результат работы и обоснованности мотивов отказа от подписания акта КС-2 Заказчиком.

Более того, результаты работ сдавались Подрядчиком 21.10.2013 и 22.11.2013, то есть после вынесения Заказчиком предписаний в отношении износа дорожной разметки.

Указанные выводы, в том числе о специальном порядке приемки результата работ, не исключают возможность применения положений о способах приемки, явных и скрытых недостатках после приемки работ, в целях применения норм статьи 723 ГК РФ.

В силу положений пункта 5 статьи 720 ГК РФ, пункта 5.5 контракта при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой стороны должна быть назначена экспертиза.

Как следует из совокупности выводов представленных в материалы дела экспертного заключения № 1083/13 от 10.12.2013, заключения и актов эксплуатационного контроля качества горизонтальной разметки ООО ЦИТИ «Дорконтроль» результат работ Подрядчика соответствует требованиям стандартов, правил и норм в области выполнения работ по дорожной разметке и условиям контракта.

Довод Заказчика об отсутствии оформленных актов КС-2 и КС-3 на объекты, в отношении которых у Заказчика отсутствовали претензии к качеству(объемам) работ судом не принимается, так как не основан на положениях заключенного сторонами контракта.

В силу статьи 431 ГК РФ пункт 5.1 контракта оценивается судами исходя из действий сторон в процессе исполнения контрактных обязательств, в соответствии с которыми Подрядчик передавал, а Заказчик принимал результат работ по актам КС-2 в отношении нескольких объектов (улиц). Оформление результатов работ по нескольким объектам (улицам) одним актом КС-2 не может являться основанием для непринятия результата работ. Доказательств невозможности приемки результата работ подобным способом в материалы дела не представлено и опровергается подписанным сторонами актом КС-2 в материалы дела не представлено.

Доводы Заказчика о наличии следов старой разметки под результатами работ Подрядчика сами по себе не свидетельствуют о таком недостатке, который не позволяет применять результат работ по своему назначению.

Доказательств изменения схем дорожной разметки (п. 4.7 ГОСТ Р 51256-99) в материалы дела не представлено.

Так как Заказчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование мотивов непринятия работ, выполненных Подрядчиком, в отношении Заказчика наступают последствия, указанные в статьях 711, 746 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования Подрядчика о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований Заказчика о взыскании неустойки, доводов Подрядчика о наличии вины кредитора в действиях Заказчика и несоразмерности заявленной неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании пунктов 4.2, 8.1.1, 8.7 контракта срок окончания работ установлен не более 120 календарных дней с момента заключения контракта – 09.08.2013. Подрядчик несет ответственность за нарушение, в том числе конечного срока выполнения работ. В случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения работ по контракту, заказчик вправе потребовать уплату пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная после дня истечения установленного контрактом срока в размере одного процента в день от стоимости контракта.

Заказчик начисляет неустойку за период с 10.08.2013 по 31.12.2013(срок окончания действия контракта) на сумму контракта.

Доказательств выполнения обязательств в объеме, предусмотренном контрактом, в установленный срок Подрядчиком не представлено.

При оценке правильности указанного Заказчиком периода просрочки судами учитываются следующие обстоятельства.

Основанием для освобождения от уплаты неустойки в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ, в том числе является вина другой стороны обязательства. Данное положение соответствует требованиям пункта 3 статьи 405 ГК РФ, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с нормами статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 7.4.1 контракта подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В контракте от 12.04.2013 и приложениях к нему не конкретизированы ни объем выполняемых работ с использованием краски и термопластика, ни типы исполняемых линий в отношении конкретных объектов (улиц).

Как следует из пункта 4.2.1. ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Как уже указывалось в силу п. 5 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одним из вопросов местного значения городского округа является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 статьи 21 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основе проектов, схем и иной документации.

Согласно п. 4 статьи 6 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Органы местного самоуправления принимают меры к обустройству дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

В рамках определенных федеральным законодательством полномочий, совместным письмом МВД России от 2 августа 2006 г. № 13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от 7 августа 2006 г. № 01-29/5313 утвержден Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, который устанавливает основные требования к содержанию проекта организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и разметки. Разработка проектов организации дорожного движения осуществляется по мере завершения сроков действия существующих схем дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной дорожной разметки.

Кроме того, пунктом 1.4 данного Порядка заказчиком проектов организации дорожного движения для муниципальных автомобильных дорог определены органы исполнительной власти местного самоуправления, уполномоченные управлять этими дорогами.

Как следует из переписки сторон в отношении объемов и видов работ по объектам за период с мая по ноябрь 2013 Заказчик формировал конкретные виды, объемы работ путем составления планов, графиков работ (т. 3 л.д. 5-17).

Письмом от 26.07.2013 г. Подрядчик в связи с невозможностью завершения работ обратился к Заказчику о предоставлении по каждому объекту объема работ с указанием типа линий и материала нанесения разметки.

Перечень объектов был направлен и получен Подрядчиком 02.08.2013, в том числе в виде соответствующих схем.

Тем самым к обязанностям Заказчика относится передача Подрядчику документации конкретизирующей виды и объемы работ в отношении объектов (улиц), о чем Заказчик должен был знать исходя из условий контракта и указанных правовых актов. Передача такой документации состоялась 02.08.2013. Доказательств передачи необходимой технической документации в более ранние сроки Заказчиком не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, исполнение обязательства Подрядчика по выполнению работ было невозможно до момента передачи технической документации.

Вина Подрядчика