Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А14-13678/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при диффузном дневном или искусственном освещении горизонтальной дорожной разметки в зависимости от присвоенного разметке класса должна соответствовать значениям, указанным в приложении В (таблица В.5 ГОСТ Р 51256-2011).

Как следует из таблиц В.3-В.5 ГОСТ Р 51256-2011 классы горизонтальной дорожной разметки в зависимости от величины коэффициентов световозвращения и светоотражения определяются: от ненормированного (R0, RW0, Q0) до максимальных показателей.

ГОСТом Р 52289-2004 предусмотрены минимальные значения коэффициентов для дорожной разметки белого цвета: световозвращения для условий темного времени суток при сухом покрытии и светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении в сухом состоянии (100 единиц). При этом коэффициенты разделены в зависимости от четырех категорий дорог. Для автомобильных дорог IV категории, дорог и улиц местного значения без регулярного движения маршрутных транспортных средств параметры (коэффициенты) не нормируют.

Тем самым, для применения приведенных стандартов светоотражения и световозвращения требуется отнесение автомобильной дороги к той или иной категории или установление величины соответствующего коэффициента.

Согласно ГОСТ Р 52398-2005, который распространяется на существующие и проектируемые автомобильные дороги общего пользования, техническая классификация автомобильных дорог - разделение множества автомобильных дорог по классификационным признакам на классы и категории.

Под классом автомобильной дороги понимается характеристика автомобильной дороги по условиям доступа на нее. Под категорией автомобильной дороги – характеристика, отражающая принадлежность автомобильной дороги соответствующему классу и определяющая технические параметры автомобильной дороги.

В указанном ГОСТе светоотражение и световозвращение не относятся к основным техническим характеристикам классификационных признаков автомобильных дорог.

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256 (п. 6.1.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, в соответствии с пунктами 2.2.-2.7. которых для автомобильной дороги класса «автомагистраль» устанавливается 1А категория. Для автомобильной дороги класса «скоростная автомобильная дорога» устанавливается 1Б категория. Для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (не скоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться 1В, II, III, IV и V категории.

Автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от: общего числа полос движения; ширины полосы движения; ширины обочины; наличия и ширины разделительной полосы; типа пересечения с автомобильной дорогой и доступа к автомобильной дороге. Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог, приведенными в приложении к данному постановлению Правительства РФ (таблица 1).

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Частью 4 статьи 6 и статьей 13 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

В силу статьи 12 Закона № 196-ФЗ соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

К вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 07.08.2009 № 150, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из совокупности приведенных норм, определение категории дороги при проектировании, строительстве, эксплуатации и изменение категории дороги относится к полномочиям собственника в лице уполномоченных органов, в том числе путем технического учета и паспортизации (Ведомственные строительные нормы (ВСН) 1-83 Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования).

В отношении автомобильных дорог на территории муниципального образования г.о. г. Воронеж Администрацией г.о. г. Воронеж было принято Постановление № 531 от 06.04.2004, в котором определены категории автомобильных дорог на территории муниципального образования.

Так как доказательств опубликования указанного Постановления в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, последнее не относится к нормативным актам и его применение к той или иной сфере правоотношений должно согласовываться сторонами в договорном порядке (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В заключенном контракте отсутствуют указания на обязательность применения указанного постановления сторонами. Доказательств доведения положений указанного постановления в качестве обязательного условия аукционной документации, условий контракта, Заказчиком не представлено.

Более того, указанное постановление было отменено постановлением администрации городского округа город Воронеж от 16.05.2013 № 439, что не позволяет применить его положения, в том числе на момент выполнения и сдачи результатов работ.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 № 1058 (ред. от 13.03.2013, опубликовано в газетах «Берег», № 138, 13.12.2011, «Берег», № 139, 15.12.2011) был утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, в котором отсутствуют указания на категории автомобильных дорог на территории муниципального образования. Тем самым, на территории муниципального образования г. Воронеж отсутствовал нормативно-правовой акт, обязательный к выполнению участниками проектирования, строительства, реконструкции автомобильных дорог, устанавливающий категории автомобильных дорог согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767.

Исполнительные схемы в отношении конкретных дорог, которые Заказчик передавал Подрядчику при исполнении контракта, указаний на категорию дороги не содержат.

Переписка сторон и составляемые по итогам оценки результатов выполненных работ акты свидетельствуют, что между сторонами не согласовывались как конкретные показатели светоотражения и световозвращения, так и категории дорог, на которых производились работ, для применения соответствующих показателей в соответствии с техническими нормами, стандартами и правилами. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Заказчика от 24.11.2013 № 1610/ГДДХиБ.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, применение требований в отношении светоотражения и световозвращения дорожной разметки между сторонами не согласовывалось. Применение обязательных требований к указанным показателям в силу закона было невозможно в связи с отсутствием определенности в отношении категорий автодорог на территории муниципального образования г. Воронеж.

Порядок и методы приемки дорожной разметки по критериям светоотражения и световозвращения установлены ГОСТом Р54809-2011 (п.п. 3.3.1 – 3.4.4), в соответствии с которыми измерение коэффициента световозвращения и коэффициента светоотражения должно проводится не менее трех раз для каждого типа разметки с использованием ретрорефлектометра или иных приборов с соответствующими характеристиками при отсутствии на исследуемых участках дорожной разметки дефектов и загрязнений.

В актах приемочного контроля качества горизонтальной разметки Заказчиком соблюдение указанных требований в нарушение вышеуказанных требований ГОСТа Р54809-2011 не указывалось, акты от 10.06.2013 г., 27.06.2013 г., 04.07.2013 г., 09.07.2013 г., 15.11.2013 г. содержат сведения о наличии загрязнений на исследуемых участках дорожной разметки.

С учетом указанных обстоятельств доводы Заказчика о нарушении Подрядчиком требований к качеству работ по коэффициентам световозвращения и светоотражения не могут быть приняты.

В части работ, в отношении которых установлено отсутствие отдельных типов линий, нанесение которых должно быть выполнено согласно схемам организации дорожного движения, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать, в том числе условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы.

На основании пункта 4.1. статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой.

Исходя из положений статей 709, 711, 721 ГК РФ установленная в договоре твердая цена подлежит оплате только в случае выполнения всего объема работ и результат которых соответствует требованиям к качеству.

Тем самым, к обстоятельствам, включаемых в предмет доказывания, относится объем и стоимость невыполненных Подрядчиком по контракту работ.

Как следует из предписаний Заказчика и представленных Заказчиком обобщающих таблиц (№№ 2, 5) с перечнем объектов, предъявленных к сдаче с отсутствием отдельных линий, необходимых согласно схемам организации дорожного движения (всего 28 улиц), Подрядчиком не были выполнены отдельные линии разметки на указанных объектах.

Как следует из перечня объектов выполненных термопластиком и краской на объектах УДС с 12 апреля по октябрь 2013, которые подписаны представителями Заказчика и Подрядчика, сторонами зафиксирован объем работ, выполненный и предъявленный к сдаче.

Исходя из указанного перечня, со стороны Подрядчика имело место, как превышение, так и неполное выполнение объемов работ по конкретным улицам по сравнению с объемами, отраженными в приложении № 4 к контракту.

Разница между контрактным объемом работ (Приложение к контракту № 4) и объемом работ, выполненных Подрядчиком (Перечень объектов выполненных термопластиком и краской на объектах УДС с 12 апреля по октябрь 2013) без учета превышений, составляет 3649,26 м.кв. Иных доказательств объема отсутствующих отдельных линий разметки в материалы дела не представлено.

Заказчик, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебном заседании от 03.04.2014 указал, что такой объем в процессе исполнения контракта не рассчитывался, подтвердил, что указанная разница составляет объем претензий Заказчика в отношении отсутствия отдельных линий, в связи с чем, Заказчиком не был принят весь объем выполненных работ как единое целое.

Сторонами в судебном заседании от 03.04.2014-09.04.2014 не оспаривалось, что указанная разница относится к работам по разметке проезжей части краской.

Стороны в судебном заседании от 03.04.2014 пояснили, что выполнение работ краской или термопластиком в отношении конкретных объектов (линий на объектах) не согласовывалось. Фактически технология работ подразумевала первоначально выполнение работ термопластиком до объема, указанного для данного вида работ в контракте, а затем выполнение работ краской.

Пользуясь расчетным методом и исходя из согласованного сторонами локального сметного расчета стоимость по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки краской – 5 731 917,49 руб., стороны пришли к соглашению в судебном заседании от 03.04.2014, что стоимость 1 кв.м. работ по разметке проезжей части краской 129,33 руб. Тем самым, Подрядчиком не подтверждено выполнение объемов работ на общую стоимость 471 958,80 руб.

Также, Подрядчиком признается и Заказчиком не оспаривается невыполнение работ в объеме 1018, 03 м.кв. на сумму 120 133, 38 руб. Из приведенных обстоятельств фактически Подрядчиком были выполнены объемы работы по контракту на сумму 33 984 785, 01 руб. = 34 576 877, 18 руб. – 471 958, 79 руб. – 120 133,