Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А14-13678/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2014 года                                                            Дело № А14-13678/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алфёровой Е.Е.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

                                                                                       Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства»: Шевченко Г.Н., представитель по доверенности от 03.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Дорразметка»: Кутузов М.А., директор, решение № от 05.03.2011; Сотников А. В.. представитель по доверенности б/н от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 1083668033316, ИНН 3666154383) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014 по делу № А14-13678/2013 (судья Семенов Г.В.) по иску муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 1083668033316, ИНН 3666154383) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорразметка» (ОГРН 1063667089518, ИНН 3663058473) о взыскании неустойки по контракту от 12.04.2013 № Раз-13 и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорразметка» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 12.04.2013 № Раз-13, взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» 15 772 744 руб. 40 коп. основного долга, 325 312 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 по 22.01.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2014 по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – Заказчик, истец, МО) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорразметка» (далее – Подрядчик, ответчик, ООО «Дорразметка») о взыскании 49 444 934 руб. 37 коп. неустойки по контракту от 12.04.2013 № Раз-13(с учетом принятых судом уточнений).

Впоследствии судом принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 12.04.2013 № Раз-13, взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» 15 772 744 руб. 40 коп. основного долга, 325 312 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 по 22.01.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2014 по день фактической оплаты долга.

Решением от 11.04.2014 г. суд первой инстанции частично удовлетворил как первоначальное, так и встречное требования, после проведения зачета взыскав с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорразметка» 15 772 744 руб. 40 коп. основного долга по контракту № Раз-13 от 12.04.2013 г., 427 125 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а начиная с 10.04.2014 по день фактической оплаты задолженности (15772744,40 руб.), исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) на день предъявления иска – 8, 25 %.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, он не мог принять и оплатить работы ненадлежащего качества.

Также МО указывало на то, что суд необоснованно не принял его замечания о ненадлежащем качестве работ.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв ООО «Дорразметка», в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, данное лицо просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ответчик указывал на то, что обязательства по контракту были выполнены надлежащим образом.

Также ООО «Дорразметка» ссылалось на то, что требования истца по коэффициентам световозвращения и светоотражения не соответствуют условиям контракта.

Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участвовать в настоящем судебном заседании представителя Перминовой Н.Ю.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, руководствуясь следующим.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В данном случае доводы МО о невозможности явки в судебное заседание его представителя Перминовой Н.Ю. отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что МО извещено заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, для представления своих интересов он имел возможность направить иного представителя, выдав ему надлежащим образом оформленную доверенность и/или направить документы, в обоснование своей правовой позиции посредством почтового отправления, факсимильной связи, сервиса «Мой арбитр».

При этом в ходатайстве не указаны те обстоятельства, в силу которых МО считает участие именно данного представителя в заседании обязательным, а проведение судебного заседания в его отсутствие невозможным.

Представитель муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Дорразметка» возражали против доводов апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 12.04.2013 г. по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме от 29.03.2013 г. № 0131300000613000114 (157-2) между муниципальным казенным учреждением городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (Заказчик) и ООО «Дорразметка» (Подрядчик) был заключен контракт № Раз-13 на выполнение работ для нужд заказчика, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по нанесению горизонтальной дорожной разметки и сдать ее результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его (п. 1.1 контракта, с учетом дополнительных соглашений).

Согласно пункту 4.1 контракта № Раз-13 от 12.04.2013 г. срок выполнения работ был установлен не более 120 календарных дней с момента заключения контракта, согласно графику выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

Цена работ определена согласно сметному расчету (Приложение № 2) и составила 34 576 877 руб. 18 коп., в том числе НДС – 18 % (п. 3.1 контракта).

В приложении № 4 стороны согласовали список объектов (улиц), в отношении которых предполагалось выполнение работ, и объем работ в квадратных метрах по каждому объекту.

Между сторонами 13.05.2013 был подписан акт КС-2 на сумму 15 097 892 руб. 43 коп. в отношении работ за период с 12.04.2013 по 13.05.2013 по устройству цветного противоскользящего дорожного покрытия на прямом участке дороги; нанесению линии горизонтальной дорожной разметки краской со светоотражающими элементами на дорожное покрытие, разметки проезжей части термопластиком на объектах УДС: ул. 20 лет ВЛСКМ, ул. 25 Октября, ул. Большая Стрелецкая, ул. Кардашова, ул. Карла Маркса, ул. Краснознаменная (от аэродрома «Балтимор» до развязки по типу кольцо»), ул. Краснознаменная (от ул. Челюскинцев до ул. Матросова), ул. Куколкина (от ул. Революции 1905 года до ул. Пушкинской), ул. Пушкинская, ул. Революции 1905 года, ул. Сакко и Ванцетти, ул. Таранченко (от ул. Володарского до ул. К. Маркса), ул. Фридриха Энгельса, проспект Революции, ул. Челюскинцев (от ул. Моисеева до ул. Краснознаменной), ул. Димитрова, ул. Циолковского, проспект Патриотов, ул. Ломоносова, противоскользящее покрытие в центре г. Воронежа.

Справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 Заказчиком подписана не была.

Письмом от 17.07.2013 г. Подрядчик известил Заказчика о необходимости подписания справки о стоимости выполненных работ от 13. 05.2013 по форме КС-3 и передал ранее подписанный акт КС-2 и счет-фактуру.

Письмом от 19.07.2013 г. Заказчик в отношении подписания справки о стоимости работ по форме КС-3 сообщил, что акт КС-2 подтверждает только объем выполненных работ, которые были выполнены для сдачи. По результатам проведенной проверки межведомственной комиссией было выявлено, что требованиям ГОСТа Р52289-2004 не соответствуют значения показателей на 18 объектах УДС: ул. О. Дундича; ул. 25 Января, ул. Челюскинцев, ул. Чапаева, пр-т Революции, ул. Революции 1905 года, ул. Большая Манежная, ул. Стрелковой Дивизии, ул. 20-летия ВЛСКМ, ул. Краснознаменная, ул. Куколкина, ул. Пушкинская, ул. Ф. Энгельса, Московский пр-т, а/д ВРТТЗ - ул. Антонова-Овсеенко, ул. Таранченко, ул. 25 Октября, ул. Большая Стрелецкая.

Указанные обстоятельства послужили основанием для довода Заказчика о том, что справка КС-3 подписана не будет до устранения обнаруженных недостатков на перечисленных объектах.

06.08.2013 между сторонами подписаны акты КС-2 и КС-3 на сумму 18 149 794 руб. 17 коп. Указанная сумма была оплачена Заказчиком.

Письмом от 02.09.2013 г. Заказчик вернул Подрядчику акты КС-2, КС-3 без подписи со ссылкой, что данные документы будут подписаны после сдачи выполненных работ в соответствии с требованиями ГОСТа Р52289-2004 о показателях качества нанесения дорожной разметки – коэффициентах световозвращения и светоотражения.

21.10.2013 г. Подрядчик представил в адрес Заказчика акты КС-2 и КС-3 на сумму 11 719 999 руб. 56 коп. о выполнении работ за период с 24.08.2013 по 21.10.2013 на следующих объектах: ул. 20 лет ВЛКСМ, ул. 25 Октября, ул. Большая Стрелецкая, ул. Краснознаменная (от аэродрома «Балтимор» до развязки по типу кольцо), ул. Краснознаменная (от ул. Челюскинцев до ул. Матросова), ул. Куколкина (от ул. Революции 1905 года до ул. Пушкинской), ул. Пушкинская, ул. Революции 1905 года, ул. Таранченко (от ул. Володарского до ул. К. Маркса), ул. Фридриха Энгельса, ул. Челюскинцев (от ул. Моисеева до ул. Краснознаменной), Московский проспект, а/д «ВРТТЗ - ул. Антонова-Овсеенко» (по ул. 9 Января), ул. 25 Января, ул. 9 Января (от ул. Пушкинской до ул. Кольцовской), ул. Большая Манежная, ул. Ворошилова, ул. Дружинников, ул. Матросова (от кольцевой развязки до ул. Грамши), ул. Новосибирская (дорога на «БАМ»), ул. Олеко Дундича (от ул. Г. Сибиряков до ул. Комарова), ул. Пирогова (от ул. Космонавтов до ул. 9 Января), ул. Свободы (от ул. Пушкинской до ул. П-Стрелецкой), ул. Чапаева, ул. 45 Стрелковой дивизии (от ул. Беговой до Московского проспекта), а/д «Воронеж - Нововоронеж», Ленинский проспект, ул. 20 лет Октября; «ВОГРЭС» мост и дамба, ул. 45 Стрелковой дивизии (от ул. Шишкова до ул. Транспортная), ул. Арзамасская, ул. Беговая, ул. Богдана Хмельницкого, ул. Владимира Невского (от ул. Хользунова до Б. Победы), ул. Защитников Родины, ул. Карпинского, ул. Комарова (от проспекта Патриотов до ул. Ю - Моравской), ул. Комиссаржевской, ул. Конструкторов, ул. Куйбышева, ул. Лазурная, ул. Лебедева, ул. Ленина, ул. Лидии Рябцевой, ул. Машиностроителей (от ул. Космонавтов до ул. Текстильщиков), ул. Минская, ул. Моисеева, ул. Новгородская (от ул. Хользунова до ул. Беговой), ул. Острогожская, ул. Петрозаводская, ул. Пеше-стрелецкая, ул. Солнечная (от ул. Хользунова до ул. Беговой), ул. Солнечная (от ул. Беговой до пр-т Труда), ул. Теплоэнергетиков, ул. Транспортная, ул. Урицкого, ул. Хользунова, ул. Чебышева, ул. Шишкова (от ул. 45 Стрелковой дивизии до ул. Хользунова), ул. Южно – Моравская, ул. Ю. Янониса, Университетская площадь, а/д пос. Тенистый, а/д пос. Малышево, а/д пос. Масловка (от ул. Новосибирской), велосипедная дорожка (вдоль Петровской Набережной), пеш. переходы