Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А48-4587/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2014 года                                                              Дело № А48-4587/2013

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года

            Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В. А.,                                                                                                                                             

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 24.03.2014 по делу № А48-4587/2013 (судья Жернов А.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» (ОГРН 1035717001440, ИНН 5717001991) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области о признании частично недействительным решения от 25.09.2013 № 25,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области: Лебедок Т.Н., госналогинспектора отдела выездных налоговых проверок по доверенности от 03.06.2014 № 03-20/06200, Музалевской З.И., заместителя начальника правового отдела по доверенности от 09.01.2014 № 03-20/00046, Полухиной Т.В., ведущего специалиста-эксперта правового отдела УФНС по Орловской области по доверенности от 15.01.2014 № 03-20/00297;

от закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» - представители не явились, надлежаще извещено,                                        

                                                   УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сахарный комбинат «Отрадинский» (далее – общество «Сахарный комбинат «Отрадинский», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.09.2013 № 25 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 2 656 698 руб., применения  налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость  в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс),  в сумме 531 339,60 руб. и начисления соответствующих сумм пеней, а также в части применения  налоговой ответственности за неправомерное неперечисление в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц в виде штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса,  в сумме 255 015,80 руб. (с учетом уточнений от 24.03.2014).

Решением арбитражного суда Орловской области от 24.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 25.09.2013 № 25 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 в сумме 2 643 538 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 578 491,63 руб., применения  налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 528 707,60 руб., применения  налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса  в виде штрафа в сумме 229 514,22 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части удовлетворения требований общества как принятого с  нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» в полном объеме.   

Обосновывая апелляционную жалобу, инспекция ссылается на необоснованность вывода суда о том, что  действия налогоплательщика по завышению налога, исчисленного с полученной  оплаты, частичной оплаты, подлежащего вычету  с даты отгрузки, на  сумму 2 643 538 руб., не привели к занижению  налога, подлежащего уплате в бюджет за  3 квартал 2010 года вследствие того, что одновременно налогоплательщиком  на сумму 2 764 876,21 руб. был завышен налог,  исчисленный с завышенной налоговой базы по налогу на сумму  30 413 638,27 руб., ошибочно квалифицированную им  как предварительная оплата.

При этом инспекция указывает, что налогоплательщик самостоятельно отразил полученную им от контрагента – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РСК» (далее – общество «Торговый дом «РСК») сумму  303 000 000 руб., включающую сумму 30 413 638,27 руб., полностью  как предварительная оплата в  выставленном им счете-фактуре, в книге продаж  и на счетах бухгалтерского учета, представленных в налоговый орган в ходе проведения проверки, и не воспользовался  имеющимся у него правом корректировки налоговой базы и представления уточненной налоговой декларации.

Также,  ссылаясь на непредставление  при проведении проверки  и при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган актов сверки взаимных расчетов с обществом «Торговый дом «РСК» и на отсутствие в материалах рассматриваемого дела первичных бухгалтерских документов, на основании которых произведены сверки, акты о которых представлены суду, инспекция ссылается на недоказанность существования по состоянию на 30.07.2010   дебиторской задолженности общества «Торговый дом «РСК» перед  налогоплательщиком в сумме  30 413 638,27 руб., при том что  правильность отнесения поступившей от общества «Торговый дом «РСК» суммы  303 000 000 руб. полностью в счет предварительной оплаты подтверждается показаниями главного бухгалтера общества «Сахарный комбинат «Отрадинский», отраженными в протоколе допроса от 13.08.2013, которая на вопрос относительно причин расхождения между бухгалтерским и налоговым учетом пояснила, что в бухгалтерском учете в 3 квартале 2010 года была допущена ошибка, исправленная в уточенной декларации по налогу на добавленную стоимость. Об ошибках при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость главный бухгалтер не заявляла.

В указанной связи инспекция полагает неправомерным вывод суда о допущенной налогоплательщиком ошибке, сделанный только на основании акта сверки и без учета данных  налогового учета по налогу на добавленную стоимость, отраженных, в том числе, в уточненных налоговых декларациях по налогу  за 3 квартал 2010 года, неоднократно представлявшихся в налоговый орган, при том, что выездная налоговая проверка проводилась выборочным методом. Признав довод общества о завышении налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость правомерным, суд исключил возможность реализации налоговым органом права на проведение повторной выездной поверки в целях установления обстоятельств по заявленному доводу.  

Оспаривая размер суммы пеней, начисление которой признано судом области необоснованным, инспекция полагает, что суд области вышел за пределы заявленных требований, поскольку налогоплательщиком при уточнении им требований в ходатайстве от 18.02.2014 при оспаривании  доначисления налога на добавленную стоимость  в сумме 2 656 698 руб. оспаривалась сумма пеней 574 713,07 руб. Следовательно, по мнению налогового органа, с учетом того, что требования налогоплательщика в отношении налога удовлетворены лишь  частично в сумме 2 643 538 руб., у суда области не имелось оснований для    признания необоснованно начисленной суммы пеней   578 491,63 руб.

Также инспекция полагает необоснованным применение  судом области положений статей 112 и 114 Налогового кодекса в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса. Как считает инспекция,  размер налоговых санкций 225 015,80 руб., изначально начисленных по решению от 25.09.2013 № 25, соразмерен сумме налога на доходы физических лиц, перечисленной налоговым агентом в бюджет с нарушением установленного налоговым законодательством срока – 1 275 079 руб., а незначительность просрочки перечисления налога в бюджет не может, по мнению инспекции, служить обстоятельством, смягчающим ответственность, в том числе в связи с тем, что в проверенном периоде имели место также и значительные сроки задержки перечисления налога.

Общество «Сахарный комбинат «Отрадинский» в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение арбитражного суда Орловской области  в части удовлетворения требований полностью законным и обоснованным, а апелляционную жалобу инспекции – не подлежащей удовлетворению.

Как указывает налогоплательщик,  на момент поступления  денежных средств в сумме 303 000 000 руб. от общества «Торговый дом «РСК» за ним числилась  задолженность по договору поставки от 20.08.2009 № 195/607-09 в сумме 30 413 638,27 руб., что подтверждается  карточкой субконто по названному контрагенту, карточками счетов 62.1 и 62.2 по расчетам с обществом «Торговый дом «РСК», выпиской из книги продаж за период с 01.01.2010 по 30.07.2010, а также актами сверок взаимных расчетов и первичными учетными документами.

В связи с наличием в материалах дела указанных документов, вывод суда области о том, что установленное занижение суммы налоговых вычетом  по налогу на добавленную стоимость, повлекшее занижение подлежащей уплате в бюджет суммы  налога за 3 квартал 2010 года,  был сделан инспекцией без учета одновременного завышения налогоплательщиком налоговой базы и исчисленной с нее суммы налога за тот же период, является правомерным.

Одновременно налогоплательщик указывает, что при представлении возражений по материалам проверки он  обращал внимание налогового органа на факт наличия у общества «Торговый дом «РСК» дебиторской задолженности в сумме 30 413 638,27 руб. перед ним по договору поставки и  на ошибочное включение данной суммы в качестве предварительной оплаты в налоговую базу  за 3 квартал 2010 года, что повлекло завышение исчисленной с нее суммы налога на добавленную стоимость на 2 764 876,21 руб. Как считает налогоплательщик, указанные возражения должны были быть учтены налоговым органом при вынесении решения по результатам проверки на основании положений статьи 101 Налогового кодекса, чего налоговым органом сделано не было, а представление уточненной налоговой декларации является правом налогоплательщика, поскольку допущенные ошибки не привели к занижению налоговой базы.

Не соглашаясь с доводом апелляционной жалобы о завышении  судом суммы пеней по налогу на добавленную стоимость, начисление которой признано неправомерным, общество указывает, что 24.03.2014  им в арбитражный суд области было представлено ходатайство об окончательном уточнении заявленных требований, согласно которому он просил суд признать решение налогового органа  от 25.09.2013 № 25 недействительным в части начисления 2 656 698 руб. налога  на добавленную стоимость,  531 339,60 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени, а также в части начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме  255 015,80 руб.

При этом, поскольку расчет оспариваемой суммы пеней  обществом не представлялся, то, по мнению общества,  суд области обоснованно исходил из расчета налогового органа, согласно которому сумма пеней, начисленная на сумму налога  2 656 698 руб., составила 578 491,63 руб., сумма пеней, начисленная на сумму налога 13 160 руб., составила 1511,20 руб. Правильность расчета была проверена судом   и не оспаривалась самим обществом.

Полагая необоснованным довод апелляционной жалобы о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статей 112 и 114 Налогового кодекса применительно к ответственности за неправомерное неперечисление удержанной  суммы налога на доходы физических лиц в бюджет, общество, со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, указывает, что судом были учтены все обстоятельства, в том числе соразмерность налоговой санкции тяжести, размеру и характеру причиненного ущерба, степени вины общества и иных существенных обстоятельств.

Кроме того, общество, исходя из положений  части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс),  заявило ходатайство о пересмотре судебного акта в части отказа ему в удовлетворении требований о признании недействительным решения  от 25.09.2013 № 25 в части доначисления за 3 квартал 2010 года налога на добавленную стоимость в сумме 13 159,53 руб. и соответствующих  сумм пеней и штрафа, ссылаясь на то, что  изначально его позиция была основана на том, что налоговым органом при доначислении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в суммах 13 159,53 руб. и 2 643 538 руб.  не был  учтен факт излишнего исчисления и излишней  уплаты им в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 2 764 876,21 руб. вследствие завышения налоговой базы по налогу.

Так как сумма излишне уплаченного налога 2 764 876,21 руб.  превышает сумму налога 2 656 698 руб. (2 643 538 + 13 159,53), доначисленную инспекцией к уплате по результатам проверки, то у налогового органа не имелось правовых оснований  ни для доначисления налога в указанных суммах,  ни для начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

В связи с ходатайством общества о пересмотре судебного акта в части, касающейся налога на добавленную стоимость  в полном объеме, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда Орловской области от 24.03.2014 в указанной части в полном объеме, то есть в части доначисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 2 656 698 руб., применения налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 531 339,60 руб., начисления  пеней за