Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А08-8497/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

1 488 865 рублей 50 копеек. Ответчик до настоящего времени Акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС- 2) за период с 01.09.2013 года по 09.10.2013 года № 1- 12 не подписал без объяснения причин, замечаний по выполненным работам истцом, указанных в формах, не предъявил. 06 декабря 2013 года истец направил ответчику претензию исх. №159, в которой истец предложил в добровольном порядке погасить сумму долга по договору генерального подряда в срок до 10 декабря 2013 года.

До настоящего времени оплата долга в добровольном порядке Ответчиком не произведена, что и явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с иском.

Кроме этого, в претензии истцом было разъяснено ответчику, что в случае неудовлетворения претензии в установленный срок ООО «Промагрострой» будет вынуждено обратиться с исковыми требованиями к ОАО «БЭЗРК» в Арбитражный суд Белгородской области о взыскании суммы долга по договору генерального подряда № 77 от 23 августа 2012 года, неустоек за просрочку оплаты по договору, убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств, а также судебных издержек и расходов, связанных с судебным разбирательством в суде.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  Стороны согласно ст. 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований.

По ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Высший Арбитражный Суд РФ в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Анализ спорного договора и дополнительных соглашений к нему свидетельствует, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые условиями указанного договора, дополнительных соглашений к нему и нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В пунктах 1 и 3 ст.421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Незаключенный договор как договор, который не влечет каких – либо правовых последствий для сторон, не может быть признан  недействительным (как полностью, так и в части) с применением последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Техническая документация определяет объем, содержание работ и другие,  предъявляемые к ним требования, т.е. предмет договора (п. 1 ст. 743 ГК РФ). При отсутствии технической документации в качестве приложения к договору подряда необходимо учитывать, что указанные в ст.ст. 740,743 ГК РФ требования стороны могут согласовать непосредственно в тексте договора либо в иных документах.

Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В спорном договоре генподряда и дополнительных соглашениях к нему стороны предусмотрели срок выполнения работ и определили предмет договора: строительство объекта – «Комбикормовый завод производительностью 40 тн/час», расположенного по адресу: Белгородская область, Ракитянский район, п. Пролетарский, Борисовское шоссе, 1. В материалы дела представлен сводный сметный расчет стоимости строительства, согласованный генподрядчиком и утвержденный заказчиком (т. 1 л.д. 90-91).

С учетом изложенного, суд считает договор генерального подряда №77 от 23.08.2012 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

При этом суд учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений. Договор, Дополнительные соглашения к нему, подписанные уполномоченными лицами и заверенные печатями сторон, могут служить надлежащим подтверждением их заключения и соблюдения письменной формы вместе с другими доказательствами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ,  если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.  В силу п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

 В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему

выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из положений п. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (включая сумму произведенной оплаты), либо отказаться от оплаты, если  таковая не была произведена, только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (п.5 ст. 753 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст. 753 ГК РФ ).

Следовательно, работы должны быть оплачены после их сдачи заказчику и подписания последним акта выполненных работ. В материалах дела имеются акты выполненных работ ф. КС-2 №№1-12 и Справка ф. КС -3 на общую сумму 9760340руб.50коп., подписанные в одностороннем порядке истцом, подтверждающие выполнение генподрядчиком работ за период с 01.09.2013 по 09.10.2013.  Ответчик указанные документы не подписал, обоснованный отказ от подписания не направил истцу.

 Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010, в силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

 При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны 24.10.2013 подписали акт приемки законченного строительством объекта (ф. КС-11),  объект введен в эксплуатацию, то есть ответчик подтвердил факт выполнения истцом работ по строительству спорного объекта и не направил истцу мотивированного отказа от подписания актов ф. КС- 2 и справки ф. КС-3 на общую сумму 9 760 340 руб.50 коп., арбитражный суд принимает вышеуказанные документы в качестве доказательств факта приемки ответчиком подрядных работ на спорном объекте.   

 Акт проверки № 18/625-13 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 17.10.2013, составленный с участием заказчика и подрядчика Управлением государственного строительного надзора Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области, акт приемки законченного строительством объекта от 24.10.2013, Заключение УГСН Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области № 21-275-13 от 24.10.2013, утвержденное распоряжением Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области от 24.10.2013 № 15-560-13, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Отдела архитектуры Управления строительства, транспорта, ЖКХ и ТЭК Администрации Ракитянского района от 29.10.2013 в совокупности свидетельствуют о том, что спорный объект капитального строительства соответствует проектной документации, требованиям технических регламентов, градостроительных, а также строительных норм и правил.

 В данном случае цель заключения договора генерального подряда строительство «Комбикормового завода производительностью 40тн/час» в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию заказчиком, следует считать достигнутой, результат работ принятым в эксплуатацию и используемым ответчиком.

 Ответчиком не представлено никаких доказательств несоответствия качества выполненных работ условиям договора и дополнительных соглашений к нему, в связи с чем у общества «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов» возникла обязанность в силу договора генерального подряда по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 12.1.3. договора генерального подряда с учетом протокола согласования разногласий от 23 августа 2012 года, окончательный платеж в размере 5% от общей стоимости договора (п.2.2.) производится Заказчиком не позднее 20-ти банковских дней после выполнения всех работ по договору, включая работы по устранению выявленных при приемке Результата работ недостатков и подписания сторонами Акта приемки выполненных работ без замечаний (типовая межотраслевая форма № КС-11, утвержденная Постановлением Госкомстата России), а также при условии возврата Заказчику необходимой проектной и иной исполнительной документации. Общая стоимость договора генерального подряда №77 от 23.08.12 г., заключенного между истцом и ответчиком, с учетом дополнительных соглашений к нему, Локальных сметных расчетов утвержденных Заказчиком, Сводного сметного расчета стоимости строительства, утвержденного  Заказчиком 19 августа 2013 года и Акта приёмки законченного строительством объекта (типовая межотраслевая форма № КС-11, утвержденная Постановлением Госкомстата России), составляет 192 470 900 рублей.

Следовательно, окончательный платеж в размере 5% от общей стоимости договора (п. 2.2.), который ответчик обязан оплатить истцу согласно пункту 12.1.3 договора генерального подряда, составляет 9 623 345 руб. (расчет: 192 470 900 X 5% • 9 623 345 руб.). Согласно представленным в материалы дела доказательствам, стоимость выполненных истцом работ составляет 182 030 322 руб.18 коп.  Ответчик оплатил работы в сумме 173 739 129 руб. 50 коп.  В связи с этим сумма долга за выполненные работы 8 291 192 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (182030322,18-173739123,50). Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная