Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А64-6230/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

у должника отсутствовала хозяйственная деятельность, не имелось никакого имущества (кроме незначительного количества стройматериалов, реализованных в ходе конкурсного производства), работники в период конкурсного производства отсутствовали.

По мнению суда, отсутствие хозяйственной деятельности на предприятии изначально не предполагало каких-либо сложностей с ведением бухгалтерского учета должника.

Суд отмечает, что программа подготовки арбитражных управляющих предусматривает также обучение знаниям и навыкам по экономическому обеспечению деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в области бухгалтерского учета.

Из содержания имеющихся в материалах дела договоров на проведение финансового анализа и на ведение бухгалтерского учета, а также из представленных отчетов о проделанной работе, не следует наличие большого объема работ, препятствовавших временному управляющему выполнить их самостоятельно, равно как и тех обстоятельств, в силу которых он не мог выполнить их самостоятельно либо привлечь специалиста для единоразового оказания бухгалтерской услуги с соразмерной оплатой труда.

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено.

Установив отсутствие значительного объема работы по договорам на проведение финансового анализа деятельности должника и на оказание бухгалтерских услуг, арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным передачу привлеченным лицам данных обязанностей, указав, что именно за исполнение данных обязанностей арбитражный управляющий получает вознаграждение, сумма которого составила 653 304,60 рублей.

Возможность привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности в силу положений Закона о банкротстве ставится в зависимость от обстоятельств, при которых необходимы специальные познания по вопросам, возникающим в ходе процедур банкротства. Из материалов дела о банкротстве должника данные обстоятельства применительно к бухгалтеру не усматриваются.

Представляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.

Привлечение бухгалтера конкурсным управляющим может быть признано обоснованным при необходимости ведения бухгалтерского учета при значительном объеме имущества и денежных средств.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования арбитражного управляющего о взыскании расходов на приобретение ГСМ в сумме 9 616, 27 рублей.

При этом суд первой инстанции указал, что данные расходы подтверждены представленными в материалы дела чеками на приобретение ГСМ, расчетами с учетом Распоряжения Министерства транспорта РФ № АМ 23-р от 14.03.2008 «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», содержащими сведения о количестве израсходованного бензина, целях каждой поездки, связанных с процедурой банкротства должника (участие в судебных заседаниях, проведение собраний кредиторов должника), также представлены соответствующие доказательства (протоколы собраний кредиторов, судебные акты).

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ФНС России расходов на приобретение ГСМ в сумме 9 616, 27 руб., считает его ошибочным, в связи с чем, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

 Законодатель не отнес расходы временного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения конкурсного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий, проживающий в г. Воронеже, зная о местонахождении должника зарегистрированного в Тамбовской области, дал свое согласие на назначение сначала временным, а затем и конкурсным управляющим СХПК «Заря».

Кроме того, указанные расходы не подтверждены документально, а именно в материалы дела не представлены путевые листы.

Принимая во внимание, обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена Законом о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего в части взыскания с ФНС России расходов на приобретение ГСМ в сумме 9 616, 27 рублей.

Наряду с требованием о взыскании вышеуказанных расходов, арбитражным управляющим было заявлено об отнесении на заявителя расходов на публикации в размере 32 083,95 руб., почтовых расходов в размере 5 495 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и правомерно признаны судом области обоснованными и необходимыми при проведении процедур банкротства СХПК «Заря». Оплата расходов произведена за счет собственных средств арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведенные арбитражным управляющим расходы на публикации и почтовые расходы являются обоснованными и разумными.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Суд апелляционной инстанции признает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФНС России в части взыскания с уполномоченного органа расходов на приобретение ГСМ в сумме 9 616, 27 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 12.03.2014 года по делу №А64-6230/2010 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Тамбовской области в пользу Ищенко Оксаны Юрьевны расходы на ГСМ в размере 9 616,27 руб. отменить.

В удовлетворении заявления Ищенко Оксаны Юрьевны о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по  Тамбовской области расходы на ГСМ в размере  9 616,27 руб. отказать.

В остальной обжалуемой части определение оставить без изменения, апелляционные жалобы  без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Т.Б. Потапова