Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А64-6230/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

03 июня 2014 г.                                                 Дело № А64-6230/2010

г.Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 г.  

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.                                                                                        

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС № 3 по Тамбовской области: Киселева С.С, доверенность от 22.07.2013г., № 68 АА 0457389, удостоверение № 814282,

от арбитражного управляющего Ищенко О.Ю.: Масленникова Е.В., доверенность от 19.05.2014г., № б/н, паспорт РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России в лице МИФНС России № 3 по Тамбовской области и арбитражного управляющего Ищенко Оксаны Юрьевны на определение Арбитражного суда Тамбовской  области от  12.03.2014 года  (судья В.Л. Перунова) по делу №А64-6230/2010

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» (далее - СХПК «Заря») арбитражный управляющий Ищенко О.Ю. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области вознаграждения временного и конкурсного управляющего и судебных расходов в общем размере 1 415 290,60 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2014 снижен размер вознаграждения конкурсного управляющего Ищенко Оксаны Юрьевны на 7 824,44 руб., с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Ищенко Оксаны Юрьевны взыскано вознаграждение временного и конкурсного управляющего в размере 653 304,60 руб., расходы на публикации в размере 32 083,95 руб., расходы на ГСМ в размере 9 616,27 руб., почтовые расходы в размере 5 495 руб., расходы на оплату услуг привлеченного юриста в размере 205 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

На указанный судебный акт Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (далее - уполномоченный орган) и арбитражным управляющим Ищенко О.Ю. поданы апелляционные жалобы.

Уполномоченный орган в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 12.03.2014 отменить в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Ищенко О.Ю. с налогового органа судебных расходов на выплату вознаграждения временного и конкурсного управляющего в размере 653 304,60 руб., расходов на публикации в размере 32 083,95 руб., расходов на ГСМ в размере 9 616,27 руб., почтовых расходы в размере 5 495 руб., расходов на оплату услуг привлеченного юриста в размере 205 000 руб. и вынести новый судебный акт.

По мнению уполномоченного органа, судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства по делу.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Ищенко О.Ю. возложенных на него обязанностей.

Уполномоченный орган полагает, что оплата услуг привлеченного юриста в сумме 205 000 руб. и оплата расходов, связанных с проездом арбитражного управляющего к месту нахождения должника, должна быть произведена за счет личных средств арбитражного управляющего.

Также уполномоченный орган считает необоснованным взыскание с ФНС России вознаграждения временного и конкурсного управляющего в размере 653 304,60 руб., неразумными и необоснованными расходы арбитражного управляющего на выплату расходов на публикации в размере 32 083,95 рублей. 

Арбитражный управляющий в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 12.03.2014 отменить в части отказа во взыскании с ФНС России расходов в сумме 338 556 руб., в том числе: 50 000 руб. - расходы на проведение финансово-экономического анализа деятельности должника, 243 566 руб. – расходы на оплату услуг бухгалтера, 45 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, просит разрешить вопрос по существу, не направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению арбитражного управляющего, судом первой инстанции необоснованно отказано в возмещении указанных расходов арбитражного управляющего, так как они являются обоснованными и правомерными.

В судебном заседании представитель  ФНС России  доводы своей апелляционной жалобы поддержал, на доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Ищенко О.Ю. возражал.

Представитель арбитражного управляющего Ищенко О.Ю.  поддерживал доводы своей апелляционной жалобы, возражал на доводы апелляционной жалобы ФНС России.

Представитель ФНС России заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения суммы, периода и размера вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения сторон, руководствуясь ст.ст.158,159,184,266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (ст. 158 АПК РФ). 

Судом разрешался вопрос о приобщении к материалам дела ксерокопии баланса приложенного к апелляционной жалобе ФНС России.

Суд, руководствуясь ст.ст.159,184,262,266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство о приобщении к материалам дела ксерокопии баланса приложенного к апелляционной жалобе ФНС России отклонил, ввиду отсутствия правовых оснований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123,156,184,266 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, явившихся в судебные заседания, считает определение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23 марта 2011 года в отношении СХПК «Заря» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждена Ищенко Оксана Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2011 СХПК «Заря» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ищенко Оксана Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2013 производство по делу №А64-6230/2010 о признании несостоятельным (банкротом) СХПК «Заря» приостановлено до рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника Ищенко О.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя СХПК «Заря».

Определением арбитражного суда от 26.06.2013 производство по делу №А64-6230/2010 о признании несостоятельным (банкротом) СХПК «Заря» возобновлено с 26.06.2013.

Определением арбитражного суда от 05.08.2013 производство по делу о признании СХПК «Заря» несостоятельным (банкротом) завершено.

В арбитражный суд обратилась арбитражный управляющий Ищенко О.Ю. с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области вознаграждения временного и конкурсного управляющего и судебных расходов в общем размере 1 415 290,60 рублей.  

В силу