Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А08-5609/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«В производство работ» на общую стоимость 741 648,98 руб., в том числе изготовление металлоконструкций – 394 648,83 руб., монтаж металлоконструкций – 347 000,15 руб.

Согласно п. 2 приложения № 1 цена изготовления и монтажа металлоконструкций включает в себя: разработка чертежей КМД; расходы по закупке и доставке основных и вспомогательных материалов на завод – изготовитель; изготовление металлоконструкций; антикоррозионное покрытие – грунт ГФ-021 серого цвета в два слоя 40 мкм; погрузку готовой продукции в автотранспорт; доставку металлоконструкций до строительной площадки в п. Ивня Ивнянского района. Цена производства монтажных работ включает в себя монтаж металлоконструкций.

В пункте 3 приложения отмечено,                     что указанный вес металлоконструк-ций является предварительным, при этом порядок определения окончательной массы металлоконструкций, общая стоимость продукции               и общая стоимость монтажа       соответствует порядку, установлен-ному п. 2.2 договора № 198 от 01.10.2012.

Сумма по настоящему приложению составила 741 648,98 руб. (п. 4).

В пункте 5 стороны установили порядок расчетов по приложению № 1:

- авансовый платеж 30 % общей стоимости в размере 222 495 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика (п. 5.1);

- окончательный расчет за изготовление и монтаж металлоконструкций заказчик осуществляет в течение трех банковских дней после подписания форм КС – 2 и КС – 3 на выполненные работы по отчетному месяцу, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.2).

Срок изготовления и монтажа продукции – 3 календарные недели с момента поступления технической документации со штампов «В производство работ» и авансового платежа в полном объеме. Срок изготовления и монтажа металлоконструкций выполняется при условии своевременного получения технической документации, а также при условии выполнения заказчиком пункта 5 настоящего приложения, а в случае нарушения (невыполнении или неполном (частичном) выполнении) заказчиком данного пункта, подрядчик вправе приостановить отгрузку и монтаж продукции, а срок изготовления и монтажа продлевается на срок задержки платежей.

02.11.2012 сторонами подписано приложение № 2 к договору подряда № 198 от 01.10.2012 (л.д. 67), в котором согласовали стоимость работ по данному приложению в размере 495 998,87 руб., в том числе изготовление металлоконструкций – 419 218,84 руб., монтаж металлоконструкций – 76 780,03 руб. При этом пункты 2 и 3 данного приложения аналогичны условиям приложения № 1 от 01.10.2012.

В пункте 5 приложения № 2 стороны согласовали порядок расчетов по данному приложению: 80 % от общей стоимости авансовый платеж в размере 396 800 руб.; окончательный расчет за изготовление и монтаж металлоконструкций заказчик осуществляет в течение трех банковских дней после подписания форм КС – 2 и КС – 3 на выполненные работы по отчетному месяцу, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Срок изготовления и монтажа продукции, определенный пунктом 6 приложений остался неизменным.

Платежными поручениями № 935 от 26.10.2012 на сумму 222 495 руб. и № 1005 от 09.11.2012 на сумму 396 800 руб. ОАО «СУ – 8 Белгородстрой» во исполнение п. 5.2 приложений № 1 и № 2 перечислило суммы аванса на расчетный счет истца (л.д. 96-97), всего – 619 295 руб.

Письмом № 83 от 06.11.2012 ОАО «СУ – 8 Белгородстрой» просило ООО СМК «Агентство реконструкции» на основании заключенного договора № 198 от 01.10.2012 срочно предоставить проект КМД для продолжения строительно – монтажных работ на объекте, поскольку имеющиеся колонны К-1 – 6 шт., К-2 – шт., необходимые для продолжения СМР, требуют проверки согласно чертежам КМД (л.д. 98).

В декабре 2012 года подрядчиком сданы, а заказчиком приняты выполненные ООО СМК «Агентство реконструкции» на спорном объекте в рамках договора № 198 от 01.10.2012 работы (изготовление и монтаж металлоконструкций) на основании актов о приемке выполненных работ (формы КС – 2) № 13 от 20.12.2012 на сумму 741 648,99 руб. и № 14 от 27.12.2012 на сумму 506 980,86 руб. (л.д. 69-70). Данные акты подписаны сторонами, в том числе ОАО «СУ – 8 Белгородстрой» без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ, а также скреплены печатями подрядчика и заказчика.

27.12.2012 сторонами также подписана справка № 14 о стоимости выполненных истцом в период с 01.12.2012 по 31.12.2012 на спорном объекте работ (л.д. 68), согласно которой общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 1 248 629,85 руб. Справка формы КС – 3 также подписана сторонами и скреплена их печатями. Заказчик возражений по объему, качеству, а также стоимости выполненных подрядчиком работ, не заявил.

В гарантийном письме от 27.12.2012 ООО СМК «Агентство реконструкции» сообщило ответчику, что металоконструкции по спорному объекту согласно договору № 198 от 01.10.2012 и приложений № 1 от 01.10.2012 и № 2 от 02.11.2012 изготовлены в полном объеме, из них 34,576 тонн отгружено на строительную площадку и 7,972 тонны находится на ответственном хранении в производственном помещении подрядчика. Данным письмом истец гарантировал исполнение своих обязательств по договору № 198 от 01.10.2012 в части поставки и монтажа оставшихся металлоконструкций в январе 2013 года при условии полной оплаты заказчиком работ, предусмотренных договором № 198 и приложениями № 1 и № 2 (л.д. 93).

Согласно акту сдачи смонтированных металлических конструкций от 26.03.2013, подписанному ООО «Стальмонтаж – БСК» (субподрядчик истца на основании договора № 15/11-12 от 15.11.2012 на монтаж металлоконструкций) и ОАО «СУ – 8 Белгородстрой», ООО «Стальмонтаж – БСК» сдало, а ответчик принял смонтированные на спорном объекте металлоконструкции по чертежам марки КМ 08.10 том 4 альбом 2, разработанным ООО «БелгородГипроПром» с надлежащим качеством и в полном объеме. Претензий по качеству и объему смонтированных металлоконструкций   стороны друг к другу не имеют.

Кроме того, в период выполнения субподрядчиком истца монтажа металлоконструкций на спорном объекте, прорабом ОАО «СУ – 8 Белгородстрой» осуществлялся постоянный контроль за данными работами, а  также  за  ассортиментом металлоконструкций, монтаж   которых осуществлялся ООО «Стальмонтаж–БСК», что подтверждено представленными в дело промежуточными актами, подписанными прорабом ответчика без замечаний и возражений.

Платежным поручением №500 от 10.01.2013 ОАО «СУ – 8 Белгородстрой» перечислило на расчетный счет истца 500 000 руб. за выполненные строительно – монтажные работы согласно договора подряда № 198 от 01.102.2012 (л.д. 95).

В дальнейшем оплата выполненных работ ответчиком не производилась, в связи с чем истец направил в адрес ОАО «СУ – 8 Белгородстрой»     претензию     от     29.03.2013,      в     которой,     со      ссылкой     на выполнение подрядчиком работ в полном объеме, а также на подписанные акты КС – 2 и КС – 3 от 20.12.2012 и от 27.12.2012 как основание для оплаты стоимости выполненных работ, потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в сумме 129 334,85 руб. до 11.04.2013 (л.д. 74).

В ответе № 36 от 01.04.2013 на претензию подрядчика, заказчик указал на неисполнение подрядчиком неоднократных требований ОАО «СУ – 8 Белгородстрой» о предоставлении исполнительной документации по спорному объекту, без которой заказчик ОГБУ «УКС Белгородской области» не примет объект. В этой связи ответчик сообщил, что оставшаяся стоимость выполненных   истцом  работ  будет оплачена только  после срочного предоставления исполнительной документации согласно проекта КМ (л.д. 100).

Вместе с тем, в письме от 25.03.2013 ООО СМК «Агентство реконструкции» сообщило ответчику о готовности исполнительной документации в полном объеме, а о том, что завершение работ по монтажу металлоконструкций согласно договору № 198 от 01.10.2012 и приложений № 1 и № 2 будет произведено в течение трех рабочих дней. В этой связи подрядчик просил осуществить окончательный с ним расчет за изготовленные и смонтированные металлоконструкции по объекту в полном объеме, согласно подписанных форм КС – 2, КС – 3 от 20.12.2012, 27.12.2012, в размере 129 334,85 руб. Также отмечено, что работа по завершению монтажа металлоконструкций и передача необходимой исполнительной документации будет произведена после поступления указанной суммы на расчетный счет (л.д. 17).

Из представленных ОГБУ «УКС Белгородской области» пояснений, а также справок о стоимости выполненных работ № 2 от 19.11.2012 и № 3 от 15.12.2012, реестров выполненных работ по объекту за ноябрь и декабрь 2012 года, актов о приемке выполненных работ № 1 от 19.11.2012, а также актов о приемке     выполненных     работ     №  1     -     №  6     от     15.12.2012     следует,     что государственным    заказчиком         выполненные ответчиком в рамках государственного контракта от 15.10.2012 № 01262000000411003996-0034984-02 подрядные строительные работы для государственных нужд по объекту в п. Ивня приняты в полном объеме без замечаний и возражений по объему, стоимости и их качеству, в том числе работы, выполненные непосредственно ООО СМК «Агентство реконструкции. Претензии государственного заказчика к генеральному подрядчику о качестве выполненных ООО СМК «Агентство реконструкции» металлоконструкций, равно как и по объему и качеству их монтажа, в материалы дела ответчиком и третьим лицом не представлены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 198 от 01.10.2012 с учетом приложений № 1 от 01.10.2012 и № 2 от 02.11.2012 в части полной и своевременной оплаты стоимости выполненных работ, ООО СМК «Агентство реконструкции» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд области верно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров поставки и подряда (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При заключении договора стороны соединили условия разных договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных договором поставки, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренным другим договором - строительного подряда.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Содержание обязательств по договору подряда определено п. 1 ст. 702 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что акты КС – 2 № 13 от 20.12.2012 и № 14 от 27.12.2012 подписаны ОАО «СУ – 8 Белгородстрой» без замечаний и возражений, скреплены печатью общества, что свидетельствует о доказанности факта получения ответчиком оговоренных договором металлоконструкций.   Доказательства   иного   ответчиком   не  представлены,  о фальсификации представленных в дело доказательств в ходе рассмотрения спора не заявлено.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы и отдельных ее этапов, заказчик обязуется уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2.2 договора № 198 от 01.10.2012 окончательная масса поставки металлопродукции, общая стоимость продукции, а также общая стоимость монтажа по договору определяются на основании чертежей КМД, комплектования металлопрокатом, а также после получения сертификатов на металлопрокат.

В пункте 9.2 договора стороны договорились, что в ходе производства монтажных работ при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ и, по этой причине, в существенном превышении определенной стоимости работ, подрядчик обязан своевременно в течение 10 дней предупредить об этом заказчика.

В пункте 3 приложений № 1 от 01.10.2012 и № 2 от 02.11.2012 отмечено, что указанный вес металлоконструкций является предварительным, при этом порядок     определения     окончательной     массы     металлоконструкций,     общая стоимость   продукции   и   общая   стоимость   монтажа   соответствует   порядку, установленному п. 2.2 договора № 198 от 01.10.2012.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при исполнении договора № 198 от 01.10.2012 объем поставленной продукции и выполненных работ увеличился на 10 982 руб. по отношению к стоимости, указанной в приложениях № 1 от 01.10.2012 и № 2 от 02.11.2012, что не противоречит пункту 9.2 договора № 198 от 01.10.2012, при этом разница, возникшая по результатам выполнения договорных обязательств со стороны ООО СМК «Агентство реконструкции» не является существенной (менее 1 % от цены договора). Данные изменения цены договора ответчиком приняты и при подписании актов КС – 2 и КС – 3 не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, либо наличия обстоятельств, освобождающих его от обязательств по оплате поставленного истцом товара и выполненных истцом работ, ответчик суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты приемки выполненных работ формы КС – 2 № 13 от 20.12.2012 и № 14 от 27.12.2012, справка о стоимости выполненных работ № 14 от 27.12.2012, равно как и акт сдачи смонтированных металлоконструкций от 26.03.2013 не содержат каких-либо замечаний и указаний на ненадлежащее выполнение работ подрядчиком.

Напротив, в акте от 26.03.2013 ответчиком указано на надлежащее качество выполнения работ, в полном объеме, а также на отсутствие претензий по качеству и объему смонтированных металлоконструкций.

Более того, третье лицо – генеральный