Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А48-4603/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
что за счет средств должника подлежат
возмещению лишь те услуги, которые оказаны
в соответствии с Законом о банкротстве и
направлены на обеспечение деятельности
конкурсного управляющего с соблюдением
баланса интересов кредиторов и должника. В
остальной части конкурсный управляющий
вправе привлекать специалистов с оплатой
их услуг за счет собственных
средств.
Учитывая, что конкурсным управляющим должника в целях осуществления возложенных на него обязанностей привлечен также юрист Пиняев А.А., привлечение которого в рамках настоящей жалобы уполномоченным органом не оспаривается, данные обстоятельства свидетельствуют о неразумности и недобросовестности действий конкурсного управляющего должника при осуществлении им возложенных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, нарушающих права и законные интересы должника, кредиторов и общества, в том числе на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, само по себе отсутствие замечаний и возражений уполномоченного органа на собраниях кредиторов не лишает уполномоченный орган права на обжалование действий конкурсного управляющего должника в судебном порядке. Доводы заявителя апелляционной жалобы достаточными доказательствами не подтверждены и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда. Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2014 года по делу №А48-4603/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Широкова Н.В. без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья: В.М. Баркова Судьи А.А. Сурненков
Т.Б. Потапова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А36-562/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|