Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А48-4603/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что за счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника. В остальной части конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет собственных средств.

Учитывая, что конкурсным управляющим должника в целях осуществления возложенных на него обязанностей привлечен также юрист Пиняев А.А., привлечение которого в рамках настоящей жалобы уполномоченным органом не оспаривается, данные обстоятельства свидетельствуют о неразумности и недобросовестности действий конкурсного управляющего должника при осуществлении им возложенных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, нарушающих права и законные интересы должника, кредиторов и общества, в том числе на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, само по себе отсутствие замечаний и возражений уполномоченного органа на собраниях кредиторов не лишает уполномоченный орган права на обжалование действий конкурсного управляющего должника в судебном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы достаточными доказательствами не подтверждены и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных  жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2014  года по делу №А48-4603/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Широкова Н.В. без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                 

  Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                             

                                                                                               Т.Б. Потапова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А36-562/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также