Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А48-4603/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОГРН 1065752007122, ИНН 5752040175, судебных расходов в сумме 5645,31 руб.

При таких обстоятельствах, заключение указанных договоров и оплата за счет конкурсной массы должника услуг гр. Мальцеву Г.В. и Пиняеву А.А. является необоснованным, влекущим уменьшение конкурсной массы должника и напрямую нарушают интересы конкурсных кредиторов должника.

Суд первой инстанции обоснованно счёл жалобу уполномоченного органа в этой части подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом также признано обоснованным требование уполномоченного орган о неправомерности действий конкурсного управляющего должника в части привлечения специалиста по делопроизводству Широковой Л.Б. (как указано конкурсным управляющим в письменном отзыве на л.д. 77 т. 2) в связи со следующим.

В соответствии с заключенным с указанным специалистом договором б/н от 01.06.12 г., конкурсный управляющий поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы: ведение делопроизводства ООО «АТ-моторс.Орел»; проведение работы по публикации сведений, предусмотренных ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; проведение работы по поиску имущества должника, направление запросов; проведение инвентаризации документов бухгалтерского учета, материальных ценностей и обязательств «АТ- моторс.Орел»; проведение работы по взысканию дебиторской задолженности; подготовка проектов отчетов о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «АТ-моторс.Орел»; подготовка проектов отчетов об использовании денежных средств в процессе конкурсного производства; подготовка и предоставление материалов по процедуре банкротства должника кредиторам и в Арбитражный суд Орловской области; проведение работы по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации предприятия-должника (п. 1). Заказчик обязуется уплатить Исполнителю за выполнение указанных работ 14000,0 руб. в месяц. При выполнении услуг по взысканию дебиторской задолженности Исполнителю уплачивается 10% от суммы взысканной дебиторской задолженности. Оплата может производиться ежемесячно согласно договора при наличии денежных средств у ООО «АТ-моторс.Орел». Акт выполненных работ должен предоставляться ежеквартально (п. 3)(л.д. 1 т. 3).

Согласно актов выполненных работ по договору от 02.07.12 г., 01.10.12 г., 22.11.12 г., 29.12.12 г., 29.03.13 г., 15.05.13 г., 28.06.13 г, (л.д. 2-9 т. 3), привлеченным лицом были оказаны следующие услуги: исполнитель представил заказчику документы по делопроизводству: журнал регистрации ООО «АТ - моторс. Орел» исходящих, входящих документов и выдачи доверенностей, дело № 1 (исходящие документы), дело № 2 (входящие документы); дело № 3 (официальные документы); проведена работа по публикации сообщения в СМИ о банкротстве должника; проводится работа, направленная на поиск первичных документов должника, имущества должника: направлены запросы судебному приставу-исполнителю; в Управление Федеральной службы судебных приставов о принятых мерах по исполнительному листу от 16.04.2012 г. по делу № А48- 4603/2011; направлен в отдел (подразделение) Федеральной службы судебных приставов по Северному району г. Орла исполнительный лист от 31 мая 2012 г. по делу № А48-4603/2011, выданный арбитражным судом Орловской области об обеспечении руководителем ООО «АТ-моторс. Орел» в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей конкурсному управляющему; направлены уведомление, запросы бывшему руководителю Никерину И.А.; направлены запросы о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов ООО Автотрейд-Орел», ООО «Холдинг Авто Трейд», ООО «Автотрейд-Оскол», ООО «АВТ», ООО «АТ-моторс. Белогорье»; направлены запросы в ИФНС России по г. Орлу, в кредитные организации; проведена работа по закрытию счета; исполнитель передал, а заказчик принял справки и информацию, полученные по запросам; исполнитель передал, а заказчик принял документы по инвентаризации имущества должника; осуществлен сбор дополняющих сведений и документов в связи с проводимой проверкой Прокуратурой Северного района г. Орла по вопросу законности действий бывшего генерального директора ООО «АТ-моторс. Орел» Новикова С.В.; осуществлен сбор запрашиваемых документов в связи с проводимой проверкой Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции по указанным фактам в отношении бывших руководителей ООО «АТ-моторс. Орел» Новикова СВ., Никерина И.А.; исполнитель передал, а заказчик принял подготовленный пакет документов, рассматриваемый собранием кредиторов; исполнитель передал, а заказчик принял пакет документов, предоставляемый конкурсному кредитору ОАО Банк ВТБ, подлежащий рассмотрению собранием кредиторов; исполнитель передал, а заказчик принял 06.09.2012г. пакет документов, предоставляемый в Арбитражный суд Орловской области в связи с проведением собрания кредиторов; проводится работа по взысканию дебиторской задолженности; взыскана задолженность в сумме 2043057,40 руб.; получены выписки по счетам должника открытых (закрытых) в кредитных организациях; проведен анализ движения денежных средств по счетам должника по полученным выпискам; направлены дебиторам запросы о предоставлении акта сверки взаимных расчетов.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что для выполнения указанных в актах услуг, не требуется специальных познаний, которые в силу специальной подготовки и профессиональных знаний конкурсный управляющий мог самостоятельно исполнить.

Более того, часть указанных услуг повторяется в нескольких актах, в том числе по взысканию дебиторской задолженности.

В актах выполненных работ от 01.10.2012 г., 29.12.2012 г., 29.03.2013 г., 15.05.2013 г., 28.06.2013 г., дублируется оказание услуги по взысканию дебиторской задолженности ИФНС России по г. Орлу, ГУ ОРО ФСС РФ, ООО «Киа Моторс РУС» в общей сумме 2043057,40 руб., в то время как указанные суммы поступили на расчетный счёт должника (согласно отчетов конкурсного управляющего) 17.07.2012г., 09.08.2012г., 16.08.2012г., 17.08.2012 г., 24.08.2012 г.

Кроме того, из указанной суммы 1895972,48 руб. составляют возвращенные соответствующими государственными органами суммы переплат по налогам и страховым взносам при отсутствии спора. ООО «Киа Моторс РУС» задолженность в размере 147084,92 руб. также была перечислена добровольно при отсутствии судебного спора.

Более того, для работы, связанной с документами бухгалтерского учёта, счетами должника, конкурсным управляющим уже был привлечен бухгалтер Даничева Л.А.; в процедуре конкурсного производства был также привлечен юрист Пиняев А.А. (привлечение которого не обжалуется) с оплатой вознаграждения в размере 14000,0 руб. в месяц за счёт конкурсной массы.

В связи с чем, как обоснованно указал уполномоченный орган, дополнительное привлечение за счёт средств должника делопроизводителя Широковой Л.Б. (не имеющей юридического образования) в целях взыскания дебиторской задолженности является необоснованным.

Более того, из представленных в материалы дела актов оказанных услуг не предоставляется возможность определить, какие конкретно меры по взысканию дебиторской задолженности принимала специалист Широкова Л.Б. по возврату указанной дебиторской задолженности.

Содержание конкурсного производства являет собой комплекс последовательных мер, предусматривающих прежде всего передачу имущественного комплекса банкрота профессиональному управляющему для его отчуждения по наиболее выгодной цене с дальнейшим распределением вырученных средств среди кредиторов в соответствии с установленными государством приоритетами.

При этом конкурсный управляющий должника руководствуется в своих действиях интересами всех кредиторов, требованиями закона, стремится максимально увеличить конкурсную массу в целях удовлетворения требований как можно большего количества кредиторов.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий. Гражданский Кодекс РФ не содержит специальные нормы, регулирующие порядок заключения и оформления договора консультационных услуг.

Вместе с тем, стороны, составляя договор на оказание возмездных услуг, должны четко сформулировать, какие виды услуг оказываются исполнителем. Результаты оказанных услуг должны быть оформлены актом приема-сдачи оказанных услуг, в котором указан характер оказанных услуг.

В соответствии с ч.ч. 1- 4,7 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке Арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы АПК РФ арбитражным управляющим при рассмотрении настоящей жалобы не представлено Арбитражному суду бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих разумность, обоснованность и необходимость привлечения названного специалиста в рамках дела о банкротстве должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали наличие объективных обстоятельств,  препятствовавших конкурсному управляющему самостоятельно осуществлять мероприятия, для которых была привлечена Широкова Л.Б. (с учетом привлечения бухгалтера Даничевой Л.А. и юриста Пиняева А.А. (привлечение которого в рамках настоящей жалобы уполномоченного органа не оспаривается).

Привлечение специалиста привело к значительному увеличению текущих (внеочередных) расходов.

Доказательства оплаты Широковой Л.Б. за счет имущества должника представлены на л.д. 11-22 т. 3.

Жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению в этой части.

Жалобу уполномоченного органа об оспаривании в рамках настоящей жалобы действий конкурсного  управляющего  должника  в  части  заключения  договора  на  оказание юридических услуг, связанных с проведением финансового анализа б/н от 04.04.12 г. с Пиняевым А.А. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в силу следующего.

Согласно названного договора (л.д. 145 т. 2) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных проведением анализа сделок должника, с проведением анализа финансового состояния, подготовка проектов отзывов на требования кредиторов (п. 1.1); общая стоимость услуг определяется по итогам выполненных работ в Актах сдачи-приемки, подписанных обеими сторонами (п. 3.1).

В соответствии с актом оказания услуг по названному договору исполнителем на дату подписания настоящего акта проведена следующая работа: проведен анализ сделок должника по имеющимся документам; даны консультации по проведению анализа финансового состояния должника; даны консультации по подготовке отзывов по требованиям о включении в реестр требований кредиторов ООО «АТ-моторс.Орел» и подготовлены проекты отзывов по следующим организациям: ОАО Банк ВТБ, ООО «Автотрейд-Белогорье», БООО «АТ-моторс. Оскол», ООО «АТ-моторс.Белогорье», ООО «АТВ-Белгород», ООО «Автотрейд-Орел», ООО «АТ-Моторс.Липецк». Общая стоимость оказанных исполнителем заказчику услуг по настоящему Акту сдачи-приемки выполненных работ составляет на дату подписания акта 30000,0 руб. Заказчик претензий к исполнителю по выполненной работе не имеет.

Между тем наличие у арбитражного управляющего права на привлечение для обеспечения своей деятельности иных лиц ограничено критериями разумности реализации такого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Следовательно, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

Данный вывод соответствует статьям 20 - 20.2 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 г. №517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Кроме того, Закон о банкротстве не относит юриста к числу специалистов, привлечение которых в ходе конкурсного производства является обязательным.

Привлечение юриста конкурсным управляющим может быть признано обоснованным при необходимости совершения процессуальных действий, связанных с установлением требований кредиторов, ведением судебных процессов, в которых участвует должник.

Как обоснованно указал уполномоченный орган, консультирование по вопросам применения законодательства не является оказанием услуг должнику, таким способом восполняется недостаток знаний самого конкурсного управляющего, что не может быть отнесено на имущество должника.

Таким образом, управляющий, привлекая специалиста для оказания юридических услуг, предусмотренных договором от 01.12.2010, возложил на него как обязанности, связанные с проведением конкурсного производства (подготовка отзывов), так и не требующие привлечения специалистов данной квалификации (консультирование).

В материалы дела о банкротстве должника представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (л.д. 120-126 т. 3), включающее раздел 2.2. анализ сделок должника.

В названном разделе указано, что руководством должника не предоставлены необходимые для проведения анализа сделок