Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А48-4603/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документы.

По данным выписки из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице ООО «АТ-моторс. Орел» от 29.03.2012 г., генеральным директором Общества является Федотов Эдуард Вячеславович.

В связи с невыполнением руководителем ООО «АТ-моторс. Орел» обязанности по передаче временному управляющему копий бухгалтерской и иной документации Общества 09.04.2012 г. временным управляющим было направлено в Арбитражный суд Орловской области ходатайство об истребовании у руководителя ООО «АТ-моторс. Орел» копий документов, необходимых для исполнения обязанностей, возложенных на временного управляющего Законом о банкротстве. В судебном заседании 16.04.2012 г. арбитражным судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании доказательств и о представлении доказательств в адрес временного управляющего. Выдан исполнительный лист серии 57 №000275178.

Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения решений суда.

Как отмечено судом первой инстанции на момент рассмотрения жалобы документы, истребованные судом, в полном объеме временному управляющему не представлены.

В связи с не предоставлением руководителем ООО «АТ-моторс. Орел» документов для проведения анализа сделок, в том числе договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника за весь анализируемый период, отсутствием документов, содержащих сведения о составе и движении имущества должника и других документов, позволяющих произвести анализ сделок должника, временным управляющим ООО «АТ-моторс.Орел» анализ сделок должника не произведен. Также временным управляющим не может быть сделан вывод о наличии сделок, заключенных на условиях, не соответствующих рыночным условиям.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10 Временных правил следует сделать вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «АТ-моторс. Орел».

Однако анализ, имеющихся копий векселей и документов по проведенным сделкам, требующим дополнительной проверки, позволяет предположить, что имело место возможное преднамеренное банкротство ООО «АТ-Моторс.Орел».

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заключения названного договора с Пиняевым А.А. в части подготовки отзывов с размером вознаграждения 10,0 тыс. руб. (1/3 часть оплаты услуг, указанных в акте от 22.05.12 г., л.д. 147 т. 3).

При этом арбитражный суд исходил из того, что оказание консультаций в рамках заключенного 04.04.12 г. договора документально не подтверждено, а кроме того (как указано выше) консультирование не является оказанием услуг должнику, а является способом восполнения знаний конкурсного управляющего.

Из представленных доказательств, в том числе анализа сделок должника, следует, что фактически анализ сделок должника не проведен. Возможное предположение о возможном преднамеренном банкротстве не свидетельствует о необходимости привлечения юриста. Непосредственный анализ векселей также не проведен, имеется лишь ссылка на необходимость дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что выплата Пиняеву А.А. денежных средств в сумме 20,0 тыс. руб. по заключенному договору услуг по анализу сделок должника и консультированию (2 услуги х 10,0 тыс. руб.) за счет имущества должника напрямую нарушает права и законные интересы кредиторов, в том числе подателя жалобы, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы должника.

В то же время, суд первой инстанции верно признал недостаточно обоснованной жалобу уполномоченного органа в части неправомерного привлечения бухгалтера Даничевой Л.А. по договору б/н от 01.06.12 г. исходя из следующего.

Статьей 18 ФЗ РФ от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно названного договора, привлеченный специалист принял на себя обязанности по: формированию актива (конкурсной массы) промежуточного ликвидационного баланса ООО «АТ-Моторс.Орел»; формированию пассива промежуточного ликвидационного баланса должника; ведению полного учета поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных средств, а также своевременному отражению в бухгалтерском учете операций,  связанных с их движением; осуществлению контроля за соблюдением финансовой и кассовой дисциплины, установленных правил проведения инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных фондов и платежных обязательств; формированию окончательного ликвидационного баланса ООО «АТ-Моторс.Орел»; предоставлению достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности в установленные сроки в ИФНС России по г. Орлу; подготовке и предоставлению в ПФР РФ расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и индивидуальных сведений; подготовке и предоставлению сведений о доходах ФЛ в ИФНС России по г. Орлу; подготовке отчета о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «АТ-Моторс.Орел»; подготовке документов, прилагаемых  к отчету: документов, подтверждающих продажу имущества должника и документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (п. 1). Заказчик обязуется оплатить исполнителю за выполнение указанных работ 14000,0 руб. в месяц; оплата может производиться ежемесячно согласно договора при наличии денежных средств у ООО «АТ-Моторс.Орел»; акт выполненных работ должен предоставляться ежеквартально (п. 3) (л.д. 115 т. 2).

Согласно дополнительных соглашений №№ 1 и 2 от 23.11.12 г. и от 15.05.13 г. срок выполнения работ был продлен до 15 мая 1013 г. и до 30.10.13 г. соответственно (л.д. 119, 123 т. 2).

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ от 02.07.12 г., 01.10.12 г., 22.11.12 г., 29.12.12 г., 29.03.13 г., 15.05.13 г., 28.06.13 г., (л.д. 116-124 т. 2).

Согласно названных актов Даничевой Л.А. проведена работа по: формированию первичной бухгалтерской документации по счетам бухгалтерского учета; формированию регистров налогового и бухгалтерского учета к отчетности; проверке и приему предоставленным кассовым документам; анализу банковских выписок по расчетным счетам; определению текущей и реестровой задолженности с целью возврата из бюджета суммы переплаты по текущим платежам; обработке первичной бухгалтерской документации: кассовых ордеров, авансовых отчетов, платежных поручений, банковских выписок; подготовке данных для формирования индивидуальных сведений и сведений о доходах, начисленных за 2012 год для последующего предоставления в ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе; подготовке данных для финансового отчета; подготовлены и сданы соответствующие расчеты, сведения и бухгалтерские балансы в отделение Фонда ФСС РФ, ГУ УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по каждому отчетному периоду; проведена совместная сверка расчетов с подписанием актов сверок; предоставлен в орган статистики баланс с приложениями за 2012 г.; предоставлены в ГУ УПФР в г. Орле и Орловском районе индивидуальные сведения и сведения о доходах, начисленных за 2012 год, расчет РСВ-1 за 2012 г.; подготовлены и предоставлены в ИФНС России по г. Орлу сведения о среднесписочной численности за 2012 г.; подготовлена и предоставлена в отделение Фонда ФСС РФ справка-подтверждение основного вида деятельности; подготовлены и предоставлены в ИФНС России по г. Орлу материалы по результатам камеральной проверки от 06.02.2013 г.

Как указал конкурсный управляющий в письменном отзыве по настоящему делу, бывшим руководителем должника не были переданы конкурсному управляющему бухгалтерские документы, иная документация должника, материальные и иные ценности должника. Были предоставлены только печати, кассовые книги и отчеты кассира за 4 месяца 2009 г., 4 месяца 2010 г., 6 месяцев 2012 г.

В настоящее время в Северном районном отделе судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области находятся 2 исполнительных производства №51245/12/04/57, 51592/12/04/57, возбужденные на основании 2-исполнительных листов Арбитражного суда Орловской области АС №0027578 от 16.04.2012, АС №000277098 от 19.06.2012 - Об истребовании у руководителя ООО «АТ-моторс. Орел» копий учредительных документов, отчетности в отношении ООО «АТ-моторс. Орел». Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных, иных ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд. Исполнительные производства не завершены.

При получении ответов на запросы в контролирующие органы должника было установлено: по данным предоставленным ИФНС России по г. Орлу должник имел следующие расчетные счета в кредитных организациях: № 40702810300000001964 в Ф.ОАО КБ «Солидарность» в г. Тольятти; №40702810409100000777 в ОАО АКБ «АВАНГАРД»; №40702810800130000738 в ФЗАО  «ГАЗЭНЕРГОПРфМБАНК» в г. Орле;  №40702810800130001054 в ФЗАО «ГАЗЭНЕРГОПРОМБАНК» в г. Орле, №40702810800130001054 в Орловском филиале АБ «Россия»; №40702810100360000356 Филиал ОАО «МДМ-БАНК» в г. Орел; № 40702810500600000063 в филиал ОАО Банк ВТБ в г. Орле; №40702810702750000093 в ОАО «Альфа-Банк» Доп.офис «Красная Пресня»; №40702810518130000163 в Филиале ОАО «Уралсиб»; №40702810002750000094 в ОАО «Альфа-Банк» Доп.офис «Красная Пресня»; №40702810047000101279 в Отделение №8595 Сбербанка России (Приложение: копия справки ИФНС России по г. Орлу №11-31/015995). По предоставленным запросам в кредитные организации получены выписки по счетам.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает его от предоставления в установленные сроки бухгалтерской отчетности. Обязанность налогоплательщика по предоставлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности предоставлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

Как обоснованно указал конкурсный управляющий должника, согласно статье 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, соответственно, несет в полном объеме обязанности руководителя организации, установленные действующим законодательством.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководители организаций несут ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

В силу статей 1, 2 Федерального закона  от 21.11.1996 г. №129-ФЗ бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов. Привлечение бухгалтера соотносится с целями конкурсного производства.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные декларации, принимая во внимание наличие и характер активов должника, объём услуг, оказанных бухгалтером Даничевой Л.А., как привлеченным специалистом, арбитражный суд приходит к выводу о несопоставимости вознаграждения названного специалиста в размере 14,0 тыс. руб. в месяц (доказательства оплаты представлены на л.д. 125-136 т. 2) и об определении размера ежемесячного вознаграждения названному специалисту в размере 5,0 тыс. руб. При этом, арбитражный суд исходит из сведений, предоставленных уполномоченным органом и конкурсным управляющим должника о том, что стоимость услуг по привлечению ООО «Афина» в целях ведения бухгалтерского учета организации, находящейся на общей системе налогообложения с минимальными оборотами - от 5000 руб. в месяц. При наличии какой-либо деятельности, а именно: движения денежных средств, начисления оплаты за услуги, формирование авансовых отчетов, кассовых операций - оплата услуг соответственно увеличивается.

Арбитражный суд учёл, что представленными по делу доказательствами на дату настоящего судебного заседания подтверждены активы должника только в виде дебиторской задолженности в размере 2522198,0 руб., поступившие должнику в июле, августе-декабре 2012 г., январе 2013 г.

Работники должника уволены в июне 2012 г. При таких обстоятельствах, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, ведение регистров бухгалтерского учета, предоставление необходимых сведений, хотя и требуют наличия специальных познаний, имеющихся у привлеченного специалиста и отсутствующих у конкурсного управляющего должника, однако, не вызывают особой сложности и не создают большого объёма оказанных услуг.

Кроме того, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, конкурсным управляющим должника не представлено доказательств проведения анализа банковских выписок по расчетным счетам должника; в чем конкретно он выражается и каков объём названных услуг из представленных доказательств определить не представляется возможным.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что из представленных в дело доказательств не представляется возможным определить, какая конкретно работа по подготовке каких конкретно данных проведена указанным специалистом и для какого финансового отчета (акты от 22.11.12 г., 29.12.12 г., 29.03.13 г., 15.05.13 г., 28.06.13 г.).

В материалы дела не представлены также доказательства наличия первичной документации по кассе и авансовым отчетам, и иной первичной документации в отношении которой проведена работа привлеченным специалистом по её обработке и какая конкретно (в каком объёме) (акты от 01.10.12 г., 22.11.12 г., 29.12.12 г., 29.03.13 г., 15.05.13 г., 28.06.13 г.).

При этом, арбитражный суд исходит из того,