Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А14-5781/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

управления  по правилам статьи 431 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод о соответствии его требованиям главы 53 «Доверительное управление имуществом» Гражданского кодекса.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что данный договор исполнялся сторонами. Общество «Воронежский синтетический каучук» передало в доверительное управление принадлежащие ему акции общества «Межрегионэнергосбыт». Доверительный управляющий  участвовал от имени общества «Воронежский синтетический каучук» в работе органов управления общества «Межрегионэнергосбыт», представлял обществу «Воронежский синтетический каучук» отчеты о проделанной работе в порядке, установленном  пунктом 5.1 договора доверительного управления.

При этом условия договора от 05.05.2011 № 1114 о выплате управляющему вознаграждения не ставят факт его выплаты в зависимость от периода, за который начислены  дивидендов. Выплата вознаграждения производилась за фактически оказанные обществом «Газойл-технологии» услуги по доверительному управлению акциями, отраженные в отчетах от 07.07.2011, от 06.10.2011, от 10.01.2012 и от 10.04.2012 за 2 квартал 2011 года, 3 квартал 2011 года, 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года соответственно в процентном выражении от фактически поступившей суммы дивидендов.

Так как поступление дивидендов имело разовый характер – в 3 квартале 2011 года по  платежному поручению от 09.08.2011 № 687, то и выплата суммы 94 180 211 руб., являющейся вознаграждением за все оказанные в периоде действия договора управления услуги,  была осуществлена однократно  в указанном периоде.

В соответствии со статьей  272 Налогового кодекса для налогоплательщиков, применяющих метод начисления,  расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320  Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Пунктом 7 статьи 272 Налогового кодекса датой осуществления внереализационных и прочих расходов для расходов в виде  оплаты сторонним организациям  выполненных ими работ (предоставленных услуг) признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса, дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

Из представленного в материалы дела положения об учетной политике, утвержденного приказом от 30.12.2010 № 764, усматривается, что в 2011 году обществом «Воронежский синтетический каучук» в целях определения доходов и расходов применялся метод начисления.  

Таким образом, исходя из приведенных положений налогового законодательства,  учетной политики общества, принятой в спорном налоговом периоде, и во взаимосвязи с условиями договора от 05.05.2011 № 1114 и первичными документами бухгалтерского и налогового учета, внереализационные расходы на выплату вознаграждения доверительному управляющему обоснованно отнесены обществом «Воронежский синтетический каучук» к внереализационным расходам 2011 года в связи с фактическим осуществлением выплаты в данный период согласно платежному поручению от 12.08.2011 № 498.

При этом то обстоятельство, что дивиденды, полученные обществом  «Воронежский синтетический каучук» в 2011 году, были начислены эмитентом акций за 2010 год, не влияет на обоснованность  выплаты вознаграждения за услуги по доверительному управлению  по договору от 05.05.2011.

Исходя из изложенного, у налогового органа не имелось оснований для уменьшения отраженного обществом в бухгалтерском и налоговом учете за 2011 год   убытка от осуществления хозяйственной деятельности  на сумму 94 180 211 руб.

Следовательно, судом области  обоснованно удовлетворены требования налогоплательщика  о признании недействительным  решение инспекции от 28.12.2012 № 04-21/15дсп в части предложения  уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 94 180 211 руб.

В указанной связи решение арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 по делу № А14-5781/2013 в данной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

Таким образом, апелляционная жалоба  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  на решение арбитражного суда Воронежской области от  17.12.2013 по делу № А14-5781/2013 подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 по делу № А14-5781/2013 отменить в части удовлетворения требований открытого акционерного общества ««Воронежский синтетический каучук» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 28.12.2012 № 04-21/15ДСП «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 281 863 руб. и пени по налогу на имущество организаций  в сумме  44 263 руб.

Отказать открытому акционерному обществу ««Воронежский синтетический каучук» в удовлетворении требований в указанной части.

В остальной части решение арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 по делу № А14-5781/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская