Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А14-5781/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2014 года                                                      Дело № А14-5781/2013

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014  года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 по делу № А14-5781/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Воронежский синтетический каучук» (ОГРН 1023602096539) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: Дудченко Е.А., специалиста 1 разряда правового отдела по доверенности от 10.01.2014 № 03-16/00047; Ефименко О.А., заместителя начальника отдела выездных проверок по доверенности от 11.03.2014 № 03-16/00715;

от открытого акционерного общества «Воронежский синтетический каучук»: Багаевой Ю.А., представителя по доверенности от 17.09.2013 № 17-211; Ельчанинова А.А., представителя по доверенности от 07.04.2014 № 48-133; Грачевой В.В., представителя по доверенности от 18.04.2014 № 48-141;

                                                      УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежский синтетический каучук» (далее – общество «Воронежский синтетический каучук», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее – налоговый орган, инспекция)  от 28.12.2012 № 04-21/15дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований от 23.07.2013).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2013 заявленные требования удовлетворены, решение от 28.12.2012 № 04-21/15дсп признано недействительным в оспариваемой части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в 2011 году и, соответственно, при заполнении налоговой декларации сумма дивидендов 188 360 422 руб., полученных от открытого акционерного общества «Межрегионэнергосбыт» (далее – общество «Межрегионэнергосбыт»),  была исключена налогоплательщиком  из налогооблагаемой базы, а вознаграждение управляющего в сумме 94 180 211 руб., напротив, было включено в состав внереализационных расходов, что повлекло получение убытка по договору о доверительном управлении акциями от 05.05.2011 № 1114.

Указанные действия, по мнению налогового органа, были совершены налогоплательщиком в нарушение положений пункта 4.1 статьи 276 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 229-ФЗ, действовавшей в 2011 году, исключающей возможность учета в целях налогообложения налогом на прибыль убытков, полученных в течение срока действия договора доверительного управления от использования имущества, переданного в доверительное управление,  у учредителя (выгодоприобретателя) доверительного управления.

Применение судом  данной нормы в редакции  Федерального закона от 29.11.2012 № 206-ФЗ, ограничивающей возможность учета в целях налогообложения убытков, полученных  от реализации договора доверительного управления, лишь в случае, если учредитель управления не является выгодоприобретателем,  налоговый орган считает необоснованным, так как эта норма действует лишь  с  01.01.2013 и неприменима к отношениям 2011 года.

Также инспекция не согласна с выводом суда области о том, что, поскольку условия договора о доверительном управлении акциями не содержат связи между периодом управления и периодом, по итогам которого были начислены дивиденды, выплата дивидендов за период, когда доверительное управление не осуществлялось, является правомерной, ссылаясь на то, что доверительный управляющий не мог в 2010 году совершать никаких юридических и фактических действий с акциями, переданными ему по договору, вступившему в силу с 05.05.2011, следовательно, вознаграждение в сумме 188 360 422 руб. не может быть отнесено к периоду ранее мая 2011 года.

Оспаривая правомерность выводов суда области относительно доначисления налога на имущество в сумме 281 863 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 44 263 руб., налоговый орган, ссылаясь на правила ведения бухгалтерского учета, полагает, что обязанность уплачивать налог на имущество организаций возникает у организации-покупателя с момента государственной регистрации за ним прав на объект недвижимости и прекращается также со дня внесения записи о прекращении права. Следовательно, обязанность по уплате налога с имущества, переданного в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Синтез Инвест» (далее – общество «Синтез Инвест») в составе основных средств с июля по декабрь включительно, то есть до регистрации права за новым собственником, оставалась у прежнего собственника  – общества «Воронежский синтетический каучук». При этом инспекция обращает внимание на то, что налог на переданное в уставный капитал имущество не уплачивался ни одним из названных юридических лиц.

Общество «Воронежский синтетический каучук» в представленном отзыве и пояснениях по делу возразило против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как указывает общество, по условиям договора доверительного управления акциями  сумма вознаграждения управляющему составляет 50 процентов от размера дивидендов, поступивших на счет общества от эмитента - общества «Межрегионэнергосбыт».

Из отчетов управляющего следует, что дивиденды в сумме 188 360 422 руб. были получены от общества «Межрегионэнергосбыт» в 2011 году по платежному поручению от 09.08.2011 № 687, в связи с чем вознаграждение управляющего в сумме 94 180 211 руб. было перечислено ему в 2011 году и, соответственно, включено в состав внереализационных расходов за указанный период.

Ссылаясь на положения налогового законодательства, регулирующие порядок ведения налогоплательщиками налогового учета, а также порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль, общество полагает обоснованным исключение суммы полученных дивидендов из налогооблагаемой базы 2011 года в связи с уплатой налога на прибыль в отношении данных сумм налогоплательщиком-агентом, о чем сообщено, в том числе, в письме общества «Межрегионэнергосбыт» от 09.08.2011 № 08-149737/1, так как это устраняет двойное налогообложение данных сумм: сначала у налогоплательщика-агента при выплате дивидендов, а затем и у налогоплательщика-получателя дивидендов, акции которого находились в доверительном управлении.

Одновременно налогоплательщик обращает внимание на то, что от реализации договора доверительного управления им получены не убытки, а прибыль в сумме 94 180 211 руб.,  которая представляет собой разницу между суммой полученных от общества «Межрегионэнергосбыт» дивидендов 188 360 422 руб., отраженных по строке  020 «Внереализационные доходы» листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль, и суммой выплаченного доверительному управляющему вознаграждения 94 180 211 руб., отраженной по строке  040 «Внереализационные расходы» листа 02 налоговой декларации.

Отрицательная же налоговая база по строке  100 декларации  определена в результате  уменьшения  суммы  прибыли  126 146 519 руб., отраженной по строке  060 декларации,  на сумму дивидендов  194 982 411 руб.,  исключаемых из налогооблагаемой прибыли в силу положений  пункта 5.3 приложения № 3 к приказу Федеральной налоговой службы от 15.12.2010 № ММВ-7-3/730@  «Об утверждении формы и формата налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, Порядка ее заполнения», так как  налог с указанной суммы уже был удержан налоговыми агентами при выплате дивидендов.

Полагая необоснованными доводы налогового органа относительно правомерности начисления сумм налога на имущество, переданного в уставный капитал общества «Синтез Инвест», налогоплательщик ссылается на положения о бухгалтерском учете и методические рекомендации по бухгалтерскому учету основных средств.

По мнению общества «Воронежский синтетический каучук», после передачи им в уставный капитал общества «Синтез Инвест»   ряда основных средств, находившихся  на балансе общества, эти основные средства перестали соответствовать условиям, предусмотренным  пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учет 6/01 «Учет основных средств», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств «ПБУ 6/01» (далее – приказ от 30.03.2011 № 26н, ПБУ 6/01), в связи с чем данные объекты  были сняты обществом  с  бухгалтерского учета, а  их стоимость с 01.07.2010 была исключена  из налоговой базы по налогу  на имущество. При этом общество обращает внимание на то, что ни налоговое законодательство, ни законодательство о бухгалтерском учете не связывают обязанность исчисления налога на имущество с государственной регистрацией права собственности на это имущество.

Также общество со ссылкой на протокол допроса бухгалтера общества «Синтез Инвест» Алтуниной Т.А. указывает, что со стороны названного общества оформление права собственности и  использование переданного ему в уставный капитал имущества, в том числе, путем  сдачи его в аренду, зависело исключительно от воли самого общества,  в связи с чем обязанность по уплате налога на имущество должна возлагаться  именно на нового собственника – общество «Синтез Инвест».

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и пояснениях по делу, заслушав пояснения представителей  налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Воронежский синтетический каучук» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет, в том числе,  налога на прибыль организаций  и налога на имущество организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт от 06.12.2012 № 04-21/14дсп и принято решение от 28.12.2012 № 04-21/15дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на имущество организаций в сумме 71 460 руб., а также о доначислении налога на имущество организаций за 2010 год в сумме 483 436 руб. и за 2011 год в сумме 171 820 руб. и доначислении пеней  по налогу на имущество по состоянию на 28.12.2012 года в сумме 91 258 руб.

Пунктом 4 резолютивной части указанного решения обществу были уменьшены убытки по налогу на прибыль в общей сумме 101 990 803 руб., в том числе за 2010 год в сумме 7 810 592 руб. и за 2011 год в сумме 94 180 211 руб.

Основанием доначисления налога на имущество за 2010 год в сумме  281 863 руб. и пеней  в  сумме 44 263 руб. явился вывод налогового органа о неправомерной неуплате  обществом «Воронежский синтетический каучук»  названного налога в отношении имущества, переданного им в уставный капитал общества «Синтез Инвест», поскольку указанное имущество фактически использовалось налогоплательщиком для извлечения прибыли после передачи его в уставной капитал другого лица и до момента государственной регистрации права собственности за новым собственником.

В отношении убытков по налогу на прибыль инспекция исходила из невозможности отнесения выплаченных доверительному управляющему сумм вознаграждения на внереализационные расходы в 2011 году, поскольку сделка по передаче акций в доверительное управление являлась мнимой, управляющим не совершалось никаких действий в отношении представленных ему в управление акцией. 

Решение инспекции от 28.12.2012 № 04-21/15дсп было обжаловано налогоплательщиком в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – вышестоящий налоговый орган), которое  решением от 18.03.2013 № 15-2-18/04113 внесло изменения в решение от 28.12.2012 № 04-21/15дсп, исключив  из пункта 1 резолютивной части решения 373 393 руб. налога на имущество (за 2010 года – 201 573 руб. и за 2011 год – 171 820 руб.), что повлекло за собой также соответствующее уменьшение сумм пеней и налоговых санкций.

Кроме того, решением вышестоящего налогового органа были внесены изменения  в пункт 4 резолютивной части решения, из которого было исключено предложение уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 7 810 592 руб.

В остальной части решение инспекции от 28.12.2012 № 04-21/15дсп было оставлено без изменения.

Не согласившись с наличием обязанности по уплате налога на имущество в сумме 281 863 руб., пени по налогу на имущество в сумме