Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А08-8086/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Заказчик обязан в течение 3-х (трёх) календарных дней после получения от подрядчика письменного уведомления об окончании работы с его участием осмотреть и принять результат работы, подписав КС-2, КС-3 и акт сдачи в эксплуатацию, в соответствии с договорами, а так же оплатить результат работы в порядке, указанном в разделах 3 договоров. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки результата работы отступления от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в месячный срок по их обнаружению. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет подрядчик в случае выявления недостатков в выполнении работы подрядчиком. При уклонении заказчика от приёмки результата работы применяется порядок его сдачи, предусмотренный частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчиком устанавливается на результат работы гарантийный срок 18 (восемнадцать) календарных месяцев (по договору № 525 от 26.05.2010) и 24 (двадцати четырех) календарных месяца (по договорам № 538 от 10.06.2010, № 557 от 19.08.2010) со дня принятия заказчиком результата работы, а в случае необоснованного уклонения заказчика от принятия результата работы или в случае продления срока окончания работы по вине заказчика - со дня, когда результат работы должен был быть принят заказчиком. Недостатки в работе должны быть исправлены подрядчиком своими силами и за свой счет в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента направления заказчиком требования об устранении недостатков (пункты 4.6.- 4.7. договоров).

10.06.2010 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 525 от 26.05.2010. Заключение этого дополнительного соглашения было вызвано тем, что в результате изменения технического задания договора подряда № 525 от 26.05.2010 (100% энергоутилизация теплоты горячих газов холодильного контура) возникла необходимость изменения и поставки и монтажа дополнительного теплообменного оборудования: Стоимость оборудования и работ составляет 1 250 000 рублей, в том числе НДС 18% -190 677 рублей 97 копеек (л.д. 19-21, 22, 24-40 т. 1).

26.10.2010 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору № 525 от 26.05.2010, согласно которому они пришли к соглашению об оплате стоимости дополнительного теплообменного оборудования (100% энергоутилизация теплоты горячих газов холодильного контура) и работ, перечисленных в дополнительном соглашении № 1 к договору подряда № 525 от 26.05.2010, следующим образом:

- авансовый платеж в размере 500 000 рублей, в том числе НДС 18% -    76 271 руб. 19 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 31.10.2010,

- окончательный расчет с подрядчиком в размере 750 000 рублей, в том числе НДС 18% - 114 406 руб. 78 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 3-х банковских дней после подписания КС-2, КС-3.

Дополнительное соглашение № 2 является неотъемлемой частью договора подряда № 525 от 26.05.2010 (л. д. 23 т. 1).

Помимо этого, стороны согласовали локальный сметный расчет № 185/1 на поставку, монтаж и наладку систем холодоснабжения в АБК и цехе малой мощности по убою и переработке птицы до 5 тн в сутки сметной стоимостью 167 537 руб. (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 26.10.2010 к договору № 525 от 26.05.2010) (л.д. 41-45 т. 1).

Дополнительным соглашением № 1 от 26.10.2010 к договору подряда   № 538 от 10.06.2010 стороны изменили п. 2.1.3 договора, определив срок окончания работы не позднее 10.12.2010.

Пункт 3.2.2. стороны изложили в иной редакции, договорившись, что второй авансовый платеж в размере 2 764 389 руб. 67 коп. ответчик перечислит истцу не позднее 31.10.2010, а третий авансовый платеж в размере 2 764 389 руб. 67 коп. - не позднее 23.11.2010.

Стороны дополнительного соглашения определили, что после выполнения подрядчиком обусловленной в договоре работы заказчик обязан произвести окончательный расчет с подрядчиком в размере                              2 764 389 руб. 67 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 3-х банковских дней после подписания актов ф. КС-2, справок ф. КС-3 и акта сдачи в эксплуатацию, оформленному в соответствии с положениями договора и направленному почтовой связью подрядчиком заказчику (л.д. 106 т. 1).

По договору № 525 от 26.05.2010 истец по первоначальному иску выполнил работы на сумму 16 892 685 руб., что подтверждается актами выполненных работ ф. КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 № 226 от 28.02.2011 на сумму 14 116 209 руб., №№ 242 от 18.04.2011 на сумму 1 132 070 руб., №№ 251 от 30.06.2011 на сумму                1 476 869 руб., №№ 254 от 30.06.2011 на сумму 167 537 руб. (л.д. 19-79 т. 1).

Актом ф. КС-2 № 251 от 30.06.2011 стороны оформили прием-передачу пусконаладочных работ по системе «Холодоснабжение камеры ВКО»       (л.д. 76-79 т. 1)

Акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 подписаны сторонами без замечаний и дополнений.

Платежным поручением № 173 от 07.06.2010 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 6 500 000 руб. (л.д. 80 т. 1) и 500 000 руб. оплаты за поставку, монтаж оборудования по договору № 525 от 26.05.2010 (платежное поручение № 495 от 29.10.2010) (л.д. 81 т. 1).

Согласно расчету истца, сумма долга по договору № 525 составляет         9 892 685 руб. (16 892 685 руб. - 7 000 000 руб.).

В связи с неоплатой задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2011 по 21.03.2013 сумме 1 398 784 руб. 44 коп. (с учетом уточнений).

По договору № 538 от 10.06.2010 истец по первоначальному иску выполнил работы по актам выполненных работ ф. КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 №№ 191 от 27.09.2010 на сумму 493 724 руб., №№ 213 от 30.11.2010 на сумму 390 858 руб., №№ 220 от 30.12.2010 на сумму 1 342 828 руб., №№ 222 на сумму 2 459 935 руб., №№ 240 от 18.04.2011 на сумму 3 232 315 руб., №№ 249 от 30.06.2011 на сумму 253 239 руб., №№ 260 от 27.07.2011 на сумму 18 448 руб.

Также истец, по поручению ответчика, выполнил на спорном объекте в рамках договора № 538 работу на сумму 23 426 руб., что подтверждается актом ф. КС-2 и справкой ф. КС-3 №№ 192 от 27.09.2010, а также выполнил на объекте в рамках этого же договора работы в соответствии с согласованными сторонами локальными сметными расчетами № 201/1 доп. и № 294, соответственно, на сумму 127 288 руб. и 553 386 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами ф. КС-2 и справками ф. КС-3 № 253 от 30.06.2011 и № 242 от 30.06.2011, то есть всего на сумму 704 100 руб. (23 426 руб. + 127 288 руб. + 5 333 386 руб.) (л.д. 107-109, 110-133 т. 2). При этом ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявил о том, что данные работы являлись дополнительными, не были согласованы и оплате не подлежат.

Акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 подписаны сторонами без замечаний и дополнений.

Всего в рамках договора № 538 истец выполнил работы на общую сумму 8 895 447 руб. (493 724 руб. + 390 858 руб. + 1 342 828 руб. +                            2 459 935 руб. + 3 232 315 руб. + 252 239 руб. + 18 448 руб. + 704 100 руб.) (л.д. 90-105, 107-151 т. 1, 1-39, 107-109, 110-133 т. 2).

16.07.2011 истец, с участием ответчика произвел пуско-наладку (предварительные испытания результата выполненной им в рамках договора № 538 работы с положительным результатом, что подтверждается подписанным сторонами актом о выполнении пусконаладочных работ системы приточно – вытяжной вентиляции). Стороны констатировали, что с подписанием настоящего акта пусконаладочные работы считаются выполненными, а установку, прошедшую пусконаладочные работы, считать готовой для предъявления приемочной комиссии и приемке в эксплуатацию (л.д. 44 т. 2).

Актом ф. КС-2 от 27.07.2011 стороны зафиксировали выполнение истцом пусконаладочных работ. Акт подписан сторонами без дополнений и замечаний (л.д. 39 т. 2).

Платежным поручением № 274 от 20.07.2010 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 300 000 руб. (л.д. 40 т. 2).

Во исполнение п. 3.2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2010) ответчик платежным поручением № 494 от 04.11.2010 перечислил истцу второй аванс в сумме 2 764 389 руб. 67 коп. (л.д. 41 т. 2), а платежным поручением № 617 от 01.12.2010 перечислил истцу третий аванс в сумме 2 764 389 руб. 67 коп. (л.д. 42 т. 2).

Всего в рамках договора № 538 ответчик перечислил истцу                       5 828 779 руб. 34 коп. (300 000 руб. + 2 764 389 руб. 67 коп. +                           2 764 389 руб. 67 коп.).

По расчету истца, сумма долга ответчика составляет                                   3 066 667 руб. 66 коп. (8 895 447 руб. – 5 828 779 руб. 34 коп.).

Пунктом 5.5. договора стороны предусмотрели ответственность ответчика за нарушение срока оплаты работ в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения обязательства (л.д. 89 т. 1).

По расчету истца, пени за период с 02.08.2011 по 21.03.2013 включительно составляет 1 833 867 руб. 26 коп. (с учетом уточнений).

По договору № 557 от 19.08.2010 истец по первоначальному иску выполнил работы на общую сумму 1 621 817 руб., что подтверждается актами выполненных работ ф. КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 №№ 227 от 28.02.2011 на сумму 762 845 руб., № 241 от 18.04.2011 на сумму 551 643 руб.; № 250 от 30.06.2011 на сумму      307 329 руб. (л.д. 67-89 т. 2).

Акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 подписаны сторонами без замечаний и дополнений.

29.07.2011 стороны подписали акт о выполнении пусконаладочных работ, указав, что в период с 03.05.2011 по 29.06.2011 проводились пусконаладочные работы на техническое кондиционирование помещения отходов. Стороны констатировали, что с подписанием настоящего акта пусконаладочные работы считаются выполненными, а установку, прошедшую пусконаладочные работы, считать готовой для предъявления приемочной комиссией и приемке в эксплуатацию (л.д. 91 т. 2).

Актом ф. КС-2 № 250 от 30.06.2011, подписанным сторонами без замечаний и дополнений, ответчиком были приняты пусконаладочные работы: «Холодоснабжение среднетемпературной камеры хранения и приточной установки (пуско - наладка испорителя для камеры хранения, 9,46 Гкал/час)»; «Холодоснабжение камеры закалки (пуско-наладка испарителя для камеры закалки I C.V.50.2.08-4T-D , 13,76 Гкал/час»; «Пуско - наладка компрессорно - конденсаторного агрегата»; «Пуско - наладка испарителя SPBE081D, 13,76 Гкал/час»; «Пуско - наладка автоматики - датчик бесконтактный с числом «вход-выход» до 10 (л.д. 88-89 т. 2).

Во исполнение обязательств по договору № 557 ответчик платежным поручением № 493 от 20.07.2010 перечислил истцу 500 000 руб. (л.д. 90 т. 2).

Сумма долга по договору № 557 составляет 1 121 817 руб.                       (1 621 817 руб. – 500 000 руб.).

Пунктом 5.5. договора № 557 стороны предусмотрели ответственность ответчика за нарушение срока оплаты работ в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента исполнения обязательства (л.д. 50 т. 2).

По расчету истца, пени за период просрочки платежа с 02.12.2010 по 05.07.2011 включительно составляет 108 000 руб., а за период с 06.07.2011 по 21.03.2013 включительно составляет 701 135 руб. 63 коп.

Стороны, по состоянию на 30.06.2011 произвели сверку взаимных расчетов, о чем был составлен соответствующий акт, факсимильная копия которого находится в материалах дела (л.д. 18 т. 1). Согласно этому акту, задолженность ответчика перед истцом на 30.06.2011 составляла                    14 062 721 руб. 66 коп. (л.д. 18 т. 1).

Пунктом 6.2 спорных договоров стороны определили, что при не достижении взаимоприемлемого решения стороны могут передать спорный вопрос для его разрешения в Арбитражный суд Белгородской области после обязательного претензионного порядка разрешения возникших разногласий.

Поскольку ответчик добровольно в полном объеме не оплатил выполненные истцом работы, истец претензиями исх. № 343/525-П от 11.10.2011, исх. № 344/538-П от 11.10.2011, исх. № 345/557 от 11.10.2011 предложил ответчику в течение 7-ми календарных дней со дня получения претензии оплатить, указанную в них сумму. Претензии были получены ответчиком 17.10.2011 (л.д. 84-86 т. 1, л.д. 45-47 т. 2, л.д. 91-93 т. 2).

Указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая бездействия ответчика, свидетельствующее об отсутствии реальной возможности внесудебного урегулирования конфликта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки