Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А48-1952/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда (решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2013 по делу № 48-2916/2013).

Доводы заявителя о том, что  при заключении рассматриваемых в настоящем деле сделок генеральный директор ООО «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» Дрожжин Н.Н. действовал неразумно, на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияют. 

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что все представленные истцом в обоснование заявленной суммы задолженности договоры заключены со стороны ООО «ОРХ «МТС-Змиевка» неуполномоченным лицом без одобрения сделок участниками (учредителями) общества и направлены на доведение данного общества до банкротства, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует поданное в Арбитражный суд Орловской области заявление ООО «Братское» о банкротстве, судебная коллегия также отклоняет, поскольку доказательств оспаривания вышеуказанных сделок и признания их по каким-либо  основаниям недействительными, суду не представлено. О фальсификации документов, представленных истцом в подтверждение обоснованности своих исковых требований, ответчиком не заявлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  их удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных обстоятельств, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ответчика без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2013 по делу № А48-1952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охотрыбхозяйство «МТС-Змиевка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                          А.И. Поротиков