Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А48-1791/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

А.С.

Приведенные в апелляционной инстанции доводы уполномоченного органа аналогичны доводам, которые содержатся в жалобе, поступившей в суд первой инстанции, рассмотрены судом и обоснованно отклонены по изложенным выше мотивам.

Доводы арбитражного управляющего Платонова А.С. о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  и о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы арбитражного управляющего Платонова А.С. о том, что оплата услуг привлеченных специалистов конкурсным управляющим за счет конкурсной массы не производилась; стоимость хранения имущества, которое осуществлялось ЗАО «Орелагроюг», не превышает стоимости охранных услуг сложившихся в регионе;  бухгалтерский учет должника не велся с июля 2011 года, бухгалтерская и налоговая отчетность не сдавалась; земельные участки принадлежат должнику и предназначены для эксплуатации находящихся на них объектах недвижимого имущества; уполномоченный орган и кредиторы были заблаговременно уведомлены о внесении конкурсным управляющим дополнительного вопроса в повестку дня собрания и имели возможность выработать позиции для голосования, подача заявки на включение дополнительного вопроса уже в ходе проведения собрания кредиторов противоречит нормам законодательства о банкротстве,  судом апелляционной инстанции также отклоняются как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и не свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм права ввиду вышеизложенного.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013г. и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная Платоновым А.С. по квитанции от 31.12.2013г. в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013 г. по делу №А48-1791/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Платонову Александру Сергеевичу (г. Орел, ул. Матвеева, д.16, кв.4) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      И.Г. Седунова

Судьи                                                                                               Т.Б. Потапова

                                                                                                          А.А. Сурненков