Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А64-5102/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2014 года                                                        Дело № А64-5102/2013

город Воронеж     

     Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года

     Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                         Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Макаровой О.В., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность № 05-24/73 от 09.01.2014, Комаровой Г.В., главного государственного налогового инспектора выездных проверок № 1 от 05-23/1770 от 30.01.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью «Агростройтранссервис»: Бахтановой А.Г., представителя по доверенности б/н от 13.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2013 по делу № А64-5102/2013 (судья Парфенова л.И.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агростройтранссервис» (ОГРН 1086829010652, ИНН 6829051008) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения № 16-24/28 от 11.04.2013 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агростройтранссервис» (далее – ООО «Агростройтранссервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее ? налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения № 16-24/28 от 11.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

– начисления налога на прибыль в сумме 482 334 руб., НДС в сумме 2 896 066 руб.,

– начисления пени по налогу на прибыль в сумме 58 473 руб., по НДС в сумме 348 454 руб., штрафа в сумме 579213руб.,

– привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 279 213 руб. по налогу на добавленную стоимость и в сумме 96 467 по налогу на прибыль,

– привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в размере 1 969 855 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что представленные Обществом документы и добытые Инспекцией доказательства не дают оснований считать финансово-хозяйственные операции с ООО «Росбизнесстрой» реальными. Инспекция полагает, что суд неверно установил фактические обстоятельства по делу.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что создание Обществом  даже одного рабочего места вне места ее нахождения является основанием для постановки ее на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей налогового органа, Общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт № 16-24/22 от 07.03.2013 и вынесено решение № 16-24/28 от 11.04.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Агростройтранссервис» было привлечено к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 579 213 руб., налога на прибыль организаций в сумме 96 467 руб., пунктом 2 статьи 116 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 969 855 руб.

Также данным решением Обществу были начислены, в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 2 896 066 руб., налог на прибыль организаций в сумме 482 334 руб. и пени за  несвоевременную  уплату  налога  на  добавленную стоимость в сумме 348 454 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 58 473 руб.

Основанием доначисления НДС и налога на прибыль в указанных суммах послужили выводы Инспекции о неправомерности включения в состав расходов документально не подтвержденных затрат по транспортным услугам в сумме 2 411 672 руб. по передислокации строительной техники, оказанным ООО «Росбизнесстрой», а также необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС на сумму 2 896 066 руб. по финансово-хозяйственным операциям по приобретению строительных материалов с ООО «Росбизнесстрой».

Между Обществом и ООО «Росбизнесстрой» заключены договор на оказание услуг по передислокации строительной техники № 39 от 01.10.2011 и договоры на поставку песка намывного, цемента марки ПЦ-500, щебня фракции 20-40.

В ходе проверки Инспекция установила, что ООО «Росбизнесстрой» зарегистрировано в ЕГРЮЛ как юридическое лицо с 02.06.2008, руководителем и учредителем Общества до 15.02.2011 являлся Кудрявцев А.В., а с 16.02.2011 – Иванников А.Б. Последний является учредителем и руководителем 24 юридических лиц в различных областях и городах России. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Иванников А.Б. на основании постановления мирового судьи судебного участка по Блоговарскому району от 20.09.2011 дисквалифицирован с 01.10.2011 по 30.09.2014 и в силу этого лишен права представлять интересы организации и совершать сделки от ее имени. Договор на оказание услуг по передислокации строительной техники № 39 заключен 01.10.2011, акт выполненных услуг № 457 от 30.12.2011 не содержат сведения о номерах и датах накладных по движению товаров, отсутствуют сведения о марках транспортных средств, адрес пунктов погрузки и выгрузки груза, наименование груза, количество ездок, расстояние (км), сведения о перевозимом грузе, время, затраченное на перевозку. Налоговый орган пришел к выводу, что акт № 457 от 30.12.2011 не является документом, оформленным в соответствии с законодательством РФ, и не является основанием для документального подтверждения затрат на транспортные услуги ООО «Росбизнесстрой». Также Обществом не представлены доказательства того, что приобретенные строительные материалы в заявленных объемах использовались в производственной деятельности. Договоры поставки с ООО «Росбизнесстрой» были заключены до момента заключения договора генподряда «АФ-13/11 от 16.12.2011, Обществом не представлены доказательства использования в заявленных объемах приобретенных строительных материалов в производственной деятельности. Договоры поставки с ООО «Росбизнесстрой» были заключены до момента заключения договора генподряда «АФ-13/11 от 16.12.2011

По результатам налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что документы, оформленные от имени ООО «Росбизнесстрой», содержат недостоверные сведения; реальность хозяйственных операций, оформленных представленными документами не подтверждена.

Также Инспекция пришла к выводу, что Общество при наличии обособленных подразделений не стоит на налоговом учете по месту их нахождения.

Решение Инспекции № 16-24/28 от 11.04.2013 было обжаловано ООО «Агростройтранссервис» в УФНС России по Тамбовской области. УФНС России по Тамбовской области оставило жалобу Общества без рассмотрения, что рассмотрено судом как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с решением Инспекции в обжалуемой части, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными, удовлетворил заявление. При этом суд первой инстанции, признавая решение налогового органа № 16-24/28 от 11.04.2013 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, исходил из доказанности реальности совершения Обществом хозяйственных операций, из которых возникло право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и на учет в целях исчисления налога на прибыль расходов, наличия у него надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт совершения этих операций, проявления Обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, с которыми совершены хозяйственные операции.  

Апелляционная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами – затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Пунктами 1, 4 статьи 9 вышеназванного Федерального закона установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным ? непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Следовательно, в целях обложения налогом на прибыль полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике ? покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее ? Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения