Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А48-2727/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчеты с покупателями имущества должника ООО «ЛексКонсалтинг» и ИП Павловым А.В. завершены.

Доказательств того, что конкурсный управляющий затягивал процедуру, заведомо зная, что сформировать источник погашения расходов не удастся, в деле не имеется и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено.

Из обстоятельств дела следует, что вплоть до апреля 2013 года конкурсный управляющий совершал действия, связанные с реализацией имущества должника и погашением требований кредиторов, то есть реализовывал цели и задачи конкурсного производства в рамках дела о банкротстве.

31 мая 2013 года проведено собрание кредиторов, а определением от 05.06.2013 года завершено конкурсное производство в отношении должника.

Учитывая изложенное, у конкурсного управляющего не имелось оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований у конкурсного управляющего для обращения 01.07.2011 г. или в декабре 2012г. в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу подлежат отклонению по основаниям изложенным выше.

Кроме того, при рассмотрении отчета временного управляющего Колоколовым М.Ю. было в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, поскольку все имущество должника находится в залоге у ОАО «Россельхозбанк». Для того, чтобы покрыть судебные расходы указанное имущество необходимо продать на первых торгах более чем за 14 464 720 руб.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку у должника имеется имущество. Представитель уполномоченного органа указал, что поскольку оценка имущества должника не производилась преждевременно делать выводы о возможности либо невозможности за его счет покрыть расходы на проведение соответствующей процедуры банкротства. При этом представитель уполномоченного органа пояснил, что последствия недостаточности имущества должника ему ясны.

Принимая решение о признании должника банкротом, суд указал, что им учтено также мнение уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу, который возражал против прекращения производства по делу и указывал на достаточность имущества должника для финансирования процедуры банкротства, осознавая при этом возможность наступления риска неблагоприятных последствий в случае недостаточности средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Указанные обстоятельства отражены в решении о признании должника банкротом.

Доводы уполномоченного органа, изложенные также в апелляционной жалобы о том, что управляющий должен быть погасить предъявляемые к взысканию расходы за счет 15% (386 616,35 руб.), вырученных от реализации предмета залога, поскольку соответствующие требования о возмещении расходов по делу о банкротстве являются текущими требованиями первой и второй очереди; вместо этого 50259 руб. были направлены на удовлетворение требований ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а оставшиеся средства были направлены на удовлетворение требований залогового кредитора, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди. Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов (или 15 процентов, если залогом обеспечено требование конкурсного кредитора по кредитному договору) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», оказалось недостаточно для полного удовлетворения требований залогового кредитора, на момент распределения выручки требований первой очереди реестра требований кредиторов должника установлено не было, требования ФНС России были погашены за счет 15% от стоимости залогового имущества. При таких обстоятельствах, оставшаяся от 15% после расчетов с кредиторами часть суммы на специальном счете должна быть направлена на погашение неудовлетворенных требований залогового кредитора - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 мая 2013 года №16423/12.

Управляющий указал, что текущие расходы временного управляющего составили 3068 руб. - публикация сообщения в газете «Коммерсант».

Как усматривается из материалов дела, временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Закона о банкротстве 21 августа 2010 года было опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсант» № 153.

Расходы, связанные с публикацией, правомерно признаны судом первой  инстанции обоснованными и необходимыми, поскольку в силу статей 28, 68 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения с указанием определенной информации. Обязанность по опубликованию данных сведений возложена на арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве соответствующего должника.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку данные расходы документально подтверждены (том 1, листы дела 9-11), разумны, обоснованы и произведены в целях обеспечения исполнения обязанностей временного управляющего предприятия - должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований управляющего в соответствующей части.

5 февраля 2011 года арбитражным управляющим было опубликовано сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсант» № 20, расходы составили 4319,71 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данные требования, поскольку они нормативно обоснованы и документально подтверждены (том 1, листы дела 13-15).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Далее управляющий указывал, что им были произведены расходы, связанные с опубликованием сведений о реализации имущества должника в газете «Коммерсант» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а именно:

-сообщение о первых торгах, опубликованное в газете «Коммерсант» от 28 июля 2012 года № 138 (36 030,79 руб.);

-сообщение о первых торгах, опубликованное в Кромской районной газете «Заря» от 28 июля 2012 года № 54 (2000 руб.);

-сообщение о первых торгах № 081897, опубликованное в ЕФРСБ 26 июля 2012 года, и выписка о публикации сообщения (1040 руб.);

-сообщение о результатах первых торгах № 089775, опубликованное в ЕФРСБ 4 сентября 2012 года, и выписка о публикации сообщения (640 руб.);

-сообщение о вторых торгах, опубликованное в газете «Коммерсант» от 15 сентября 2012 года № 173 (38 274,76 руб.);

-сообщение о вторых торгах, опубликованное в Кромской районной газете «Заря» от 15 сентября 2012 года № 68 (1000 руб.);

-сообщение о вторых торгах № 091950, опубликованное в ЕФРСБ 16 сентября 2012 года, и выписка о публикации сообщения (1040 руб.);

-сообщение о результатах вторых торгах № 100026, опубликованное в ЕФРСБ 25 октября 2012 года (640 руб.);

- сообщение о третьих торгах, опубликованное в газете «Коммерсант» от 3 ноября 2012 года № 208 (33 786,82 руб.);

-сообщение о третьих торгах, опубликованное в Кромской районной газете «Заря» от 3 ноября 2012 года № 82 (1000 руб.);

-сообщение о третьих торгах № 101385, опубликованное в ЕФРСБ 4 ноября 2012 года, и выписка о публикации сообщения (1040 руб.);

-сообщение о результатах третьих торгах № 113243, опубликованное в ЕФРСБ 28 ноября 2012 года, и выписка о публикации сообщения (1040 руб.);

-сообщение о результатах третьих торгов, опубликованное в газете «Коммерсант» № 4 от 12 января 2013 года № 173 (9978,49 руб.);

-сообщение о результатах третьих торгов, опубликованное в Кромской районной газете «Заря» от 19 января 2013 года № 3 (400 руб.);

-сообщение о публичном предложении, опубликованное в газете «Коммерсант» от 28 февраля 2013 года № 36 (38 720,37 руб.);

-сообщение о публичном предложении, опубликованное в Кромской районной газете «Заря» от 27 февраля 2013 года № 14 (1800 руб.);

- сообщение о публичном предложении № 125010, опубликованное в ЕФРСБ 3 марта 2013 года (640 руб.), (том 1, листы дела 16-51, 59-76, 81-88, 93-112).

Итого: 169 071,23 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий (организатор торгов) не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Расходы, связанные с публикациями, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и необходимыми.

Поскольку данные расходы документально подтверждены, разумны, обоснованы и произведены в целях обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего предприятия-должника, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий указал, что им было оплачено открытие расчетного счета должника (3 150 руб.), и открытие специального расчетного счета должника (2 500 руб.), (том 1, листы дела 56-58, 89-92).

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что указанные расходы также являются обоснованными, поскольку согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан