Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А14-3176/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09  января 2008 г.                                                    Дело № А14-3176/2007

город Воронеж                                                                                      110/25

              Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008   г.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2008   г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Протасова А.И.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания               Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Геркулес»  на решение арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2007 г. (судья Романова Л.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Геркулес» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Воронежской области 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Геркулес»

о признании недействительным решения

при участии в судебном  заседании:

от налогоплательщика: Дубова С.В., юриста по доверенности № 21 от 02.10.2007 г.; Тяжельникова Д.Ю., по доверенности № 45 от 23.11.2007 г.; Ивановой Л.Н., главного бухгалтера по доверенности № 46 от 03.11.2007 г.,

от налогового органа:  Шайкиной О.А., главного специалиста-эксперта по доверенности № 4754 от 05.03.2007 г.; Овдиенко Р.А., главного государственного налогового инспектора по доверенности № 04/27930 от 26.11.2007 г.

от ООО «Торговый Дом «Геркулес» – на явился, надлежаще извещен

                                           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Геркулес» (далее - акционерное общество  «Геркулес», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Воронежской области (далее – инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения № 119 от 06.03.2007 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Геркулес»

Решением арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик  обратился с апелляционной жалобой на состоявшийся  судебный акт, в которой просит решение суда области отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме в связи с тем,  что обжалуемый судебный акт основан на  выводах, не соответствующих   фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговый вычет при покупке зерна по агентскому договору  обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Геркулес»  (далее – общество Торговый Дом «Геркулес») у общества с ограниченной ответственностью «Техинвестком» (далее – общество «Техинвестком») для акционерного общества «Геркулес».

По утверждению акционерного общества,   суд области не исследовал надлежащим образом и не принял во внимание   счета–фактуры, выставленные  обществом «Торговый Дом «Геркулес»  акционерному обществу «Геркулес», и товарные накладные, подтверждающие  оприходование акционерным обществом полученного зерна. В опровержение вывода суда области о неоплате товара поставщику акционерное общество указывает на кредитный договор с ОАО «ТрансКредитБанк».

Как следует из апелляционной жалобы, налогоплательщик не согласен с выводом суда о недобросовестности  акционерного общества как участника сделки. Ссылаясь на то, что акционерное общество в рассматриваемом споре выступало в качестве принципала по агентскому договору с обществом Торговый Дом  «Геркулес», налогоплательщик считает, что не несет  ответственности ни за  действия агента при подборе поставщика, ни  за невыполнение данным поставщиком налоговых  обязанностей. Налогоплательщик считает факт передачи векселей в счет оплаты поставленного товара доказанным, а значительную удаленность контрагентов по договору и лиц, впоследствии предъявивших векселя к оплате, – обстоятельствами,  не имеющими  значения для настоящего спора.

Кроме того, по мнению налогоплательщика,  суд области не учел специфику торговых операций с зерном, в частности, с зерном, хранящимся на элеваторе. Ссылаясь  на приказ Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. № 29 «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки» и Рекомендации по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и  продуктов его переработки, утвержденные приказом Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 г. № 20, акционерное общество полагает, что отсутствие товарно–транспортных документов в данном случае  не может свидетельствовать о получении им  необоснованной налоговой выгоды. 

Также  в жалобе указывается на отсутствие в решении суда области оценки  нарушений, допущенных инспекцией при осуществлении налогового контроля, выразившихся в отсутствии постановления о назначении экспертизы  и непредставлении акционерному обществу возможности ознакомиться с заключением эксперта.

Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает обжалуемое решение  суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать. Опровергая доводы акционерного  общества, налоговый  орган указывает на недостоверность сведений в документах, представленных им в подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость, что  указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций и лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции  без изменения.

Как следует из материалов дела, спор между налогоплательщиком и налоговым органом возник в связи с представлением первым последнему 17.07.2006  г. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май  2006 г. 

По результатам рассмотрения представленной декларации инспекцией было принято решение № 119 от 06.03.2007 г. об отказе в  привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением акционерному обществу было отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 564314  руб.

Как видно из оспариваемого решения, основанием для выводов инспекции послужило необоснованное предъявление обществом налога на добавленную стоимость к вычету по агентскому договору № 1А от 05.01.2006 г., заключенному акционерным обществом «Геркулес» с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Геркулес». 

Позиция  инспекции обусловлена тем, что:

   -согласно ответу инспекции по Нижегородскому району г. Нижний Новгород  № 3248/ВБ 13–16 от 18.07.2006 г. в результате встречной налоговой проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Техинвестком» – поставщик зерна,  бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет, расчетный счет предприятия приостановлен; по данным ОАО «ИМПЭКСБАНКА» от 21.11.2006 г. № 1401 в рассматриваемый период движения по расчетному счету не было;

   -из объяснений работников общества  Торговый Дом «Геркулес» и акционерного общества  «Геркулес» следует, что  водителей, привозивших зерно представителей общества  «Техинвестком», никто не видел; акты приема-передачи векселей от общества Торговый Дом  «Геркулес» в адрес общества  «Техинвестком» передавались  акционерному обществу  «Геркулес», а не поставщику за полученные товары; согласно  протоколам  допроса водителей, транспортировка зерна осуществлялась от ближайших крестьянских фермерских хозяйств и не выходила за пределы Воронежской области; отсутствуют  товарно-транспортные документы  на приобретенный товар от общества  «Техинвестком» (указанного в  счетах-фактурах и товарных накладных как грузоотправителя);  

   -векселя, переданные  обществом Торговый Дом  «Геркулес» за приобретенный товар обществу «Техинвестком» обналичивались предпринимателями Извековым В.А. и Кочергиным П.В., не имеющими отношения к спорной сделке.

 По результатам ответов Московского индустриального банка и встречных проверок установлено, что данные векселя были приобретены  Извековым В.А. у общества с ограниченной ответственностью  «Эпол», г. Санкт-Петербург. Согласно письма межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 27 по г. Санкт-Петербургу общество с ограниченной ответственностью  «Эпол» на учете не состоит, ИНН 7825087582 не присваивался ни одной организации.

Предпринимателем Корчагиным П.В. векселя были приобретены у общества с ограниченной ответственностью «Примол», г. Воронеж. Как следует из письма инспекции Федеральной налоговой службы  по Левобережному району г. Воронежа, общество с ограниченной ответственностью «Примол» с 11.10.2000 г. не представляет отчетность в налоговый орган.

Полагая, что решение инспекции противоречит законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество «Геркулес» заключило агентский договора № 1А от 05.01.2006 г., в соответствии с которым акционерное общество «Геркулес» (принципал по договору) поручает, а общество Торговый Дом «Геркулес» (агент по договору)  принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала осуществить подбор контрагентов, заключить с контрагентами договоры поставки (выступая по договорам  покупателем), совершать  все действия, связанные с исполнением заключенных с контрагентами договоров поставки.

Во исполнение агентского договора № 1А от 05.01.2006 г.  общество Торговый Дом  «Геркулес» (покупатель по договору) заключило  с  обществом «Техинвестком» (поставщик по договору) договор поставки № 1 от 10.01.2006 г., по условиям которого поставщик   передает в собственность  покупателя сельхозпродукцию. Ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями (пункты 1.1, 1.2.  договора).

Базис поставки EXV – склад поставщика (Инкотермс–2000). Место нахождения склада поставщика указывается в спецификациях (пункт 3.1. договора). Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента вручения товара покупателю или указанному покупателем грузополучателю и подписания покупателем или уполномоченным грузополучателем товарной накладной (пункт 3.3. договора). Каждая партия товара сопровождается счетом–фактурой и товарной накладной (пункт 3.2. договора). Фактическое количество поставляемого товара определяется на основании товарной накладной и акта приема–передачи (пункт 4.1. договора). Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств либо передачей векселей в течение пяти дней с даты поставки товара, определяемой  в соответствии с пунктом 3.3.

В материалах дела имеются документы (т.1, л.д.138–162) на передачу обществом «Техинвестком»  обществу «Торговый Дом «Геркулес»  во исполнение договора  поставки № 1 от 10.01.2006 г.  товара  в следующих количествах:

- по счету–фактуре №283 и товарной накладной № 283  от 31.05.2006 г. – 107.790 тонн гречихи и 60.320 тонн  овса на общую сумму  1 183490 руб. 90 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 107 590 руб. 08 коп.;

- по счету–фактуре №282 и товарной накладной № 282 от  30.05.2006 г. – 10910 тонн гречихи на сумму 97494 руб. 97  коп., в том числе налог на добавленную стоимость  8863 руб. 18 коп.;

- по счету–фактуре №281 и товарной накладной № 281 от 29.05.2006  г. – 44080 тонн гречихи на сумму  384355 руб. 28  коп., в том числе налог на добавленную стоимость 34941 руб. 39 коп.;

- по счету–фактуре №279 и товарной накладной № 279 от 26.05.2006  г. – 113730 тонн гречихи и 23890 тонн  овса на общую сумму 1091249 руб. 73  коп., в том числе налог на добавленную стоимость 99204 руб. 52  коп.,

- по счету–фактуре №277  и товарной накладной № 277 от 25.05.2006  г. – 97560 тонн гречихи на сумму 869317 руб. 81   коп., в том числе налог на добавленную стоимость 79028 руб. 89  коп. ;

- по счету–фактуре №271 и товарной накладной № 271 от 23.05.2006  г. -  4.700 тонн гречихи на сумму 41797 руб. 43  коп., в том числе налог на добавленную стоимость 3799 руб. 77  коп.;

- по счету–фактуре №270 и товарной накладной №270 от 22.05.2006  г. – 13980 тонн гречихи на сумму 125392 руб. 06 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 11392 руб. 64  коп.;

- по счету–фактуре №268 и товарной накладной № 268 от 21.05.2006  г. -  131.290 тонн гречихи на сумму  1177372 руб. 96  коп., в том числе  налог на добавленную стоимость 107033 руб. 91  коп.;

- по счету–фактуре №266 и товарной накладной № 266 от 20.05.2006  г. – 14.400 тонн гречихи на сумму  130881 руб. 06 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 11 898 руб. 28 коп.;

-по счету–фактуре №263 и товарной  накладной № 263 от 18.05.2006  г. -  33.400  тонн гречихи  на сумму 300526 руб. 12  коп., в том числе налог на добавленную стоимость 27320 руб. 56  коп;

- по счету–фактуре №260 и товарной накладной № 260 от 16.05.2006  г. – 42.510  тонн гречихи на сумму  380610 руб. 34 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 34600 руб. 95  коп.;

-по счету–фактуре №254 и товарной накладной № 254 от 12.05.2006  г. – 32.350 тонн овса на сумму 271760 руб. 09  коп., в том числе налог на добавленную стоимость  24705 руб. 46 коп.

– по   счету–фактуре №245 на сумму 153286 руб. 34 коп., в том числе налог на добавленную стоимость  13935 руб. 12 коп.  

В подтверждение исполнения агентского договора   обществом Торговый Дом «Геркулес» (т.4, л.д.123–150, т.5, л.д.1,2) акционерное общество представило  документы на оприходование зерна