Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А64-901/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2014 года                                                       Дело № А64-901/2013

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

           Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Самарская пригородная пассажирская компания»: Юдина Ю.В., представителя по доверенности №НЮ-241 от 22.02.2013,

от публично правового образования - Тамбовская область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области: Юрченко О.Г., представителя по доверенности №04-18/544 от 12.07.2013,

от Администрации Тамбовской области: Маковой М.А., представителя по доверенности №41 от 18.07.2013,

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: (до перерыва) Сидниной Н.В., представителя по доверенности №01-43/105 от 22.01.2014; (до перерыва) Киреевой М.А., представителя по доверенности №01-43/06 от 09.01.2014,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»: (до перерыва) Козловой О.В., представителя по доверенности №НЮ-46/239 от 14.09.2012,

от Финансового управления Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Самарская пригородная пассажирская компания», публично правового образования - Тамбовская область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области, Администрации Тамбовской области, Финансового управления Тамбовской области, Управления по регулированию тарифов Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2013 по делу № А64-901/2013 (судья Соловьева О.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Самарская пригородная пассажирская компания» к публично правовому образованию - Тамбовская область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области, при участии третьих лиц Администрации Тамбовской области, Финансового управления Тамбовской области, Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании 7 367 518 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Самарская пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «Самарская ППК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Финансовому управлению Тамбовской области о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в размере 7 121 099 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 419 руб. 70 коп.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика Финансового управления Тамбовской области на надлежащего ответчика публично-правовое образование - Тамбовскую область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области (далее – публично-правовое образование - Тамбовская область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области, ответчик), исключив его из числа третьих лиц, Финансовое управление Тамбовской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с публично-правового образования - Тамбовская область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области за счет казны субъекта Российской Федерации убытки, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщение в размере 7 121 099 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2012 по 28.01.2013 в размере 246 419 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Тамбовской области (далее – третье лицо), Финансовое управление Тамбовской области (далее – третье лицо), Управление по регулированию тарифов Тамбовской области (далее – третье лицо), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2013 с публично-правового образования - Тамбовская область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу ОАО «Самарская ППК» взыскано 7 121 099 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публично-правовое образование - Тамбовская область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2013 отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик указывает на недоказанность истцом размера заявленных убытков, считает, что сумма иска должна определяться без учета затрат истца на перевозку железнодорожников, и Тамбовская область не должна возмещать потери в доходах истца от предоставления ведомственных льгот, а также полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о возникновении у ответчика по отношению к истцу неосновательного обогащения, требование о взыскании которого истцом не заявлялось.

Не согласившись с принятым судебным актом, третьи лица Финансовое управление Тамбовской области, Администрация Тамбовской области также обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2013 отменить.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ссылаются на неправильную квалификацию судом первой инстанции возникших между сторонами спорных правоотношений как неосновательное обогащение, а также на  недоказанность размера заявленных истцом убытков по причине отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих расходы, связанные с арендой подвижного состава.

Третье лицо Управление по регулированию тарифов Тамбовской области также, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2013 отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Управление по регулированию тарифов Тамбовской области ссылается на неправомерность взысканного в пользу ОАО «Самарская ППК» размера убытков, указав, что в принятый судом первой инстанции расчет истца также включены его убытки, возникшие в результате перевозки ведомственных льготников, не отнесенных нормативными актами к категории лиц, имеющих право на льготный проезд в железнодорожном транспорте.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО «Самарская ППК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2013 в указанной части отменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Самарская ППК» ссылается на неправомерность вывода арбитражного суда области об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось с целью их совместного рассмотрения и дополнительного обоснования лицами, участвующими в деле, своих позиций в споре, а также с целью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции истцом ОАО «Самарская ППК» заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 344 642 руб. 40 коп. задолженности и 11 926 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом истец пояснил, что отказ от указанной суммы обоснован произведенным перерасчетом цены иска с учетом исключения убытков, возникших в результате перевозки по льготным тарифам железнодорожников. В связи с произведенным перерасчетом ОАО «Самарская ППК» просило взыскать с публично правового образования – Тамбовская область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области за счет казны субъекта Российской Федерации убытки, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщение в размере 6 776 456 руб. 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 493 руб. 63 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, учитывая позиции лиц, участвующих в деле, в отношении данного ходатайства, а также исходя из положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял отказ истца от исковых требований в размере 344 642 руб. 40 коп. задолженности и 11 926 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Финансового управления Тамбовской области в настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзывы на апелляционные жалобы сторон и других третьих лиц имеются в материалах дела.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица Финансового управления Тамбовской области о времени и месте судебного разбирательства апелляционные жалобы лиц, участвующих в деле, рассматривались в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Самарская ППК» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 493 руб. 63 коп., доводы апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц полагал необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель публично правового образования – Тамбовская область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также полагал подлежащими удовлетворению апелляционные жалобы третьих лиц, просил отменить обжалуемое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Администрации Тамбовской области также поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционных жалоб ответчика и других третьих лиц, а апелляционную жалобу ОАО «Самарская ППК» считал необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представители Управления по регулированию тарифов Тамбовской области поддержали доводы своей апелляционной жалобы, а также считали обоснованными и правомерными доводы апелляционных жалоб ответчика и других третьих лиц, просили отменить обжалуемое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги полагал подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу ОАО «Самарская ППК», а в удовлетворении апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц просил отказать по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 30.01.2014 (25.01.2014 и 26.01.2014 – выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы ОАО «Самарская ППК», публично правового образования – Тамбовская область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области, Финансового управления Тамбовской области, Администрации Тамбовской области, Управления по регулированию тарифов Тамбовской области следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте из состава деятельности ОАО «РЖД» с 01.01.2011 года выведены пригородные пассажирские перевозки.

Приказом ОАО «РЖД» от 07.06.2010 № 86 упразднена Самарская дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении - структурное подразделение Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении структурное подразделение Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «РЖД».

08.06.2010 года на территории Самарской области создано ОАО «Самарская ППК» (свидетельство о государственной регистрации              № 63005256013), учредителями которого являются ОАО «РЖД» (49% акций) и Правительство Самарской области (51%).

С 01.09.2010 по 31.12.2010 деятельность ОАО «Самарская ППК» осуществлялась в соответствии с агентским договором «Об оформлении железнодорожных проездных документов», заключенным между ОАО «РЖД» и ОАО «Самарская ППК», с 01.01.2011 года компания работает в качестве перевозчика на основании лицензий серии ППБ № 6305718 от 24.12.2010 и серии ППБ № 6305718 от 28.01.2011 на осуществление перевозки пассажиров и багажа