Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А14-18851/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2014 года                                                      Дело № А14-18851/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей                                                                                              Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Альтернатива»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа: Кузнецова О.А., по доверенности № 04-08/00290 от 05.02.2014 (сроком на 1 год); Карцева Е.Г., по доверенности № 03-17/13954 от 09.01.2014 (сроком до 31.12.2014 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2013 по делу № А14-18851/2012 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Альтернатива» (ОГРН 1023601563700, ИНН 3665023719) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950) о признании недействительным решения № 10-24/50 от 29.08.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС в сумме 2530721 руб., пени по НДС в сумме 252620,44 руб., штрафа по НДС в размере 487581 руб.; доначисления налога на прибыль за 2011 год по проданному имуществу: в федеральный бюджет в размере 398569 руб., соответствующих пени в сумме 39220,56 руб., штрафа в размере 79714 руб.: в бюджет субъекта в размере 3587122 руб., соответствующих пени в сумме 353046,10 руб., штрафа в размере 717425 руб.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Альтернатива» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 2530721 руб., пени по НДС в сумме 252620,44 руб., штрафа по НДС в размере 487581 руб.; доначисления налога на прибыль за 2011 года по проданному имуществу: в федеральный бюджет в размере 398569 руб., соответствующих пени в сумме 39220,56 руб., штрафа в размере 79714 руб.: в бюджет субъекта в размере 3587122 руб., соответствующих пени в сумме 353046,10 руб., штрафа в размере 717425 руб. (с учетом уточнений от 14.02.2013).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2013 решение ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 29.08.2012 № 10-24/50 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 163758 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 16376 руб., в бюджеты субъектов – 147382 руб. ;

- начисления пени по налогу на прибыль в сумме 64786,29 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 6498,55 руб., в бюджеты субъектов РФ – 58287,74 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 32752 руб. в том числе: в федеральный бюджет – 3275 руб., в бюджеты субъектов РФ – 29477 руб., как несоответствующее НК РФ.

В остальной части заявленных требований судом отказано.

На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Альтернатива».

Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа в пользу закрытого акционерного общества «Альтернатива» судебные расходы в сумме 2000 руб.

Суд взыскал с закрытого акционерного общества «Альтернатива» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа 30000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 22.11.2013 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его требования в полном объеме.

         В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то,  что не имело возможности участвовать в судебном заседании, так как не извещалось о времени и месте судебного заседания должным образом.

По существу принятого судебного акта Общество ссылается на  соблюдение требований налогового законодательства в проверяемом периоде и незаконность решения налогового органа в оспариваемой части.

         Так, Общество указывает на то, что сделки по реализации объектов недвижимого имущества совершены ОАО «Восток» (продавцом) и Гершензон Михаилом Лейбовичем (покупателем), который не подпадает в силу пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) под понятие «взаимозависимого лица», поскольку последний не являлся работником ОАО «Восток».

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что Гершензон Михаил Лейбович непосредственно (косвенно) участвует в управлении ОАО «Восток» и доля такого участия составляет более 20 процентов;

Общество считает, что Инспекцией не доказано несоответствия цены реализованного недвижимого имущества уровню рыночных цен, а Инспекцией неприняты меры по самостоятельному определению рыночной цены сделки с использованием в последовательности методов, предусмотренных ст. 40 НК РФ.

Налогоплательщик указывает на установление рыночной цены недвижимого имущества без определения сопоставимости условий сделки и без использования информации о рыночных ценах аналогичного объекта из официальных источников и на то, что не было учтено, что спорные объекты недвижимого имущества имели на момент продажи значительный физический износ, препятствующий их эксплуатации по целевому назначению, а также, что указанное недвижимое имущество находилось в муниципальной собственности, и было приобретено ОАО «Восток» по цене меньшей, чем по спорной сделке.

Также Общество указывает на нарушения, допущенные оценщиком при определении рыночной цены спорного имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда обжалуется налогоплательщиком в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инпсекции.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Воронежской области от 22.11.2013 лишь в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебное заседание не явился представитель Общества, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие закрытого акционерного общества «Альтернатива».

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Восток» (09.10.2012 переименовано в ЗАО «Альтернатива) по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.03.2012, результаты которой нашли отражение в акте выездной налоговой проверки от 27.07.2012 № 10-22/45 (т. 2, л.д. 3-25).

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, акт проверки и представленные налогоплательщиком возражения, и.о. начальника ИФНС России по Советскому району г. Воронежа Шаровой В.И. вынесено решение № 10-24/50 от 29.08.2012 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 13-32,), предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, а именно:

- за неуплату налога на прибыль сумма штрафа составила 826620 руб.;

- за неуплату налога на добавленную стоимость сумма штрафа составила 487581 руб.;

- за неуплату налога на имущество организаций сумма штрафа составила 249 руб.

Кроме того, данным решением Обществу было предложено уплатить:

- налог на прибыль в размере 4133098 руб.;

- пени по налогу на прибыль в сумме 397644,65 руб.;

- налог на добавленную стоимость в размере 2530721 руб.;

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 252620,44 руб.;

- налог на имущество организаций в размере 1247 руб.;

- пени по налогу на имущество организаций в сумме 41,31 руб.

Как следует из материалов проверки, основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также, для начисления пени и привлечения Общества к налоговой ответственности в указанных выше суммах послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год, а также занижении налоговой базы для исчисления НДС во 2 квартале 2011 года исходя из следующего.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в проверяемом периоде ОАО «Восток» принадлежало на праве собственности:

- нежилое здание, Литер А-А4, общей площадью 1007,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 36:34:05:00-00-00:00:642:2003-52-153, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 13 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2003 серия 36 АА № 760679) (т. 4, л.д. 56);

- отдельно стоящее здание литер В, п/В общей площадью 170,5 кв.м кадастровый (или условный) номер 36-34-5:00-00-00:00:0642:99:2-20-317, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 13 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.08.1999 серия 36 № 048347) (т. 4, л.д. 57);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для фактического использования под здание, общая площадь 2661 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 36:34:0506046:12, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 13 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2010 серия 36-АВ №866870) (т. 4, л.д. 58).

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что в нарушение статьи 249 НК РФ, ЗАО «Альтернатива» (на момент совершения спорной сделки – ОАО «Восток») были занижены доходы от реализации объекта недвижимого имущества за 2011 год на сумму 19928459 руб., поскольку, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2011 б/н и передаточного акта от 14.04.2011 ОАО «Восток» (в лице директора Большунова Г.И.) реализовало физическому лицу Гершензону Михаилу Лейбовичу вышеперечисленные объекты недвижимого имущества по цене 2000000 руб., в том числе НДС 213559 руб. 32 коп.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных в рамках выездной налоговой проверки, установлено , что финансово-хозяйственная операция по продаже недвижимого имущества была совершена между взаимозависимыми лицами.

ЗАО «Альтернатива» (на момент совершения «спорной сделки» - ОАО «Восток») (Продавец) в проверяемом периоде по Договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 14.04.2011 (т. 3, л.д. 43-45) реализовано физическому лицу Гершензону Михаилу Лейбовичу (Покупатель) принадлежащее Продавцу на праве собственности (дата государственной регистрации права 23.08.1999, 13.05.2003, 08.10.2010), следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 13:

- нежилое здание, Литер А-А4, общей площадью 1007,5 кв.м.; цена продажи – 1180000 руб., в том числе НДС 18% - 180000 руб.;

- отдельно стоящее здание, Литер В, п/В, общей площадью 170,5 кв.м.; цена продажи – 220000 руб., в том числе НДС 18% - 33559 руб. 32 коп.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для фактического использования под здание, общая площадь 2661 кв.м.; цена продажи - 600000 руб., без НДС.

Общая стоимость недвижимого имущества составила 2000000 руб., в том числе НДС 18% - 213559 руб. 32 коп.

Дата государственной регистрации права 06.05.2011.

24.05.2011 Гершензон М.Л. по Договору купли-продажи от 24.05.2011 (т. 2, л.д. 85-89) продал данное имущество в общую долевую собственность в равных частях физическим лицам: Большунову Геннадию Ивановичу, Дмитриеву Юрию Анатольевичу, Шепелеву Дмитрию Ивановичу, передаточный акт 24.05.2011 (т. 2, л.д. 90). Общая стоимость отчуждаемого имущества по договору составила 1917000 руб.

Гершензон Михаил Лейбович являлся работником ЗАО «Восток-1» (ИНН 3663028479), что подтверждается трудовым договором от 01.11.2007 (т. 1. л.д. 119), Приказом № 2-Л от 08.02.1999 о принятии на работу в должности кладовщика (т. 1, л.д. 118).

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Учредителем ОАО «Восток» и ЗАО «Восток-1» (ЗАО «Восток-1» является работодателем Гершензон М.Л.) является одно и то же юридическое лицо - ООО «Восток», одним из учредителей и руководителем ООО «Восток», равно как и руководителем ОАО «Восток» ( Общество) является Большунов Геннадий Иванович, учредителями ООО «Восток» также являются Шепелев Дмитрий Иванович, он же коммерческий директор ОАО «Восток» и Дмитриев Юрий Анатольевич, он же директор по общим вопросам ОАО «Восток». Гершензон Михаил Лейбович, являющийся работником ЗАО «Восток-1», сообщил, что