Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n А35-9136/05С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся действию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», работникам, работающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью 7 календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 02.12.1995г. не является компенсационной выплатой.

Вместе с тем, в силу статьи 5 Закона РФ от 15.05.1991г. №1224-1 финансирование указанных выплат производится из средств федерального бюджета. Средства на оплату дополнительных отпусков поступали непосредственно из отделения Федерального казначейства, минуя кассу и счета общества, на счета граждан.

Таким образом, инспекция необоснованно доначислила ООО «Стройтрансгаз-агро» единый социальный налог за 2002г. в сумме 4 452 руб. 25 коп., за 2003г. в сумме 3 168 руб. 61 коп.

В 2003г. общество заключало договоры гражданско-правового характера с физическими лицами, не являющимися работниками предприятия, и осуществляло выплаты по указанным договорам в натуральной форме товарами собственного производства - сельскохозяйственной продукцией и (или) товарами для детей в размере до 1 000 рублей включительно в расчете на одно физическое лицо за календарный месяц.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению единым социальным налогом выплаты в натуральной форме товарами собственного производства - сельскохозяйственной продукцией и (или) товарами для детей - в размере до 1 000 рублей (включительно) в расчете на одно физическое лицо - работника за календарный месяц.

Так как физические лица, заключавшее с предприятием договор гражданско-правового характера, не являются работниками предприятия, следовательно, общество неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 14 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

В нарушение статей 237, 238 НК РФ, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании  в Российской Федерации» ООО «Стройтрансгаз-агро» не начислялся единый социальный налог и взносы на обязательное пенсионное страхование на выплаты в натуральной форме товарами собственного производства - сельскохозяйственной продукцией в размере 1 000 руб. в расчете на одно физическое лицо по договорам гражданско-правового характера.

Сумма, неправомерно исключенная из налоговой базы по единому социальному налогу и взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003г., составила 309 786 руб. 89 коп., в связи с чем был занижен единый социальному налог за 2003г. на сумму 71 870 руб. 56 коп., в том числе в федеральный   бюджет     63 816 руб. 10 коп., Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на сумму 309 руб. 79 коп., Территориальный фонд обязательного медицинского страхования на сумму 7 744 руб. 67 коп.

Как видно из материалов дела, общество согласилось с выводом    налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по единому социальному налогу и взносам на обязательное пенсионное страхование на  309 786 руб. Однако, ООО «Стройтрансгаз-агро» полагает, что при расчете заниженной суммы единого социального налога инспекцией не учтено, что сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет,         уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пунктом 2 статьи 243 НК РФ. По мнению общества, заниженная сумма единого социального налога составила 39 962 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 НК РФ сумма единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, подлежит уменьшению на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования.

Расходы предприятия в 2001г. - 9 месяцах 2004г. подтверждены ведомостями 4 ФСС. При проведении проверки установлено, что суммы, указанные в ведомостях ФСС в 2001 - 9 мес. 2004г., соответствуют декларациям по единому социальному налогу.

Сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (пункт 2 статьи 243 НК РФ).

Доводы заявителя о том, что налоговым органом не уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Из материалов дела следует, что обществом в 2001г. исчислялся единый социальный налог по ставке 35,6 %, в 2002-2003гг. единый социальный налог исчислялся по ставке, предусмотренной для налогоплательщиков сельскохозяйственных товаропроизводителей в размере - 26,1 %.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» к сельскохозяйственному товаропроизводителю относится юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции.

В ходе выездной налоговой проверки установлено и не опровергнуто обществом, что удельный вес выручки от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в общем объеме выручки за июль, август и сентябрь 2002г. составил менее 50%, а именно по состоянию на 01.08.2002г. - 43,39%, по состоянию на 01.09.2002г. - 34,63%, по состоянию на 01.10.2002г. - 44,65%.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 243 НК РФ, статьи 22 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ООО «Стройтрансгаз-агро» за июль, август, сентябрь 2002г. неправомерно применило ставки по единому социальному налогу и тарифы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, предусмотренные для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

На основании изложенного, налоговый орган правомерно доначислил в Пенсионный фонд РФ 104 804 руб. 39 коп., в Фонд социального страхования – 26 592 руб. 92 коп., Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 2 832 руб. 55 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 25 492 руб. 96 коп., на страховую часть трудовой пенсии – 104 952 руб. 04 коп. Заниженный единый социальный налог за июль и сентябрь 2002г. составляет 233 067 руб. 22 коп., занижение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за июль, сентябрь 2002г. составило 152 998 руб. 51 коп.

Поскольку факт неуплаты единого социального налога в сумме 39 962 руб. 54 коп. подтверждается материалами дела и не оспорен обществом, начисление пени за несвоевременную уплату единого социального налога за 2003г. в сумме 45 538 руб. 30 коп. является правомерным. Вместе с тем, суд признал недействительным решение налогового органа в части начисления пени в сумме 1 179 руб. 43 коп., вывод налогового органа о занижении единого социального налога за 2002г. на сумму 4 452 руб. 25 коп., за 2003г. на сумму 3 168 руб. 61 коп. является необоснованным.

По договору на возмездное оказание образовательных услуг общество перечислило Курскому государственному техническому университету 39 300 руб. за обучение Алферова С. В., при этом не удержало и не перечислено налог на доходы физических лиц в сумме 5 109 руб.

В соответствии со статьей 210 НК РФ, а также в соответствии с Законом РФ от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании», статьей 164 и главой 31 Трудового кодекса РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также ходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Пунктом 3 статьи 24 Кодекса предусмотрена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил налогооблагаемые доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

На основании изложенного вывод ООО «Стройтрансгаз-агро» о том, что в силу статьи 208 НК РФ оплата за обучение физического лица в интересах общества не является доходом физического лица, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек ООО «Стройтрансгаз-агро» к налоговой ответственности за  неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 2 134 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области от 07.09.2005г. №73 в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 5 243 418 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога в сумме 7 905 руб. 77 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26 217 095 руб., в том числе за июнь 2003г. в сумме 3 172 495 руб., за сентябрь 2003г. в сумме 83 333 руб., за октябрь 2003г. в сумме 4 004 520 руб., за декабрь 2003г. в сумме 18 956 747 руб., налога на имущество за 2001г. в сумме 569 430 руб., единого социального налога в сумме 7 620 руб. 86 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 430 032 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 255 063 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 1 179 руб. 43 коп.

Налоговый орган заявил встречные требования о взыскании с общества налоговых санкций в общей сумме 6 597 647 руб.

Частично удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Как видно из материалов дела, решением №73 от 07.09.2005 года налоговым органом доначислен обществу налог на добавленную стоимость на общую сумму 31 948 281 руб. 92 коп. Поскольку судом признано обоснованным требование общества в части доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость на сумму 26 217 095 руб., следовательно, в этой части требование инспекции о взыскании налоговых санкций не подлежит удовлетворению.

В части взыскания налоговых санкций сумме 146 237 руб. 38 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления суммы налога, с суммы доначисленного налога, которая не оспаривается обществом, требования Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области подлежат удовлетворению.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что общество удержало налог на доходы физических лиц с Зуевой К.О., Алферова С. В., Козлакова В. В., но не перечислило его в бюджет. Общая сумма удержанного, но неперечисленного налога на доходы физических лиц составляет 10 669 руб.

Как видно из материалов дела и не оспаривается обществом, в нарушение статей 210, 211, 217, 226 НК РФ сумма за обучение в размере 35 000 руб. не включена в доход Зуевой К. О. за 2004г., с нее не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 4 550 руб., сумма 7 770 руб. 20 коп. не была включена в доход Козлакова В.В. в 2003г., с нее не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 1 010 руб.

Кроме того, в_нарушение статей 210, 211, 217, 226 НК РФ сумма за обучение 39 300 руб. не включена в доход Алферова С. В. за 2003г., 2004г., с нее не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 5 109 руб. Данное нарушение подтверждается платежными поручениями, договорами, налоговой карточкой ф.1-НДФЛ за 2004г., лицевым счетом за 2004г., приходными кассовыми ордерами.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

При этом объективной стороной налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, является неправомерное не перечисление налоговым агентом сумм налога.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, подтвержден материалами дела, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности является правомерным.

Из материалов дела усматривается, что при проверке статистической четности «Сведения о численности, заработной плате и движении работников» Форма №П-4 установлено, что среднесписочная численность организации за 4 квартал 2003г. составила 902 чел. Организацией в строке 1 Расчета по целевому сбору на содержание милиции за 4 квартал 2003г. отражена численность 819 чел. В результате данного нарушения занижена налогооблагаемая база по целевому сбору на 99 600 руб., сумма сбора на 2 988 руб.

Данное нарушение подтверждается копиями статистической отчетности Форма-4 , расчетом по целевому сбору за 4 квартал