Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n А35-9136/05С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) заемными денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа), ограничения, вытекающие из пункта 2 статьи 171 НК РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, распространяются лишь на недобросовестных налогоплательщиков, к каковым, в том числе, относятся налогоплательщики, намеренного использующие инструменты, присущие гражданско-правовым отношениям, для создания схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт уплаты обществом налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету в проверяемом периоде, подтвержден материалами дела, поскольку оплата произведена денежными средствами, на которые у общества возникло право собственности в соответствии с договором займа.

Факт получения ООО «Стройтрансгаз-агро» векселей, оприходования и отражения в бухгалтерском учете в сумме 35 740 485 руб. 05 коп., а также отражения кредиторской задолженности перед заемщиком - ОАО «Стройтрансгаз» не оспаривается налоговым органом. Таким образом, общество представило в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

Довод налогового органа о том, что согласно представленным бухгалтерским документам (анализ счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» по субконто по состоянию на 30.10.2004г.) общество не погасило свой долг по договорам займа №№351, 329 в установленный срок (до 31.12.2003г.), является несостоятельным, поскольку указанные договоры были пролонгированы сторонами. Кроме того, представитель общества в судебном заседании пояснил, что ООО «Стройтрансгаз-агро» в настоящее время предпринимает необходимые действия для погашения займа.

Налоговым органом не предоставлено доказательств того, что гражданско-правовые договоры займа заключаются налогоплательщиком исключительно с целью ухода от налогообложения или обогащения за счет бюджетных средств и у него отсутствуют намерения по возврату заемных средств.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что доначисление налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 18 956 747 руб. является неправомерным. Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа, а также доначисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 28.03.2003г. №2/03 общество за счет собственных средств приобрело у ЗАО «Ростовтехпром» минеральные удобрения Премис-25 в количестве 7 000 л на сумму 3 822 000 руб.

Поставщиком товара выставлен счет-фактура №000007 от 10.04.2003г. Оплата минеральных удобрений произведена платежными поручениями №423 от 19.05.2003г. на сумму 2 800 000 руб., №459 от 27.05.2003г. на сумму 1 022 000 руб. Налог на добавленную стоимость в сумме 637 000 руб. заявлен обществом к вычету в налоговой декларации за май 2003г.

По договору поставки от 13.03.2003г. №187-2 ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская Крепость» поставило обществу аммиачную селитру в количестве 1 600 тонн на сумму 5 966 000 руб.

Поставщиком товара выставлен счет-фактура №00001027 от 29.04.2003г. Оплата аммиачной селитры произведена платежным поручением №195 от 13.03.2003г. на сумму 5 966 000 руб. Налог на добавленную стоимость в сумме 994 336 руб. заявлен обществом к вычету в налоговой декларации за май 2003г.

По договору от 10.03.2003 года №1 ООО «Система ЕТ» поставило обществу аммиачную селитру в количестве 430 тонн и диаммофоска в количестве 2 250 тонн на общую сумму 19 034 970 руб.

Поставщиком товара выставлен счет-фактура №619 от 17.06.2003г. Оплата товара произведена платежными поручениями №210 от 18.03.2003г. на сумму 19 034 000 руб., №239 от 27.03.2003г. на сумму 5 000 000 руб. Налог на добавленную стоимость в сумме 3 172 495 руб. заявлен обществом к вычету в налоговой декларации за июнь 2003г.

По договору от 02.06.2003 года №168/2003/СХ-02 общество приобрело у ЗАО «Щелково Агрохим» дифезан, ВР (344 + 18,8 г/л) в количестве 2 060 л на сумму 1 462 608 руб. 24 коп.

Поставщиком товара выставлен счет-фактура №000240/ор от 25.06.2003г. Оплата товара произведена платежным поручением №477 от 03.06.2003г. на сумму 1 362 608 руб. 24 коп. Налог на добавленную стоимость в сумме 243 768 руб. 04 коп. заявлен обществом к вычету по налоговой декларации за июнь 2003г.

Указанные счета-фактуры выставлены поставщиками ООО «Мценский спиртоводочный завод  «Орловская   крепость», ЗАО «Ростовтехпром», ООО «Система ЕТ», ЗАО «Щелково-Агрохим» с соблюдением требований налогового законодательства.

Из материалов дела усматривается, что для компенсации части затрат на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений УФК МФ по Курской области (Комитет промышленного комплекса Курской области) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.04.2001г. №272 «Об утверждении порядка предоставления в 2001г. субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства», Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №120, платежными поручениями №1007 от 03.07.2003г. на сумму 1 262 400 руб. (без налога на добавленную стоимость), №1294 от 21.08.2003г. на сумму 1 042 000 руб. (без налога на добавленную стоимость), №1467 от 26.09.2003г. на сумму 500 000 руб.(без налога на добавленную стоимость) перечислило на расчетный счет общества денежные средства в общей сумме 2 804 400 руб.

Согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость подлежат восстановлению и уплате в бюджет только в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 данной статьи, к вычету и возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пункт 2 статьи 170 НК РФ предусматривает, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: 1) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг),  не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); 2)  приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; 3) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; 4) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на сновании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, такого основания для восстановления налога на добавленную стоимость как получение впоследствии субсидий или каких-либо иных дотаций, налоговое законодательство не предусматривает. Кроме того, предоставление субсидий не может рассматриваться как возмещение заявителю сумм налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что статья 176 НК РФ, регулирующая порядок возмещения налога на добавленную стоимость и статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая предоставление субсидий,  не содержат положений, обязывающих налогоплательщиков восстанавливать налога на добавленную стоимость в случае получения им впоследствии субсидий или дотаций.

Обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области в части доначисления ООО «Стройтрансгаз-агро» налога на добавленную стоимость в сумме 83 333 руб., пени и налоговых санкций от данной суммы является недействительным.

По договору от 01.10.2003г. №321 ООО «Система ЕТ» поставило обществу минеральные удобрения.

Поставщиком товара выставлен счет-фактура от 14.10.2003г. №1520. Оплата минеральных удобрений произведена платежным поручением от 27.03.2003г. №239, по договору уступки права требования от 30.06.2003г. 3045-13 на сумму 19 026 790 руб.

Товар оприходован в бухгалтерском учете общества.

Статьями 171, 172 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, давленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Требования к оформлению счетов-фактур определены статьей 169 НК РФ и пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 29.07.1996г. №914 «Об утверждении Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Согласно указанным нормам счет-фактура должен содержать порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя (грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога, налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В то же время, законодательство не запрещает внесение изменений в уже выставленные счета-фактуры с целью исправления допущенных в них недочетов (ошибок) и приведения их в соответствие с предъявляемыми к указанным документам требованиями.

Как видно из материалов дела, в счете-фактуре №1520 от 14.10.2003г. в строке «идентификационный номер покупателя» (ООО «Стройтрансгаз-агро») указан ИНН 4025004158, однако ООО «Стройтрансгаз-агро» имеет идентификационный номер 4625004158, следовательно при указании ИНН была допущена опечатка во второй цифре: вместо цифры «6», указана цифра «0».

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что представить исправленный счет-фактуру от 14.10.2003г. №1520 обществу не представляется возможным, так как ответ на запрос, направленный обществом в адрес ООО «Система ЕТ» от 24.05.2005г. №341 с просьбой о замене счета-фактуры №1520 от 14.10.2003г., не получен.

По сведениям ИФНС России №15 по г.Москве, полученным 24.02.2005г., последний отчет представлялся ООО «Система ЕТ» в инспекцию за 1 квартал 2003г.

На основании этого налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Стройтрансгаз-агро» не имеет право на налоговый вычет налога на добавленную стоимость в сумме 4 004 520 руб., так как процесс реализации удобрений ООО «Система ЕТ» в адрес ООО «Стройтрансгаз-агро» в октябре 2003 года не сопровождался соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Между тем, суд первой инстанции правомерно указал, что неполучение у поставщика товара, состоящего на налоговом учете в налоговом органе, исправленного надлежащим образом счета-фактуры, не может служить доказательством недобросовестности общества, так как в данном случае факт противоправных действий может иметь место и со стороны поставщика, не внесшего в установленном законом порядке по просьбе покупателя товара исправления в счет-фактуру.

Доказательством недобросовестности общества не может являться и то обстоятельство, что указанный счет-фактура фактура подписан неуполномоченным лицом, поскольку данный документ не содержит расшифровки подписи лица, подписавшего счет, а заявлений о фальсификации счета-фактуры и документов, подтверждающих оплату приобретенного товара, от инспекции не поступало.

Таким образом, неверное указание ИНН покупателя в счете-фактуре вследствие опечатки, а также отсутствие расшифровки подписи в счете-фактуре, не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговый орган не представил.

По договору №1 от 10.03.2003г.