Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n А35-9136/05С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2007 года                                                         Дело №А35-9136/05 С15

город Воронеж                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Шеина А. Е.,

судей                                                                                          Михайловой Т. Л.,

                                                                                                    Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2006 года по делу №А35-9136/05 С15 (судья Кузнецова Т. В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» – Сорокина П. А., представителя, доверенность от 12.04.2007 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области – Стрелковой Е. Н., специалиста первого разряда, доверенность от 05.03.2007 года №21, Астафьевой Н. П., заместителя начальника юридического отдела, доверенность от 01.09.2006 года №5,

от открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» (далее – ООО «Стройтрансгаз-агро», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области (далее – Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области, инспекция) от 07.09.2005г. №73 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26 217 095 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 430 032 руб. 67 коп., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 6 529 924 рубля, налога на имущество в сумме 570 666 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 255 073 руб. 58 коп., единого социального налога в сумме 280 650 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 46 717 руб. 73 коп., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 62 511 руб., привлечения к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 2 134 руб., а также в части передачи на взыскание в Пенсионный фонд заниженных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 156 006 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 30 889 руб. 66 коп.

Налоговый орган заявил встречные требования о взыскании с общества налоговых санкций в общей сумме 6 597 647 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2006 года по делу №А35-9136/05 С15 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области от 07.09.2005г. №73 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 5 243 418 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога в сумме 7 905 руб. 77 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26 217 095 руб., в том числе за июнь 2003г. в сумме 3 172 495 руб., за сентябрь 2003г. в сумме 83 333 руб., за октябрь 2003г. в сумме 4 004 520 руб., за декабрь 2003г. в сумме 18 956 747 руб., налога на имущество за 2001г. в сумме 569 430 руб., единого социального налога в сумме 7 620 руб. 86 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 430 032 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 255 063 руб. 78 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 1 179 руб. 43 коп. В остальной части заявленных требований отказано. Встречные требования инспекции удовлетворены в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 643 253 руб., за неполную уплату целевого сбора на содержание муниципальной милиции в виде штрафа в сумме 299 руб., за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 178 руб. 50 коп., за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 27 302 руб. 90 коп., за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1 067 руб., привлечения общества к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2004г. в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления деклараций в виде штрафа в сумме 1 061 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в части удовлетворения встречных требований инспекции, ООО «Стройтрансгаз-агро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества и отказа в удовлетворении встречных требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Открытое акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее – ОАО «Стройтрансгаз»), извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на апелляционные жалобы не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройтрансгаз-агро» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 28.04.2005г. №23, вынесено решение от 07.09.2005 года №73.

Пунктом 1 резолютивной части решения общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 6 597 647 руб., в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 6 529 924 рубля, за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 62 511 руб., за неполную уплату сбора на содержание муниципальной милиции в виде штрафа в сумме 598 руб., за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 357 руб., за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 2 134 руб., за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3 кварталы 2004г. в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления деклараций в виде штрафа в сумме 2 123 руб.

В пункте 2 обществу предложенного уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции, указанные в пункте 1 решения, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 31 948 281 руб. 92 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 430 032 руб. 67 коп., налог на имущество в сумме 570 666 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 255 073 руб. 58 коп., единый социальный налог в сумме 312 559 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 46 717 руб. 73 коп., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 17 231 руб. 83 коп., пени на удержанный, но не перечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 1 868 руб. 09 коп.

В пункте 3 решения указано на передачу на взыскание в Пенсионный фонд заниженных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 187 914 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 30 889 руб. 66 коп.

Считая, что указанное решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

На основании решения инспекция выставила требования об уплате налоговых санкций №112, 113, 114 от 07.09.2005г. Поскольку указанные требования не были исполнены в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением о взыскании санкций в общей сумме 6 597 647 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования и встречные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно договору №17/1 от 30.04.2001г. на реализацию инвестиционного проекта по развитию плодово-ягодного направления в поселке Чермашной Фатежского района Курской области ЗАО «Стройтрансгаз-Орел» является заказчиком-застройщиком, а ООО «Стройтрансгаз-агро» - заказчиком-инвестором.

В мае 2003г. ЗАО «Стройтрансгаз-Орел» передало, а ООО «Стройтрансгаз-агро» приняло в эксплуатацию законченное строительство Первого пускового комплекса Производственно-технической базы в поселке Чермашной Фатежского района Курской области по акту приемки - сдачи от 10.02.2003г.

Заказчиком-застройщиком выставлен счет-фактура №118А от 31.05.2003г. на сумму 131 000 288 руб. 05 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 21 771 265 руб. 66 коп.

Оплата работ по строительству Первого пускового комплекса Производственно-технической базы в поселке Чермашной Фатежского района Курской области осуществлялась за счет средств, полученных обществом от ОАО «Стройтрансгаз» по договорам займа №351 от 09.07.2001г. и №329 от 09.06.2001г. Денежные средства в сумме 66 000 000 руб. были перечислены ЗАО «Стройтрансгаз-Орел» по платёжным поручениям №40 от 20.08.2001г. на сумму 26 500 000 руб., №44 от 31.08.2001г. на сумму 14 300 000 руб., №46 от 03.09.2001г. на сумму 1 000 000 руб., №45 от 31.08.2001г. на сумму 3 200 000 руб., №48 от 21.09.2001г. на сумму 3 000 000 руб., №4 от 25.03.2002г. на сумму 18 000 000 руб., №35 от 18.06.2001г. на сумму 12 000 000 руб.

Кроме того, для оплаты ООО «Стройтрансгаз-агро» использовало векселя, полученные от ОАО «Стройтрансгаз» по актам приема-передачи простых векселей от 21.04.2003г., от 05.05.2003г., №1 от 01.08.2003г., №2 от 22.08.2003г. на сумму 35 740 485 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежит суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения , за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004г. №169-О следует, что передача налогоплательщиком собственных денежных средств в оплату приобретенного имущества приобретает характер реальных затрат в том случае, если эти денежные ранее были получены налогоплательщиком в счет оплаты реализованных (проданных) им (выполненных работ, оказанных услуг), иного собственного имущества, ценных бумаг и имущественных прав. При этом в случае осуществления расчетов заемными денежными средствами реальными произведенные затраты становятся в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа. Определением от 04.11.2004г. №324-О Конституционный Суд Российской Федерации дополнительно разъяснил, что положение пункта 2 статьи 171 НК РФ не может рассматриваться как препятствующее - при соблюдении указанного условия, вытекающего из природы налога на добавленную стоимость, - использованию любых законных гражданско-правовых способов реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога и порядка осуществления права на возмещение уплаченного налога за счет средств федерального бюджета. При этом право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том   случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество (в том числе денежные средства), приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Таким образом, из приведенных