Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А35-6023/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения инспекция основаны на фактическом обмере площади помещений, произведенном экспертом Курской торгово-промышленной палаты (экспертные заключения № 06501001199/1 и               № 06501001199 от 23 марта 2009 года – Том 8, л.д.21-27).

В акте выездной налоговой проверки от 09.02.2009 г. № 15-11/9 (Том 2 л.д. 16-51) инспекция указывает на превышение площади 150 кв.м., не ссылаясь при этом на конкретные экспертные заключения. Так, в отношении ресторана «Дача» инспекция указывает на площадь 169,5 кв.м. (стр. 7 акта – Том 2, л.д. 22), в отношении ресторана «Сиам» инспекция в акте не приводит данных о площади, причем заключает, что площадь превышала 150 кв.м., что является нарушением положений ст. 101 НК РФ.

Доказательств того, что обществу вручались документы, полученные инспекцией по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, либо налогоплательщик иным образом уведомлялся о результатах проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля и соответствующих выводах проверяющих, суду не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае налогоплательщику не была предоставлена возможность представить свои возражения (объяснения) по данным документам, а также относительно выводов инспекции, основанных на полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документах, что свидетельствует о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение указанных процессуальных норм инспекцией не были представлены доказательства законности принятого решения № 15-11/50 от 17.04.2009 г., вследствие чего данный ненормативный правовой акт налогового органа правомерно признан недействительным судом первой инстанции в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы, по сути повторяют доводы, заявленные инспекцией в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и которые обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям изложенным выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Курской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16 октября 2009 года по делу № А35-6023/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             С.Б. Свиридова

Судьи                                                                     В.А. Скрынников

                                                                                         М.Б. Осипова