Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А35-9395/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2009 года                                                   Дело № А35-9395/2008

г. Воронеж                                                                                                                      

   Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 года

   Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Свиридовой С.Б.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области: Татаренковой М.Н., специалиста 1 разряда, доверенность б/н от 11.01.2009 г., паспорт серии 38 05 № 344695 выдан Льговским РОВД Курской области 14.03.2006 г., Дремовой Л.В., главного госналогинспектора, доверенность б/н от 13.01.2009 г., паспорт серии 38 03 № 999520 выдан Льговским РОВД Курской области 08.07.2003 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Централизованное ремонтное производство»: Кирьяк В.М., представителя, доверенность б/н от 25.08.2009 г., паспорт серии 38 02 № 706486 выдан Отделом милиции № 2 УВД г. Курска 19.10.2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14 сентября 2009 года по делу № А35-9395/2008 (судья Т.В. Кузнецова), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Централизованное ремонтное производство» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Централизованное ремонтное производство» (далее – ООО «ЦРП», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Курской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 11-08/322 от 08.10.2008 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 6 011 663 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2009 г. по делу № А35-9395/2008 заявленные требования общества удовлетворены. Признан незаконным, как не соответствующий требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) подпункт 1 пункта 2.1. резолютивной части решения № 11-08/322 от 08.10.2008 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета за сентябрь 2007 года, в сумме 6 011 663 рубля.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, которая выражена в получении обществом права на возмещение входного налога на добавленную стоимость, предъявленного в соответствии со счетами-фактурами ООО «Центр специальных работ». Также указывает, что ООО «ЦРП» не проявило должной осмотрительности в выборе продавцов, являющихся недобросовестными налогоплательщиками, в связи с тем, что ООО «Меорида» и ООО «Рикора» имеют признаки «фирм-однодневок», ООО «Грин Лайн» зарегистрировано по адресу массовой регистрации, а ООО «Техснаб» применяет упрощенную систему налогообложения. Кроме того, налоговый орган ссылается на непредставление налогоплательщиком при проведении налоговой проверке документов, подтверждающих использование приобретенного оборудования (сварочные аппараты 3 комплекта) и специального инструмента (механизмы продольной резки в количестве 12 штук) для выполнения ремонтных работ, а также свидетельств об их изготовлении, сертификатов о происхождении оборудования и сертификатов качества.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Представитель налогоплательщика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании 20.11.2009 г. объявлялся перерыв до     27.11.2009 г. (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.04.2008 г. ООО «ЦРП» представило в налоговый органа уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, в соответствии с которой  налогоплательщиком  заявлена  к  возмещению  сумма  налога  на добавленную стоимость в размере 7 541 788 руб.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой был составлен акт № 11-09/3410 от 31.07.2008 г.

На основании решения № 11-09/11 от 09.09.2008 г. налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых было установлено, что ООО «ЦРП» неправомерно предъявило к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 6 011 663 рубля по счетам-фактурам, выставленным ООО «Центр специальных работ» (далее ООО «ЦСР»).

Общество приобрело у ООО «ЦСР» сварочные автоматы СА 584 в количестве 2 единиц и СА-160М2 в одном экземпляре, которые ООО «ЦСР» в свою очередь приобрело их у ООО «Меорида», ООО «Рикора» и ООО «Грин Лайн». При этом, инспекцией было установлено, что ООО «Меорида» и ООО «Рикора» обладают всеми признаками «фирм-однодневок», то есть адресом «массовой» регистрации, «массовым» руководителем, «массовым» учредителем и «массовым» заявителем. ООО «Грин Лайн» имеет адрес «массовой» регистрации.

Кроме того, как отражено в материалах налоговой проверки, общество приобрело у ООО «ЦСР» механизмы продольной резки ТК в количестве 12 единиц, которые были приобретены последним у ООО «Техснаб», которое в свою очередь применяет упрощенную систему налогообложения и плательщиком налога на добавленную стоимость не является.

Проверкой было установлено, что денежные средства для покупки оборудования и специальных инструментов были получены ООО «ЦСР» от ООО «ЦРП», поскольку собственных денежных средств ООО «ЦСР» не имело, торговых операций с иными контрагентами не осуществляло.

Также инспекция сослалась на то обстоятельство, что ООО «ЦСР» поставлено на учет – 15.05.2007 года, то есть незадолго до совершения сделки с ООО «ЦРП», его учредителем является Облогин В.А., который во время регистрации ООО «ЦСР» являлся руководителем ООО «ЦРП». Работники ООО «ЦСР» в 2007 году являлись также работниками ООО «ЦРП», адрес места жительства у всех – г. Курчатов Курской области. Главным бухгалтером ООО «ЦРП» в настоящее время является Дьяченко И.В., которая в момент совершения сделки являлась главным бухгалтером ООО «ЦСР».

По мнению инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии деловой цели покупки оборудования ООО «ЦРП» у ООО «ЦСР», а также о наличии между ООО «ЦРП» и ООО «ЦСР» взаимозависимости, в связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 6 011 663 руб.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом было принято решение от 08.10.2008 г. № 11-09/322 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу предложено уменьшить налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета, в сумме 6 011 663 руб.

Одновременно инспекцией было принято решение № 11-08/280 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которым налогоплательщику было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 011 663 рубля и возмещен налог в сумме 1 530 125 руб.

Не согласившись с выводами решения Межрайонной ИФНС России   № 2 по Курской области от 08.10.2008 г. № 11-09/322, ООО «ЦРП» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании ст. 143 НК РФ ООО «ЦРП» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пп. 1 и 2 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В силу ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 173, п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (п. 3 ст. 176 НК РФ).

В силу п. 9 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме