Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А14-4941/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2009 года                                           Дело № А14-4941/2007/202/19

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Ольшанской Н.А.,                                                                                             

                                                                                         Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже: Лебенко А.Г., ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности № 01-24/28 от 11.01.2009, выданной сроком до 31.12.2009, удостоверение № 36 выдано 06.05.2008;

от ИП Бычкова А.Н.: Бычков А.Н., паспорт 20 05  652451 выдан Отделом внутренних дел Центрального района города Воронежа 18.05.2006;

от Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области:   Дидикина И.В., специалист 3 разряда юридического отдела по доверенности от 12.05.2009, удостоверение УР № 439223 действительно до 31.12.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,  заявление индивидуального предпринимателя Бычкова А.Н. к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области о признании незаконным отказа от 28.05.2007, обязании возвратить на расчетный счет излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 7203 руб., при участии третьего лица: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бычков Александр Николаевич (далее – ИП Бычков А.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – МИФНС России №1 по Воронежской области, Инспекция) о признании незаконным отказа о возврате из бюджета переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации от 28.05.2007 № 11-23/706 в сумме 7203 руб. и с требованием обязать Инспекцию возвратить на расчетный счет Предпринимателя 7203 руб., из которых 4800 руб. излишне уплаченных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 2318 руб. излишне уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, 54 руб. пени за неуплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и 31 руб. пени за неуплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – Управление), не согласившись с указанным решением, и ссылаясь на то, что судебный акт принят о правах и обязанностях Управления, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2007 г. отменить в части удовлетворения заявленных требований по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 6003 руб., а также просило восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, т.к. Управление не было привлечено к участию в деле и о принятом судебном решении ему стало известно 12.01.2009 при рассмотрении дела по заявлению Управления о взыскании с Предпринимателя неуплаченных страховых взносов и пени.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 Управлению был восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2009 производство по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2007 прекращено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не принимал судебный акт о правах и обязанностях Управления.

На определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по настоящему делу Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации подана кассационная жалоба.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2009 по делу № А14-4941/2007/202/19 определение суда апелляционной инстанции от 06.04.2009 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что обжалуемое Управлением решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности Управления. Также суд кассационной инстанции указал, что с учетом положений ст.ст. 257, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при новом рассмотрении арбитражному суду апелляционной инстанции следует решить вопрос о привлечении к участию в деле Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

При новом рассмотрении  дела в суде апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции с учетом указаний  суда кассационной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, а именно: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Из ч. 1 ст. 257 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом, такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Правовое положение Пенсионного фонда РФ, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации.

В силу ст.13 указанного Закона на территориальные органы пенсионного фонда возложена обязанность по обеспечению целевого использования средств обязательного пенсионного страхования; по осуществлению контроля за их использованием; по осуществлению учета средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, возврат средств обязательного пенсионного страхования затрагивает права и обязанности территориальных органов пенсионного фонда.

Согласно ч.4, 5 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ввиду вышеизложенного, в соответствии с частями 4, 5 ст. 270 АПК РФ, а также руководствуясь пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции было принято определение от 10.09.2009 года о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Воронеже.

Возражая против доводов Предпринимателя, Управление ссылалось на отсутствие факта излишней  уплаты предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, просило суд в удовлетворении требований Предпринимателя отказать.

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Бычков А.Н. уточнил заявленные требования, и просит обязать Инспекцию возвратить на расчетный счет страховые взносы в виде фиксированного платежа на накопительную часть пенсии в размере 3 199 руб., признать отказ Инспекции от 28.05.2007 о возврате из бюджета переплаты по страховым взносам незаконным.

Судом апелляционной инстанции указанное уточнение принято к рассмотрению (ст.49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав предпринимателя и представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции 02.08.2007 г. по настоящему делу подлежит отмене, заявленные требования предпринимателя – частичному удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Бычков Александр Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

21.05.2007  Предприниматель обратился в МИФНС России № 1 по Воронежской области с заявлением о возврате на расчетный счет переплаты по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемых в ПФ РФ на КБК 18210202030060000160 (страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии) в размере 4800 руб. и 54 руб. пени, на КБК 18210202040061000160 (страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии) в размере 2318 руб. и 31 руб. пени.

Инспекция письмом от 28.05.2007 № 11-23/706 сообщила  Предпринимателю о невозможности исполнения заявления ИП Бычкова А.Н., поскольку в соответствии с письмом Минфина РФ № 03-02-07/1-286 от 20.11.2005 зачеты (возвраты) по страховым взносам налоговые органы не производят.

Указанный отказ послужил основанием для обращения Предпринимателя в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо одновременное наличие следующих условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая Предпринимателю в возврате страховых взносов, Инспекция указала на то, что в соответствии с письмом Минфина РФ № 03-02-07/1-286 от 20.11.2005 зачеты (возвраты) по страховым взносам налоговые органы не производят.

Указанный довод судом апелляционной инстанции признается необоснованным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное страхование в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, в том числе Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ установлено право страховщика - Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в том случае, если невозможно установить за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов для органов Пенсионного фонда Российской Федерации законом не установлено.

Поскольку названный Закон не устанавливает порядок зачета сумм, излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также их возврата в иных случаях, помимо предусмотренных вышеуказанной нормой права, то такие правоотношения регулируются главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 78 НК РФ установлено, что указанные в ст. 78 НК РФ правила о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате