Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А14-14803/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует из анализа статей 39, 146, 170-172 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в режиме использования имущества. Только в том случае, если имущество фактически приобреталось для взноса в уставный капитал, то право на налоговый вычет суммы НДС, уплаченной поставщику, у налогоплательщика не возникало. Эта сумма согласно статьи 170 НК РФ учитывается в стоимости соответствующих товаров.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В данном случае налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что переданное имущество фактически приобреталось для взноса в уставный капитал.

Каких-либо доводов, касающихся необоснован­ности и неправомерности применения ОАО «ВАСО» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в момент полу­чения основных средств, постановке его на учет и передаче в уставный капитал другого Общества налоговым органом не заявлено.  Отсутствуют такие доводы и в оспариваемом решении.

Таким образом, учитывая изложенное, решение суда в данной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа Инспекции в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 3 636 621 руб. и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 503 643 руб.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО «ВАСО» и ООО «Воронежрегионгаз» заключен договор поставки газа № 11-6-4-0637 от 01.12.2000. Не согласившись с предложенным объемом поставляемого газа, ОАО «ВАСО» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ООО «Воронежрегионгаз» заключить договор в редакции покупателя в части объемов, поставляемого газа. При этом платежи за поставленный газ были увеличены на повышающие коэффициенты (1,5) в связи с перерасходом газа против объемов предложенных ООО «Воронежрегионгаз». Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2007 по делу № А14-1096/2007/60/14 иск был частично удовлетворен. В результате поставщиком был произведен перерасчет стоимости реализованного газа в сторону уменьшения за счет снятия повышающего коэффициента.

ООО «Воронежрегионгаз» на основании указанного судебного акта уменьшило сумму реализации и представило 22.04.2008 в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь-июль 2007 года.

По мнению Инспекции, ОАО «ВАСО» тоже следовало уточнить суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные поставщиком за январь-июль 2007 года. При этом, Инспекция исходила из того, что уточнение налоговых вычетов должно происходить путем полного уменьшения возмещения налога на добавленную стоимость на все суммы за период январь-июль 2007 года, указанные в первоначальных счетах-фактурах.

В этой связи, посчитав, что в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 2 стать 172 НК РФ ОАО «ВАСО» в 2007 году излишне предъявило к вычету НДС в сумме 6 140 324 руб., налоговый орган отказал Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 636 621 руб. и доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 2 503 643 руб.

В соответствии со статьей 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от  22.07.2005 № 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006),   налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи  172 НК РФ (в действующей редакции) вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ,  расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

В деле имеется договор на поставку газа № 11-6-4-0637 от 01.12.2000, заключенный между ООО «Воронежрегионгаз» и ОАО «ВАСО», с дополнениями о продлении его действия, согласно которому газоснабжающая организация обязуется поставлять Обществу газ для промышленных целей; первоначальные и уточненные счета-фактуры, которые были выставлены поставщиком в адрес ОАО «ВАСО» после окончания соответствующих налоговых периодов и по которым сумма налоговых вычетов подлежала частичному уменьшению; выписка из книги покупок.

После корректировки в апреле 2008 года первоначальных счетов-фактур в сторону уменьшения, ОАО «ВАСО» представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации, в которых налогоплательщиком была проведена соответствующая корректировка сумм налоговых вычетов, исходя из их уменьшения по уточненным счетам-фактурам.

Ссылаясь на положения, установленные Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, (п. п. 1, 2, 7, 8 Правил), налоговым органом сделан вывод, что исправленный счет-фактура регистрируется налогоплательщиком в книге покупок за текущий период – тот, в котором он был исправлен, следовательно, НДС по исправленному счету-фактуре налогоплательщик может заявить к вычету только в том налоговом периоде, в котором он был исправлен.

Отклоняя данный довод инспекции, суд руководствуется следующим. Налогоплательщик обязан исчислять сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, по окончании каждого квартала с учетом налоговых вычетов (статьи 163, пункт 1 статьи 173 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ уплаченный поставщику НДС принимается к вычету на более позднюю из следующих дат: на дату принятия к учету товаров (работ, услуг) либо на дату получения счета-фактуры.

Поэтому дата изменений, вносимых в счет-фактуру, не имеет значения для определения налогового периода применения вычета НДС.

Следовательно, требование контролирующих органов о применении вычета НДС по исправленным счетам-фактурам в налоговом периоде, когда внесены данные исправления, не основано на нормах налогового законодательства.

Соответственно, если в результате исправления счета-фактуры изменилась сумма вычета, налоговые обязательства налогоплательщиком-покупателем пересчитываются в том квартале, в котором НДС был принят к вычету, соответственно уточняются декларируемые налоговые обязательства (пункт 1 статьи 54, пункт 1 статьи 81 НК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 636 621 руб. и доначисления  налога на добавленную стоимость 2 503 643 руб., в связи с чем правомерно признал недействительным решение Инспекции в указанной части.

Основанием для доначисления ОАО «ВАСО» налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 81 717 руб., за 2006 год в сумме 936 595 руб. послужил вывод Инспекции о неудержании Обществом указанных сумм налога с доходов, выплаченных физическим лицам в денежной и натуральной форме.

Из материалов дела следует, что при выплате доходов: Ковалевой Н.И., Зенищеву А.Л., Аникеевой Т.А., Зенищевой С.А., Ковалеву Н.И., Кудрявцеву А.А., Ковалеву Н.Н., Штепенко И.Б. по договору оказания услуг от 19.07.2006; Рашевскому А.А. – зарплаты за вынужденный прогул; Ждановой Н.С. и Зубареву В.Ю. – при дарении квартир, ОАО «ВАСО» не исчислило,  не удержало и не уплатило сумму налога на доходы физических лиц  непосредственно из доходов налогоплательщиков при их фактической выплате.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Вместе с тем, согласно пункта 9 статьи 226 НК РФ следует, что уплата налога за счет средств налогового агента не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено,  подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что на момент выплаты дохода Ковалевой Н.И., Зенищеву А.Л., Аникеевой Т.А., Зенищевой С.А., Ковалеву Н.И., Кудрявцеву А.А., Ковалеву Н.Н., Штепенко И.Б., Рашевскому А.Л. в общей сумме 818 648 руб., указанные физические лица не состояли в трудовых отношениях с ОАО «ВАСО».

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

В силу пункта 5 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты.

При указанных обстоятельствах возложение на налогового агента обязанности уплатить за счет своих средств налог, подлежащий удержанию с лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях противоречит положениям статьи 226 НК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неправомерности возложения на налогового агента обязанности по уплате за счет собственных средств налога в размере 818 648 руб., подлежащего удержанию с лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях, является законным и обоснованным.

Также обоснован вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления Обществу НДФЛ в сумме 62 894 руб. за 2004 с дохода, полученного Ждановой Н.С. и 136 760 руб. НДФЛ за 2006 год с дохода, полученного Зубаревым В.Ю., поскольку суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие перечислению в бюджет с доходов, выплаченных Обществом Ждановой Н.С. и Зубареву В.Ю., были уплачены этими лицами самостоятельно.

Данное обстоятельство подтверждается, представленным в материалы дела сообщением ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа № 02-47/02762 от 12.03.2009, согласно которому вышеуказанная сумма НДФЛ уплачена названными физическими лицами по представленным ими декларациям до начала проверки ОАО «ВАСО».

Довод апелляционной жалобы Инспекции относительно взыскания с налогового агента сумм пени до момента исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком – физическим лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку взыскание сумм пени с налогового агента не были предметом рассмотрения спора по настоящему делу, суд первой инстанции не рассматривал этот вопрос и не выносил по нему судебного акта.    

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для доначисления ОАО «ВАСО» 16 599 руб. налога на имущество, в общей сумме доначисленного налога, послужил вывод о занижении налогоплательщиком стоимости модернизированного станка – основного средства.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде между ОАО «ВАСО» и ООО «Ситэк Технолоджи» был заключен договор № 2-0340/02 от 30.09.2003, во исполнение которого ООО «Ситэк Технолоджи» были осуществлен работы по капитальному ремонту фрезерно-расточного станка модели 4.2500 Р2Т2Р (инв. №37315).

 В ходе выполнения работ по указанному договору были достигнуты новые качества станка. По служебной записке главного бухгалтера ОАО «ВАСО» данные расходы в декабре 2006 года в бухгалтерском учете исправительной проводкой отнесены на увеличение стоимости вышеуказанного станка с внесением записи в инвентарную карточку по учету объекта основных