Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n  А35-3674/07-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112  НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Таким образом, установление  обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, является не правом, а обязанностью налогового органа или суда, рассматривающих дело о налоговом правонарушении. При наличии таких обстоятельств налоговая ответственность подлежит безусловному снижению с учетом положений вышеприведенных норм.

В данном случае суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что налогоплательщика отсутствовал умысел на уклонение от уплаты налогов, все исчисленные им налоги и авансовые платежи им уплачивались своевременно, что не оспаривается налоговым органом.  При этом суд апелляционной инстанции отмечает то обстоятельство, что налоговым органом не устанавливались и не рассматривались обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, обязанность установления которых предусмотрена статьями 112, 114 НК РФ.

При та­ких условиях арбитражный суд первой инстанции правомерно уменьшил начис­ленные санкции в 10 раз.

Довод общества о нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Исходя из содержания положений статьи 100 НК РФ, которая как в редакции до 01.01.2007, так и в редакции после указанной даты именуется «Оформление результатов (до 01.01.2007 – «выездной») налоговой проверки», а также в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 12.07.2006 № 267-О, от 03.10.2006 № 442-О, процедура вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки не относится к понятию «оформление результатов налоговой проверки».

Следовательно, положения статьи 101 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» подлежат применению к процедуре вынесения решения по результатам налоговых проверок, которые были начаты до 01.01.2007  и не окончены по состоянию на указанную дату.

Пункты 4 и 5 статьи 100 НК РФ предусматривают право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.

На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

Обязанность налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 НК РФ. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктами 3, 4, 5, 6 статьи 101 НК РФ закреплена процедура рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений   статей  100 и  101  НК РФ следует, что  налоговым законодательством установлена последовательная процедура закрепления и рассмотрения результатов налоговой проверки, предоставляющая налогоплательщику гарантии защиты его прав на каждом из этих этапов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела следует и не оспаривается налогоплательщиком, что при рассмотрении 21.05.2007 материалов проверки и письменных возражения Общества «Зодиак»,  присутствовал директор Общества Лазаренко А.Н.  

В связи с необходимостью исследования представленных налогоплательщиком письменных возражений, Инспекцией 21.05.2007 сформировано уведомление об изменении даты вынесения решения и переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 22.05.2007, которое получено директором Общество «Зодиак» Лазаренко лично 21.05.2007, что также не оспаривается налогоплательщиком.

На рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и вынесение решения, надлежащим образом уведомленный о времени и месте налогоплательщик в налоговый орган 22.05.2007 не явился, в связи с чем Инспекцией было принято решение № 13-09/19 в его отсутствие.       

Исходя из изложенного, Обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и возможность представить при необходимости свои объяснения, следовательно, нарушения Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием для отмены судом решения налогового органа последним допущено не было.

Принимая во внимание, что  фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе доводы не доказывают несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела, оснований для возврата государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной Обществом при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268,  частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2009 по делу № А35-3674/07-С8 – без  изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                              Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                     М.Б. Осипова