Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n  А35-3674/07-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2009 года                                                  Дело  № А35-3674/07-С8

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года 

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2009 года                                                                                                                                                                           

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                          Ольшанской Н.А.,

судей -                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,    

при участии в судебном заседании:

от налогового органа:  Татаренковой М.Н., специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности б/н от 11.01.2009; Денисовой Е.Е., старшего государственного налогового инспектора по доверенности  б/н от 16.03.2009,

от налогоплательщика: Ивакина С.Н., представителя по доверенности № 7 от 14.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.06.2009  по делу № А35-3674/07-С8 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании незаконным решения №13-09/19 от 22.05.2007,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак»  (далее – Общество «Зодиак», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитраж­ный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения № 13-09/19 от 22.05.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части исключения расходов на приобретение материалов в 2003 году – на сумму 615 152, 01 руб., в 2004 году – на сумму 931 285 руб., в 2005 году – на сумму 1 341 256, 65 руб., доначисления единого налога, и, соответственно, применения меры налоговой ответственности (штраф, пени), за нарушение сроков оплаты доначисленного единого налога.

Решением  Арбитражного  суда  Курской  области   от 29.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2008 решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2007 по делу № А35-3674/07-С21 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

По результатам нового рассмотрения настоящего дела, 15.06.2009  Арбитражным судом Курской области принято решение о признании незаконным решения Инспекции  № 13-09/19 от 22.05.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 5 248 руб. за 2003 год, в сумме 3 557 руб. за 2004 год, в сумме 5 614 руб. за 2005 год (пп. 2 п. 3.1 резолютивной части решения); в части начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной систе­мы налогообложения, в сумме 3 454, 74 руб. (пп. 2 п. 2 резолю­тивной части решения); в части начисления штрафа в соответствии со статьей 122 НК РФ в сумме 44 478, 24 руб. в размере 20 % от сум­мы не уплаченного единого налога, уплачиваемого в связи с при­менением упрощенной системы налогообложения (пп. 3 п. 1 резолю­тивной части решения).

В остальной части в удовлетворении требований Общества «Зодиак» отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным решения Инспекции № 13-09/19 от 22.05.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Общество «Зодиак» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Курской области в  части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество «Зодиак» ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.  По мнению Общества, им представлены достаточные доказательства, указывающие на выполнение обязанности налогоплательщика и на незаконность действий налогового органа, а суд первой инстанции, в свою очередь, не дал должной оценки этому и вынес неправильное решение.

По существу, доводы апелляционной жалобы налогоплательщика  касаются только части решения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле,  ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Курской области от 15.06.2009 лишь в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.09.2009 объявлялся перерыв до 21.09.2009. В продолженное судебное заседание 21.09.2009 представители лиц, участвующих в деле, не явились.  Указанное обстоятельство, в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не препятствует рассмотрению  дела по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 30.09.2006.                           

По данным проверки составлен акт № 13-08/10 от 12.04.2007, на  основании которого вынесено решение № 13-09/19 от 22.05.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому Общество привлечено к  налоговой ответственности за со­вершение налогового правонарушения, предусмотренного:

-пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 163 063, 69 руб.;

-пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклара­ций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2004 года, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, в виде штрафа в сумме 1 424  876, 34 руб.; 

-пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 55 637, 40 руб.;

-пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений формы 2-НДФЛ в количестве 1 шт., в виде штрафа в сумме 50 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить  недоимку по налогу на добавленную стои­мость 815 318, 46 руб., в том числе за 2 квартал 2003 года в сумме 16 783, 91 руб., за 3 квартал 2003 года в сумме 144 282, 65 руб., за 2 квартал 2004 года в сумме 106 360, 82 руб., за 3 квартал 2004 года в сумме 60 169 руб., за 4 квартал 2004 года в сумме 210 827, 59 руб., за 2 квартал 2005 года в сумме 120 629, 81 руб., за 3 квартал 2005 года в сумме 109 000, 31 руб., за 4 квартал 2005 года в сумме 47 264, 37 руб.; недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налого­обложения за 2003 год в сумме 59 173 руб., за 2004 год в сумме 81 644 руб., за 2005 год в сумме 137 370 руб., а также на­числены пени за неуплату налога на до­бавленную стоимость в сумме 294 141, 33 руб., за неуплату нало­га, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы на­логообложения в сумме 69 094, 88 руб.; внести необходимые исправле­ния в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества «Зо­диак», 18.07.2007  УФНС России по Курской об­ласти вынесено решение № 244, которым из решения Инспекции № 13-09/19 от 22.05.2007 исключены подпункты 1 и 2 пункта 1, подпункт 1 пунк­та 2 резолютивной части решения на основании неправомерного привлече­ния Общества «Зодиак» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченного на­лога на добавленную стоимость и к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, а также начисление пени за неуплату налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением Инспекции в части исключения расходов на приобретение материалов в 2003 году – на сумму 615 152, 01 руб., в 2004 году – на сумму 931 285 руб., в 2005 году – на сумму 1 341 256, 65 руб., доначисления единого налога, исчисления пени и начисления штрафа за нарушение сроков оплаты доначисленного единого налога, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При новом рассмотрении настоящего дела, Общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение Инспекции № 13-09/19 от 22.05.2007 в полном объеме.

Как следует из оспариваемого решения № 13-09/19 от 22.05.2007, налоговым органом по результатам проведенной выездной проверки была выявлена неуплата Обществом налога на добавленную стоимость в сумме 815 318, 46 руб., произошедшая вследствие неправомерного предъявления Обществом «Зодиак» своим контрагентам счетов-фактур с выделенными суммами налога на добавленную стоимость.

На указанную сумму налога на добавленную стоимость нало­говым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ была начислена пеня в сумме 294 141, 33 руб., штраф в соответствии со статьей 122 НК РФ в сумме 163 063, 69 руб. в размере 20 % от не уплаченной суммы налога на добавленную стоимость и штраф в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2004 года и за 2, 3, 4 кварталы 2005 года в сумме 1 424 876, 34 руб.

Общество «Зодиак» не согласилось с решением Инспекции в указанной части, мотивировав свою позицию тем, что Общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем доначисленные суммы налога, пени и штрафов не являются его задолженностью перед бюджетом в значении, придаваемом законодательством о налогах и сборах.

Отказывая в удовлетворении указанной части заявленных требований суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.        

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) организации, применяющие упрощенную си­стему налогообложения, не признаются налогоплательщиками нало­га на добавленную стоимость.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежа­щая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися нало­гоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяет­ся как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в проверяемом периоде Обществом «Зодиак» в адрес покупателей был выставлен ряд счетов-фактур за выполненные работы, а именно: № 3 от 18.06.2003 (Черемисиновский филиал ФГУП «Курсктоппром») на сумму 100 693, 44 руб., в том числе НДС 16 783, 91 руб.; № 5 от 01.07.2003 (Касторенский филиал ФГУП «Курсктоппром») на сумму 119 840, 41 руб., в том числе НДС 19 973, 40 руб.; № 6 от 23.07.2003 (Льговский филиал ФГУП «Курсктоппром») на сумму   240 000 руб., в том числе НДС 40 000 руб.; № 13 от 21.08.2003 (Касторенский филиал ФГУП «Курсктоппром») на сумму 206 527, 90 руб., в том числе НДС 34 421, 32 руб.; № 6 от 09.09.2003 (Льговский филиал ФГУП «Курсктоппром» на сумму 138 371, 76 руб., в том числе НДС 23 061, 96  руб.; № 11 от 18.09.2003 (Глушковский филиал ФГУП «Курсктоппром») на сумму 24 294, 53 руб., в том числе НДС 4 049, 09 руб.; № 10 от 15.09.2003 (ЗАО «Курсквтормет») на сумму 136 661, 27 руб., в том числе НДС 22 776, 88 руб.; № 15 от 22.06.2003 (ООО «Курскстеклопласт») на сумму 415 216, 37 руб., в том числе НДС 63 338, 09 руб.; № 12 и № 14 от 30.06.2004 (Касторенский филиалу ФГУП «Курсктоппром») на сумму 238 826, 17 руб., в том числе НДС 36 431, 11 руб. и на сумму 43 211, 73 руб., в том числе НДС 6 591, 62 руб. соответственно; № 7 от 27.07.2004 (ОАО «Агрохимснаб») на сумму        200 949 руб., в том числе НДС 30 653, 25 руб.; № 15 от 25.08.2004 (ОАО «Курский завод КПД») на сумму 84 641, 40 руб., в том числе НДС 12 911, 40 руб.; № 18 от 30.09.2004 (Советский филиал ФГУП «Курсктоппром») на сумму 108 850, 75 руб., в том числе НДС 16 604, 35 руб.; № 18 от 26.10.2004  (завод «Грин-Пластик» ЗАО «Корпорация Грин») на сумму 322 450 руб., в том числе НДС 49 187 руб.; № 20 от 23.11.2004 (Глушковский филиал ФГУП «Курсктоппром») на сумму 132 880, 43 руб., в том числе НДС 20 269, 90 руб.; № 22 от 01.12.2004 (ОАО «Курский завод КПД») на сумму 90 724, 54 руб., в том числе НДС 1 383, 34 руб.; № 22 от 14.12.2004 (Конышевский филиал ФГУП «Курсктоппром») на сумму 310 522, 02 руб., в том числе НДС 47 372, 34 руб.; № 21 от 23.12.2004 (ОГУП «Курскавтодор») на сумму 525 486, 85 руб., в том числе НДС 80 159, 01 руб.; № 1 от 27.04.2004 (ОАО «Курский завод КПД») на сумму 541 484, 41 руб., в том числе НДС 82 599, 32 руб.; № 2 от 03.06.2005 (ОАО «Курский завод КПД») на сумму 48 515, 59 руб., в том числе НДС 7 400, 68 руб.; № 1 от 08.06.2005 (Черемисиновский филиал ОАО «Курсктоппром») на сумму 200 795, 43 руб., в том числе НДС 30 629, 81 руб.; № 3 от 04.07.2005 (Мантуровский