Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А35-9350/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ячмень в количестве 5000 тонн (т. 31 л. д. 24-28); договор на временное хранение № 35 от 27 июля 2007 года с ПК «Орловский комбинат хлебопродуктов», согласно которому Поклажедатель (ООО «Курская зерновая компания») передает Хранителю (ПК «Орловский комбинат хлебопродуктов») на вмененное хранение пшеницу в количестве 10000 тонн (т. 31 л. д. 29-30); договор хранения № 91/х от 1 августа 2007 года с ООО «Агрофест-Орел» (Хранитель), на основании которого ООО «Курская зерновая компания» (Поклажедатель) передает Хранителю на хранения пшеницу 3 класса в количестве 1000 тонн, пшеницу 4 класса в количестве 4000 тонн, пшеницу 5 класса в количестве 3000 тонн (т. 31 л. д. 31-34); договор хранения № 23 от 2 августа 2007 года с ОАО «Хотынецкое хлебоприемное предприятие», в соответствии с которым ООО «Курская зерновая компания» передает ОАО «Хотынецкое хлебоприемное предприятие» на обработку, хранение, передачу на складе, отпуск со склада зерна, в том числе пшеницы в количестве 5000 тонн (т. 31 л. д. 38-43); договор возмездного оказания услуг № 13/08/07 от 9 августа 2007 года с ООО «Суджанский АКХП» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать ООО «Курская зерновая компания» услуги по приемке сельскохозяйственных культур урожая 2007 года, в том числе пшеницы 4 класса в количестве 2700 тонн и пшеницы в количестве 51,36 тонн, сушке зерна, очистки зерна от сорной примеси и хранению зерна (т. 31 л. д. 46-51).

В качестве одного из оснований для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 3 124 778 руб. 24 коп. послужил вывод налогового органа о непредставлении ООО «Курская зерновая компания» актов формы ЗПП-12 и товарно-транспортных накладных, подтверждающих поступление товара на элеватор.

Указанный довод был проверен судом и обоснованно отклонен ввиду следующего.

Приказом Росгосхлебинспекции № 29 от 08.04.2002 года «Об утверждении Порядка учета зерна и продуктов его переработки» утверждена форма акта ЗПП-12 «На перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое».

Согласно Рекомендациям по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки, утвержденным приказом Росгосхлебинспекции № 20 от 04.04.2003 года, акт по форме № ЗПП-12 составляется при оформлении перечисления (перевода) части зерна, масса и качество которого определяются выписанной формой № ЗПП-13, в другой вид поступления.

Для оформления перечисления из одного вида поступления в другой владелец зерна представляет первый экземпляр квитанции по форме № ЗПП-13 или приемной квитанции по форме № ЗПП-10. На предъявленной квитанции делается отметка о произведенном перечислении в физической и зачетной массе с указанием номера и даты составления акта по форме № ЗПП-12. Отметка удостоверяется подписями руководителя и главного бухгалтера юридического лица или индивидуального предпринимателя и печатью.

В подтверждение перечисления зерна с хранения от ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» на ответственное хранение ООО «Курская зерновая компания» налогоплательщиком представлены следующие документы: акт № 158 от 08.08.2007 г. на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое по форме ЗПП-12, составленный ПК «Орловский комбинат хлебопродуктов», квитанция № 158 от 08.08.2007 г. на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме ЗПП-13, акт № 165 от 16.08.2007 г. на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое по форме ЗПП-12, составленный ПК «Орловский комбинат хлебопродуктов», приемная квитанция № 165 от 16.08.2007 г на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме ЗПП-13, акт № Х-000027 от 16.08.2007 г. на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое по форме ЗПП-12, составленный ПУ «Хомутовский элеватор», приемная квитанция № Х-000027 от 16.08.2007 г. на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме ЗПП-13, акт № 21 от 16.08.2007 г. на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое по форме ЗПП-12, составленный ОАО «Верховский ККЗ», квитанция № 001617 от 16.08.2007 г. на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме ЗПП-13, квитанции № 186641 от 17.08.2007 г. на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме ЗПП-13, а также акты приема-передачи сельхозпродукции от 17.08.2007 г., составленный в п. Теткино Курской области, и акт приема-передачи сельхозпродукции от 27.08.2007 г., составленный в г. Суджа Курской области.

Учитывая тот факт, что ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» к ООО «Курская зерновая компания» пользовались услугами одних и тех же хранителей зерна, передача зерна от ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» к ООО «Курская зерновая компания» и наоборот, была осуществлена без его фактического перемещения, на основании квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления, составленные по форме ЗПП-13, актов на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое по форме ЗПП-12 в порядке, предусмотренном Приказом Росгосхлебинспекции № 29 от 08.04.2002 г. «Об утверждении Порядка учета зерна и продуктов его переработки».

Таким образом, на основании представленных в материалы документов судом установлена реальность произведенных ООО «Курская зерновая компания» хозяйственных операций.

Ссылка налогового органа на то, что в представленных обществом в налоговый орган актах по форме ЗПП-12 отсутствует расшифровка подписи лиц – владельцев груза, в связи с чем, документооборот по сделке не соответствует специфике деятельности в сфере покупки и продаже зерновой продукции, не может быть принята, поскольку судом установлено, что в актах по форме ЗПП-12 содержатся все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать участников сделки, ассортимент передаваемого товара (пшеницу), его количество, а также сделать вывод о перечислении пшеницы из одного вида поступления в другой.

Оценивая довод инспекции о получении ООО «Курская зерновая компания» необоснованной налоговой выгоды, в связи с приобретениемприобретения ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» зерна у ООО «Курская зерновая компания» ниже, чем цена реализации этой же пшеницы обратно ООО «Курская зерновая компания», в связи с чем, по мнению инспекции, происходит многоступенчатая перепродажа продукции с целью искусственного наращивания цены, и, соответственно, входного НДС, обоснованно признан несостоятельным, ввиду следующего.

Согласно требованиям статей 421, 424, 454, 485 ГК РФ стороны свободны при заключении договора, а условия договора (в том числе цена) определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны вправе самостоятельно определять цены реализуемого товара, при этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 24 февраля 2004 года судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Следовательно, стороны вправе самостоятельно определять цену реализации товаров, исходя из соотношения спроса и предложения на рынке. Аналогичный вывод следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление № 53), в котором указано, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Изложенные выводы подтверждены в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ № 11542/2007 от 26.02.2008 года, согласно которому, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

Судом установлено, что ООО «Курская зерновая компания» выполнены все предусмотренные НК РФ условия для предъявления сумм «входного» НДС к вычету.

Документы, подтверждающие право на налоговый вычет, были представлены обществом в инспекцию в полном объеме, нарушений в их оформлении ни судом, ни налоговым органом не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что цена, по которой общество осуществляло реализацию пшеницы на экспорт выше, чем цена ее приобретения у ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно».

Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Курская зерновая компания» осуществляло деятельность, направленную на получение дохода. Доказательств реализации товара на экспорт ниже цены приобретения на внутреннем рынке налоговым органом не представлено, как и не представлено доказательств приобретения ООО «Курская зерновая компания» товара по цене значительно выше рыночной, сложившейся на момент приобретения товара на внутреннем рынке.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Исходя из названного принципа, законодатель закрепил в п. 1 ст. 40 Кодекса общее правило, согласно которому для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, которая соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность цен по сделкам лишь в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным операциям); 3) по совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиками по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Согласно статье 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лица.

В частности, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в частности, если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%.

Пунктом 2 статьи 20 НК РФ установлено, что арбитражный суд в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, при определении характера и последствий взаимозависимости участников сделки в силу статьи 20 Кодекса налоговый орган должен доказать, что отношения взаимозависимости повлияли или могли повлиять на результаты сделки.

Однако, при рассмотрении настоящего дела указанные доказательства налоговым органом представлены не были.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 441-О от 04.12.2003г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нива-7» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 20, пунктами 2 и 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации», во-первых, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом. Во-вторых, если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты их деятельности в виде отклонения цены реализации в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены, определяемой по правилам пунктов 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

В данном случае, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не были установлены вышеуказанные основания, позволяющие считать ООО «Курская зерновая компания» и ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» взаимозависимыми лицами.

Из материалов дела следует, что до 01.08.2008 года учредителями ООО «Курская зерновая компания» являлись компания Элардус Трейдинг Лтд (Республика Маршалловы острова) с долей в уставном капитале 99,9% и компания Уолси Менеджмент & Сервисиз Лимитед (Британские Виргинские острова) с долей в установлено капитале 0,1%.

Согласно Уставу ООО «Курская зерновая компания», учредителем общества является юридическое лицо – компания ДЖАБЕЗ ЛИМИТЕД (JABEZ LIMITED), зарегистрированная в соответствии с законами Британский Виргинских островов 29 мая 2007 года, регистрационный номер 1407100.

В оспариваемом решении № 4247 инспекция указала, что поставщик заявителя – ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» входит в состав Группы компаний «Разгуляй», являющейся агропромышленным холдингом, включающим в себя управляющую компанию ОАО «Группа «Разгуляй» и два отраслевых холдинга: зерновой и сахарный, в агропромышленный холдинг также входят ЗАО «Зерновая компания «Разгуляй» и ООО «Разгуляй зерно».

Учредителем ООО «Торговый дом «Разгуляй Зерно» является ЗАО «Зерновая компания «Разгуляй», учредителей которой является ОАО «Группа «Разгуляй», учредителем ООО «Разгуляй зерно» является компания Элардус Трейдинг Лтд (республика Маршалловы острова).

В 2007-2008 гг. учредителем ООО «Курская зерновая компания» являлись компания Элардус Трейдинг Лтд (Республика Маршалловы острова) и Уолси Менеджмент & Сервисиз Лимитед (Британские Виргинские острова).

Численность ООО «Курская зерновая компания» составляет 12 человек, при использовании программно-информационного комплекса «Доход» инспекцией было установлено,