Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А48-1170/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет  заявленное МИФНС России № 5 по Орловской области ходатайство о проведении  почерковедческой экспертизы.

 Также представителями МИФНС России № 5 по Орловской области было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  сопроводительного письма № 10-04/11281 от 07.08.2009 г. и выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экотекс-групп».

 Представитель налогоплательщика возражает против приобщения к материалам дела данных документов.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. При этом, арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство МИФНС России № 5 по Орловской области, поскольку указанные документы не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, в связи с чем, не соответствуют закрепленному ст. 67 АПК РФ принципу относимости доказательств. Кроме того, судом учтено, что налоговым органом не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 07.08.2009 г. объявлялся перерыв до 12.08.2009 г. (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, содержащиеся в  апелляционной жалобе и в отзыве на нее,  суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 5 по Орловской области была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Любовшинский спиртзавод» по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении, в том числе, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период  с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., НДФЛ за период с 30.11.2006 г. по 31.01.2008 г.

Результаты проведенной проверки нашли отражение  в акте от 08.12.2008 г.  № 72.

По итогам рассмотрения материалов налоговой Инспекцией было принято решение от 15.01.2009 г. № 1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ЗАО «Любовшинский спиртзавод» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной  п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2006 г. в виде взыскания штрафа в сумме 1 080 264 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 159 583 руб.,  ст. 123 НК РФ за неполную уплату НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в  сумме 9 570 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 13.01.2009 г. по налогу на прибыль организаций в сумме 184 687 руб., по НДС в сумме 1 597 935 руб., по НДФЛ в сумме 55 536 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2006 г. в сумме 797 915 руб., НДС за 2006 г. в сумме 5 401 330 руб., НДФЛ в сумме 47 848 руб.

На основании данного решения Инспекцией было выставлено требование № 4671 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.03.2009 г., в соответствии с которым ЗАО «Любовшинский спирзавод» предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 6 382 857 руб., пени в сумме 1 838 158 руб. и штрафы в общем размере 1 249 417 руб. в срок до 21.03.2009 г.

Не согласившись  с данными ненормативными правовыми актами налогового органа в указанной части Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции № 1 от 15.01.2009 г.,  основанием для доначисления ЗАО «Любовшинский спиртзавод» оспариваемых сумм по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций явился вывод налогового органа об отказе налогоплательщику в  получении необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по сделкам, заключенным с ООО «Алита».

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности указанной позиции налогового органа исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ.

Так, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы НДС, предъявленные продавцом. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

 Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

 Расходами согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ считаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

 Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

 Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода

Пунктом 2 ст.252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

        Из статьи 253 НК РФ следует, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией,  включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе материальные расходы.

        В силу подпунктов 1 и 2 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также для упаковки и иной подготовки произведенных и (или) реализуемых товаров (включая предпродажную подготовку).

         Таким образом, законодательством установлено, что при исчислении налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные в отчетном налоговом периоде доходы на сумму произведенных им расходов для осуществления деятельности, направленной для извлечения доходов. При этом расходы должны быть непосредственно связаны с производством и реализацией товаров (работ, услуг), быть экономически оправданными, экономически целесообразными и подтверждаться документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации

         Принципы оценки обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета или уменьшения налоговой базы,  отражены  в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

        Так,  судебная практика разрешения налоговых      споров      исходит      из      презумпции      добросовестности налогоплательщиков        и        иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

        В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.       Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

        Как   следует   из   материалов   дела,   между   ЗАО   «Любовшинский спиртзавод» и ООО «Алита» был заключен договор поставки зерна от 01.07.2005 г. № Л3/05. Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2005 г. срок действия договора продлен до 31.12.2006 г.

Условия поставок согласовывались сторонами в спецификациях, в которых указаны количество зерна, цена, срок оплаты.

В качестве документов, подтверждающих совершение хозяйственных    операций    в    рамках    данного    договора,    налогоплательщиком представлены счета-фактуры и товарные накладные № ТОРГ-12.

В результате анализа представленных ЗАО «Любовшинский спиртзавод» первичных документов с учетом приведенных  положений п.п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 236 и ст. 252 НК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в 2006 году Общество обоснованно заявило налоговую выгоду в форме налоговых вычетов по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Алита», поскольку реальность хозяйственных операций с названной организацией подтверждена полным пакетом документов, оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

При этом судом области признаны несостоятельными доводы Инспекции о том, что рассматриваемые хозяйственные операции по приобретению зерна у данного  контрагента не носили реального характера, поскольку фактически движение зерна осуществлялось в адрес ЗАО «Любовшинский спиртзавод» непосредственно от производителей, минуя посреднические организации, к числу которых относится ООО «Алита».

Осуществление Обществом реальной экономической деятельности по производству спирта и использование в качестве сырья для производства данной продукции приобретаемого зерна  подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Налоговым органом подтверждаются факты приобретения спорных объемов сырья, их оплаты по цене, указанной поставщиком, оприходования  и использования налогоплательщиком в производственной деятельности. Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают фиктивность расчетов и отсутствие у ЗАО «Любовшинский спиртзавод» реальных затрат на приобретение зерна, поскольку не доказывают ни наличия замкнутой цепочки банковских проводок и возвращения уплаченных сумм