Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А35-3387/08-С10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2009 года                                                       Дело № А35-3387/08-С10

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                    Ольшанской Н.А.,

                                                                                              Свиридовой С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от  Инспекции ФНС России   по г. Курску:  Лезная О.И., главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности  04-11/181172 от 29.12.2008, действительной до 31.12.2009, удостоверение УР № 310365; Федотов М.С., ведущий специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Курской области по доверенности № 04-12/95565 от 01.07.2009 действительной, удостоверение УР № 309739;

от  ЗАО «Конти-Рус»: Соколенко И.Е., главный бухгалтер по доверенности № 100 от 25.06.2008, паспорт 38 03 966073 выдан Отделом милиции № 1 УВД города Курска 29.05.2003; Жильцов В.В., представитель по доверенности № 13 от 11.01.2009 действительной до 31.12.2011, паспорт 38 02 665486 выдан Отделом милиции № 1 УВД города Курска 01.10.2002.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 21.04.2009 г. по делу № А35-3387/08-С10 (судья Гвоздилина О.Ю.) по заявлению закрытого акционерного общества «Конти-Рус» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску об оспаривании решения.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Конти-Рус» (далее - ЗАО «Конти-Рус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 6828 от 25.04.2008г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом уточенных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по г. Курску не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на необоснованное увеличение Обществом размера роялти, уплачиваемых ЗАО ПО «Конти» с 3,13% до 8%, свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного увеличения внереализационных расходов.

Инспекция указывает, что Общество несло экономически неоправданные затраты, которые не имели положительного эффекта при осуществлении основной деятельности, ссылается  на взаимозависимость ЗАО «Конти-Рус» и ЗАО ПО «Конти».

Кроме того, Инспекция указывает на то, что Обществом создана схема, направленная на минимизацию налогового бремени по налогу на прибыль путем увеличения расходов в целях налогообложения.

Также Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что законодательство не предусматривает государственную регистрацию дополнительных соглашений, не содержащих изменений существенных условий или условий о расторжении лицензионного договора и полагает, что ввиду отсутствия регистрации в Роспатенте изменений в лицензионные соглашения об увеличении размера лицензионных платежей (роялти), Общество не вправе было относить спорные лицензионные платежи в состав внереализационных расходов.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражало против доводов апелляционной жалобы и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения, ссылаясь на то, что указанные в апелляционной жалобе доводы Инспекции были надлежащим образом оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В судебном заседании 02 июля 2009 г. объявлялся перерыв до 09 июля 2009 г. ( с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2007г. Обществом в Инспекцию представлена декларация  по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007г., согласно которой налоговая база составила 18 004 771 руб., сумма исчисленного налога - 4 321 145 руб., сумма начисленных авансовых платежей за отчетный период  20 582 882 руб., сумма налога на прибыль к уменьшению  18 017 847 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации с использованием метода сопоставления отчетных данных по декларации по налогу на прибыль за аналогичный период прошлого года, за предыдущий отчетный период текущего года, отчетных данных бухгалтерского учета, сведений из внешних источников, а также пояснений и документов, представленных налогоплательщиком по требованию Инспекции, составлен акт проверки № 11231 от 06.02.2008г.

При этом, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлена налоговая база по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 г. в размере 91 067 377 руб., сумма исчисленного налога – 2 185 671 руб.

По результатам рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией  25.04.2008г. принято решение № 6828 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу предложено по месту нахождения головной организации уплатить суммы: неуплаченного (не полностью уплаченного) авансового платежа по налогу на прибыль в размере 16 985 230 руб., неуплаченных ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 19 060 866 руб., пени в размере 716 037,03 руб.; по месту нахождения обособленного подразделения уплатить суммы: неуплаченного (не полностью уплаченного) авансового платежа по налогу на прибыль в размере 549 796 руб., неуплаченных ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 616 982 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и пени за его неуплату послужили выводы Инспекции о занижении Обществом налоговой базы в результате завышения внереализационных расходов на сумму лицензионных платежей ( далее – роялти) по лицензионным договорам  с  ЗАО «ПО «Конти» (Украина) в размере 73 062 606 руб.

Указанную сумму Инспекция определила как разницу между суммой роялти, уплаченной за аналогичный период прошлого 2006 года по ставке 3,13%, умноженной на процент увеличения выручки (36%), 100% (объем реализации продукции собственного производства), и суммой роялти за отчетный период, исчисленной по ставке 8%:

121 809 868 – (35 843 575 * 36% * 100%) = 73 062 606 руб.

Сумма доначисленного авансового платежа по налогу на прибыль составила 17 535 025 руб.( в том числе по месту нахождения головной организации – 16985230 руб., по месту нахождения обособленного подразделения Общества- 549796 руб.) В результате занижения налоговой базы на 73 062 606 руб., по мнению Инспекции, в бюджет также  недоначислено ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль в 4 квартале 2007г. и 1 квартале 2008г. в общей сумме 19 677 848 руб. .( в том числе по месту нахождения головной организации – 19060866 руб., по месту нахождения обособленного подразделения Общества- 616982 руб.)

Не согласившись с решением инспекции, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно п.п.37 п.1 ст.264 НК РФ периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации (в частности, правами, возникающими из патентов на изобретения, промышленные образцы и другие виды интеллектуальной собственности) перечислены в составе прочих расходов.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и(или) реализацией, в том числе, другие обоснованные расходы.

При этом условием включения в состав расходов как затрат, прямо названных в пункте 1 статьи 265 НК РФ, так и иных, конкретные виды которых не перечислены в статье 265 НК РФ, равно как и прочих расходов ( ст.264 НК РФ) является их документальная подтвержденность и направленность на получение дохода.

Расходы, в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики, признаются таковыми в отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты - метод начисления (статья 272 Налогового кодекса) или в отчетном периоде, когда произведена фактическая оплата товаров (работ, услуг) - кассовый метод (статья 273 Налогового кодекса). В соответствии с учетной политикой заявителем использовался метод начисления.

В силу п.п.3 п.7 ст.272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов при методе начисления в виде сумм комиссионных сборов; в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги); в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество; в виде иных подобных расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.

Как установлено пунктом 7 статьи 274 НК РФ, при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу статьи 286 НК РФ (части 1 и 2), устанавливающей порядок исчисления налога и авансовых платежей, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Кондитер-Курск» (ЗАО «Конти-Рус») 02.03.2004 был заключен лицензионный договор № 354-06 на использование товарного знака «КОНТИ» с ЗАО «ПО «Киев-Конти» (Украина), которое является правообладателем данного товарного знака.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 лицензиар (ЗАО «ПО «Киев-Конти») предоставляет лицензиату (ЗАО «Кондитер-Курск) на срок действия договора за уплачиваемое вознаграждение неисключительную лицензию на использование комбинированного товарного знака (свидетельство на товарный знак № 242162).

Согласно п. 4.2 договора за предоставление прав, предусмотренных указанным договором, лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в виде единовременного платежа за весь срок действия договора в размере 1000 долл. США.

 Дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2005 размер и порядок уплаты лицензиатом периодических платежей (роялти) лицензиару за каждый год пользования товарным знаком определяется двухсторонним конфиденциальным соглашением. Действие распространяется на отношения с 01.01.2005.

Дополнительным соглашением от 20.12.2005 роялти за 2005 год определяется в размере 3,13% от годового объема реализации изготовленных лицензиатом товаров с использованием знака для товаров и услуг, переданного по вышеуказанному договору, за вычетом налогов, акцизов и аналогичных обязательных платежей.

Дополнительным соглашением от