Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n  А35-1609/08-С15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за основным государственным    регистрационным  номером 304461335800031,   свидетельство   серия   46   №   000521840,   состоит   на налоговом учете в МИФНС России № 2 по Курской области.

На основании решения № 13-07/42 от 10 мая 2007 года налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Некрасовой по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.03.2007, единого социального налога с выплат в пользу физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц как налогового агента за период с 01.01.2004  по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки № 13-08/36 от 7 сентября 2007 года.

На основании решения № 13-09/56 от 22 ноября 2007 года налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

В ходе проверки правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие осуществление сельскохозяйственной деятельности и реализацию зерновых культур, т.е. не представлены документы, подтверждающие использование приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, а также не представлены документы, подтверждающие оприходование товара. В связи с чем, инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении ИП Некрасовой к налоговым вычетам налога на добавленную стоимость за проверяемый период, что повлекло неуплату в бюджет налога в сумме 346 681 руб. и завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 511 819, 77 руб.

Также налоговым органом была установлена неуплата предпринимателем единого социального налога и неперечисление налога на доходы физических лиц с выплат в пользу физических лиц. По мнению налогового органа, ИП Некрасова обязана была исчислить и перечислить в бюджет в 2005 и в 2006 годах налог на доходы физических лиц в сумме 3 068 руб. и уплатить единый социальный налог в сумме 5 356 руб. с выплат в пользу физических лиц (Лазарев В.Ф. и Третьякова О.В.). Кроме того, налоговым органом установлена неуплата предпринимателем Некрасовой единого социального налога в сумме 26 445 руб. и налога на доходы физических лиц в сумме 26 043 руб. с доходов от предпринимательской деятельности.

За несвоевременную уплату данных налогов налоговым органом на основании статьи 75 НК РФ были начислены пени: по налогу на добавленную стоимость в сумме 51 478 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 976, 61 руб. с выплат в пользу физических лиц, по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 952, 88 руб. с дохода от предпринимательской деятельности, по единому социальному налогу в сумме 721, 19 руб. с выплат в пользу физических лиц, по единому социальному налогу в сумме 5 922, 60 руб. дохода от предпринимательской деятельности.

Кроме того, Инспекцией вменено в вину налогоплательщику непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2005 год и 2006 год, по единому социальному налогу и по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год и за 2005 год, а также документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки в количестве 13 штук.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 22 января 2008 года заместителем руководителя межрайонной инспекции было принято решение № 13-09/7 о привлечении предпринимателя Некрасовой к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в общей сумме 185 544 рубля, в том числе: в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового НК РФ за неуплату: налога на добавленную стоимость – 69 336 руб., единого социального налога с выплат в пользу физических лиц – 1 071 руб., единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности – 4 205 руб.; налога на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности –    5 209 руб.; в соответствии со  ст. 123  Налогового  НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц с выплат в пользу физических лиц - 614 руб.; в соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц за 2005 год – 2 470 руб., по единому социальному налогу с выплат в пользу физических лиц за 2006 год – 2 839 руб., по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности за 2004             год – 12 657 руб., по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности за 2005 год –  32 186 руб., по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год –  12 465 руб., по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2005 год –  41 842 руб.; в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового НК РФ за непредставление в установленный срок документов, необходимых для проверки в количестве 13 штук – 650 руб.

Решением от 21 марта 2008 года № 103 Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в решение МИФНС России № 2 по Курской области, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Некрасовой  в обжалуемое решение были внесены изменения, которые коснулись уменьшения суммы налоговых санкций за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по единому социальному налогу с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год – до 12 249 рублей, за 2005 год – до 30 492 рубля, а также по налогу на доходы физических лиц с доходов от предпринимательской деятельности за 2004 год – до 12 063 рубля, за 2005 год – до 39 639, 60 руб.

29 сентября 2008 года налоговым органом в обжалуемое решение были внесены изменения путем принятия решения № 13-09/77 «О внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13-09/7 от 22.01.2008 г.», в соответствии с которым увеличена сумма налога на добавленную стоимость, уплатить которую предложено предпринимателю, до 858 500, 91 руб., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 511 819, 77 руб.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, предприниматель Некрасова обратилась в арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.

НДС

Основанием для доначисления налоговым органом НДС в сумме 346 681 руб. за 2005, 2006, I кв. 2007 г.г. послужил вывод о необоснованном применении ИП Некрасовой налоговых вычетов ввиду не установления использования приобретенных товаров в предпринимательской деятельности, а также отсутствия у ИП Некрасовой налогооблагаемой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

С 1 января 2006 года такое условие для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, как оплата исключено.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ИП Некрасова в проверяемом периоде являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, представляла в МИФНС России № 2 по Курской области ежеквартальные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для начисления предпринимателю налога на добавленную стоимость явилось непредставление им документов, свидетельствующих об использовании приобретенных товаров (работ, услуг) в производственных целях и о предназначении приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, а также непредставление документов, подтверждающих оприходование товара.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из возможности установления фактов принятия товаров к учету – в отсутствие надлежащего ведения предпринимателем Книги учета доходов и расходов – на основании первичных документов учета и данных книги покупок, а также факта недоказанности налоговым органом  фактов использования приобретенных товаров для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Так, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что ИП Некрасова в течение всего проверяемого периода приобретала по указанным в решении № 13-09/7 счетам-фактурам запчасти, горючесмазочные материалы, удобрения, моторные масла.

При этом ИП Некрасова вела в 2005-2006 гг., 1 квартале 2007 года соответствующие книгу покупок и книгу продаж, в которых отражала все счета-фактуры, как на приобретение, так и на реализацию товара.

Указанное обстоятельство, а также факт осуществления предпринимателем оплаты за приобретенный товар налоговым органом не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 года (далее – Порядок), распространяющийся на правоотношения, возникшие с 01.01.2002 года.

Согласно пункту 2 раздела 2 Порядка данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй НК РФ.

Пунктом 4 раздела 2 Порядка установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее – Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах (п. 7).

Судом сделан обоснованный вывод, что то обстоятельство, что данные учета доходов и расходов, оформленные согласно Порядку, используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, не означает, что правила учета доходов и расходов в целях исчисления НДС являются иными или могут быть произвольно установлены предпринимателем. Вместе с тем, наличие или отсутствие Книги учета доходов и расходов само по себе не является условием применения налогового вычета по НДС, поскольку право на вычет обусловлено наличием у налогоплательщика документов, определенных статьями 171, 172 НК РФ.

Налоговые вычеты осуществляются при наличии счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и содержащими достоверные сведения.

Согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ, обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Как плательщик налога на добавленную стоимость, ИП Некрасова вела в установленном законом порядке книгу покупок и книгу продаж, которые были представлены ею налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, указанное обстоятельство не оспаривается и налоговым органом.

Как следует из оспариваемого решения, разногласий с суммой налоговой базы по налогу, а также с суммой исчисленного налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2005 года, 1,2,3,4 кварталы 2006 года, 1 квартал 2007 года, налоговый орган не спорит.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров  исходит  из  презумпции  добросовестности  налогоплательщиков и  иных участников